Рецензия на книгу Революция 1917 года

Лекции историка Бориса Колоницкого, воспоминания очевидцев, лучшие исследования эпохи, детские рисунки и обзор главных событий 1917 года. Почему Николай II к февралю 1917 года остался без поддержки. Как начались события февраля 1917 года и были ли они спланированы. Как гвардейцы оказались среди восставших и как события в Петрограде привели к отречению Николая II. Какой конфликт предопределил развитие России в XX веке.

Борис Колоницкий.
Доктор исторических наук. Специалист по истории революции 1917 года, профессор Европейского университета в Санкт-Петербурге, ведущий научный сотрудник Санкт-Петербургского института истории РАН. Автор книг "„Трагическая эротика“: Образы императорской семьи в годы Первой мировой войны" (2010), "Погоны и борьба за власть в 1917 году" (2001), "Interpreting the Russian Revolution: The Language and Symbols of 1917" (в соавторстве с Орландо Файджесом, 1999).

  • Рецензия недели

    Сказка о потерянном времени =0(

    17
    +
    Начнем с конца: этой книге скажу твердое "НЕТ". Жалко времени, потраченного на чтение, благо читать особо нечего. И денег жалко, потраченных на покупку книги.

    А теперь по порядку...

    Автор - историк с сильным креном уклоном в культурологию, что видно по списку его монографий. Чтобы выдать годное культурологическое исследование, надо быть не просто хорошим, а отличным историком. И семиотиком. И лингвистом. И литературоведом. Но если автор ни то, ни другое, ни третье - получится то, что получилось у Колоницкого: не рассказ об исторических событиях, и не анализ оных, а шаманские танцы с бубном и глубокомысленное ковыряние в носу.

    Автор описывает не что произошло, почему и зачем, а - какими эмоциями произошедшее сопровождалось. Как себя люди ощущали, вели, что говорили. При этом автор, напрочь отключив фильтр в своей голове, сам инспирируется эмоциями (а они сильны - голод, война, кровь, смерть!) людей изучаемой эпохи и начинает кликушествовать, сыпя прилагательными направо и налево - все-то у него кошмарное, ужасное, невыносимое! Он не анализирует, а переносит заразу, как бешеная собака. Его заезды в "мир символического и образного" - это что-то настолько чужеродное и так не вяжется с темой книги.. понятно, что автор написал "Трагическую эротику: образы императорской семьи в годы Первой мировой войны" и теперь все никак не может съехать с наезженной колеи, но если в специальной работе культурологические изыски составляют ее суть, то в учебнике по истории они нафига (книга позиционирована именно как учебник)?

    Книга представляет собой цикл лекций. Для сферических студентов в вакууме. Ибо как материал для первокурсников они слишком фрагментированы, вырваны из контекста и посвящены неким точечным аспектам/событиям/явлениям. Для студентов старших курсов эта книга- набор банальностей и общих мест.

    И это не лекции, это сборник эссе в лучшем случае. В общем текст не воспринимается как связный, скорее как комментарии и выкрики с галерки. Зачем-то сделаны сноски в конце страницы, куда вынесена хронология событий по схеме "революционные события, военный события, события в мире". Отбор информации для сносок идет по такому же принципу, как отбор "дополнительного материала" (о "доп.материалах отдельно и ниже). Автор выпячивает кошмары и ужасы "как у нас все плохо" и тут же - как на Западе в это время было хорошо, подчас начиная сравнивать соленые огурцы с апельсинами: вот у нас в 1917м 200 тыс рабочих бастует, а в США суфражисти права качают и добиваются своего, вот у нас Керенский призывает убить императора, а в Мексике революционеры побеждают тирана, вот у нас Николай 2й отрекается, а в мире появляется и становится популярным джаз, у нас - Ленин с Апрельскими тезисами, а в мире - Махатма Ганди... и т.п. и т.д.

    Книга написана, когда автору было 62 года. Ощущение старческого маразма и словоблудия, не покидавшее меня по ходу чтения книги, не обмануло.

    Так как самого текста исчезающе мало (вся книга на 127 стр, бОльшая часть из которых - огромное пустые поля), то каждое слово/фраза приобретают больше значения. И так нагадить в таком малом объеме текста - это еще надо уметь! И краткость в данном случае не сестра, а злая мачеха таланту, ибо из огромного комплекса причин того или иного исторического события автор для краткости произвольно выбирает лишь 1-2 на свой вкус - вкус историка, которому смутные ощущения и недоказуемые гипотезы из "мира символов" милее фактов.

    В случае Колоницкого мы имеем в лице автора гуманитария и либерала в худшем смысле этих слов: безответственное и абсолютно недопустимое обращение с цифрами ("СМЕРШ арестовал от нескольких сотен тысяч до нескольких миллионов человек"), игнорирование научных дисциплин, хоть сколько-нибудь опирающихся на математику. Голословные обобщения мирового масштаба в духе Льва Гумилева. И подвывания типа "три миллиона младенцев сожранных лично Сталиным".

    Колоницкий - давно и глубоко политически ангажирован Западом (см. его биографию на википедии) и безобразно оценочен. Коллективизация у него - абсолютное зло ("ужасы коллективизации"), а репрессии - исключительно против интеллектуальной элиты, потомучто большевикам завидно, что интеллигенция такая умная, а они - мужики сиволапые. В Гражданской войне виноваты большевики и никто кроме, потомучто кровожадныетвари и только в войне видели возможность захватить и удержать власть. А в Гражданской Красная армия победила только "потому, что у нее было огромное численное превосходство" (?!)

    Автор проявляет прямо-таки чудеса искусства тонкой либерастии! Хотя чему тут удивляться, если книга вышла под эгидой Арzамаса - историческо-культурологического проекта безусловно интересного и полезного, но, к сожалению, с известной политической направленностью.

    В книге есть многостраничная вставка с цветными рисунками - детскими рисунками и отрывками сочинений/записок о Первой мировой и революции. Вдумайтесь, дамы и господа. ДЕТСКИМИ рисунками/текстами, в которых ДЕТИ изображали наиболее важное для них в то время. У меня одной чувство, что автор пытается манипулировать моими эмоциями? Причем весьма топорно и грубо, надо сказать. Введи в повествование слезинку ребенка - и вуаля!

    Лекции по объему - на минуты три неторопливого проговаривания. В конце каждой есть "материалы к лекции". Я не поленилась составить список:

    1) Критический словарь русской революции, 1997, англоязычный коллектив авторов. Кому как не иностранцам знать о нашей революции лучше и больше всех?

    2) Красная смута, 1997г, Вл. Булдаков. Эссе историка-западника об ужасах Гражданской войны и революции.

    3) Символы власти и борьба за власть - самоссылка и самоцитата автора на собственную монографию 2012г.

    4) Дни, 1922г. Вас. Шульгин. Мемуары белоэмигранта, антисемита, монархиста.

    5) Временное правительство и большевистский переворот, Вл.Д. Набоков. Мемуары члена партии кадетов (социал-демократов), выпнутых большевиками из Временного правительства после Октябрьской революции.

    6) Кронштадт и Питер в 1917 году, Федор Раскольников. Мемуары большевика, разошедшегося с линией партии в 1930х и эмигрировавшем во Францию.

    7) Очерки русской смуты, А. Деникин. No comments.

    8) Семнадцатый год: Ленин, Керенский, Корнилов, 1995. Генрих Иоффе. Монография историка, написанная в эмиграции.

    9) Большевики приходят к власти, А. Рабинович. Работа американского историка, основанная на мемуарах, газетах, западных архивах.

    10) Несвоевременные мысли, М. Горький. Сборник статей, не издававшийся в СССР за антибольшевистскую идеологию.

    11) Штурм Зимнего, Вит. Старцев. Научно-популярная книга представителя ленинградской школы историков революции, в 1960х находившихся в идейной оппозиции линии партии.

    12) Десять дней, которые потрясли мир, Джон Рид. Книга американского журналиста, не владевшего русским языком, посетившего Россию в 1917-м. Книга написана в Америке, в качестве документов - газеты, объявления, листовки.

    Мне одной кажется, что автор, мягко говоря, однобокую библиографию составил? И это вы еще не видели, какие цитаты Колоницкий из вышеупомянутых произведений и авторов понавыдирал!

    Остается вопрос - есть ли в книге хоть что-то хорошее? Как ни странно, есть =0) Ровно две вещи:

    1) автор поднимает действительно интересные, хоть и второстепенные вопросы из истории Революции - о роли планирования и случайности, о личностях вождей разных политический партий, о чувствах, настроениях и мыслях участников событий, о предопределенности и "сами кузнецы своего счастья". Это все мало имеет отношения к истории и в этом очень много субъективно-авторского, но оно весьма интересно;

    2) давая "дополнительный материал" к лекциям, автор делает подробный источниковедческий анализ "для самых маленьких" - и это весьма познавательно. Колоницкий кратко характеризует автора и обстоятельства написания цитируемого опуса, что помогает оценить и понять собственно цитируемое.

    Итоги

    Не читать. Ради пары завалящих жемчужин не стоит перелопачивать кучу компоста.








    • Мне интересно, что можно выдирать из "Несвоевременных мыслей" Горького? Я их читала, там выдирать нечего, всё цитировать надо.
      Читать не буду, не моя тема.
      ответить   пожаловаться
    • Из Горького цитата о том как Ленин ведет к гибели революцию =0) вот уж действительно, привел так привел
      ответить   пожаловаться
    • Ничего ж себе выдернул фразу)) Я из этой книги помню совсем другое, недаром цитаты выписывала!
      ответить   пожаловаться
    • Да, Колоницкий мастер тенденциозно подбирать цитаты. Мне все время в процессе чтения хотелось книжкой об стенку шваркнуть. Ощущение какой-то нелепой попытки нагадить в мозг читателю... рен-тв, блин =0(
      ответить   пожаловаться
    • Наверно, он цитаты подбирал так, чтобы точно прославиться. Такое могло быть?
      Бедная, а сжечь или выкинуть книгу на помойку получится?
      ответить   пожаловаться
    • Вырвать страницы и наделать корабликов =0)
      ответить   пожаловаться
    • Тоже можно:))
      ответить   пожаловаться
    • Вот так разгром )))
      Во время чтения рецензии, испытывала облегчение, что мне не нужно читать эту книгу/учебник))) Вот прямо физическое.
      Сочувствую вам) Даже представить трудно, что вам пришлось пережить в процессе чтения).
      ответить   пожаловаться
    • Переживалось большое разочарование. Давно ищу материал по истории революции, и думала - вот оно, книга от ведущего специалиста по революции 1917г! и на тебе =0( такой шварк. Возникает вопрос - кто Колоницкого назначил специалистом по Революции? судя по всему западные университеты, на гранты которых он живет.
      ответить   пожаловаться
    • Вполне возможно. Неприятно это, когда авторитетный человек выполняет чьё-то задание. Особенно неприятно, когда он заведомо знает, что пишет не совсем правду. Но такое, увы, случается и случалось достаточно часто((
      ответить   пожаловаться
    • В таких случаях товарищ ученый скорее всего не знает, что пишет неправду, он скорее всего искренне уверен, что прав - и вот это самое обидное..
      ответить   пожаловаться
    • Да уж...
      ответить   пожаловаться
    • Детские рисунки - это жесть, конечно: когда не хватает навыков проанализировать информацию по теме, вставляются вот такие лирические отступления.
      У меня Колоницкий есть в планах на чтение, хотя вроде какая-то другая книга, но по той же теме. Читать все равно намереваюсь (я так быстро не сдаюсь), хотя и буду иметь в виду Ваше мнение.
      ответить   пожаловаться
    • Прочитайте =0) обязательно поделитесь мнением. Если ваша книга была написана раньше этой, есть шанс, что она адекватнее.

      про лирические отступления: в худ.произведении есть железный закон - введи в повествование ребенка или животное, и читательское сочувствие, интерес и вовлеченность гарантирована. Но это прием именно художественный. В нонфикшн детское восприятие чего-либо может быть только темой специального исследования, но дети и их переживания не могут быть частью общеисторической работы по истории Революции! причем тут дети вообще? они как-то могли повлять на ход событий, они как-то заметно участвовали? а то, что они зафиксировали в своих рисунках и сочинениях - так это и без того ясно: они отражают как зеркало эмоции взрослых + фиксируют близкие им, детям, проблемы - голод, потерю близких. Дети - особая группа, она не субъект истории, а ее объект. Это одна из подтасовок Колоницкого, когда он телегу впереди лошади ставит.
      ответить   пожаловаться
    • Если честно, захотелось даже прочитать это творчество. И оценить насколько человеку, плохо знающему историю революции, легко будет поверить автору. Хотя после такой рецензии эксперимент не совсем правильный будет.
      ответить   пожаловаться
    • Не могу похвастаться тем, что знаю много об истории революции, но зато за годы чтения нонфикшена, как мне кажется, более-менее научилась понимать, когда автор начинает нечестную игру - подтасовывает факты, сравнивает принципиально несравнимые вещи, передергивает, давит на эмоции, манипулирует, грешит против логики, начинает свое личное мнение выдавать за факты, вольно обращается с цифрами, какие прилагательные использует и в каком количестве (мерило оценочности), аппелирует к некоему "всем известно" и т.п. и т.д. Всегда стараюсь в первую очередь отключить эмоции (война, смерть, страдания) и смотреть, КАК автор обращается с читателем, чего хочет добиться?
      ответить   пожаловаться
    • А прочитайте, книжка маленькая =0) будет эксперимент
      ответить   пожаловаться



Интересные посты

Интересная рецензия

Что общего между Покахонтас и Валентиной Терешковой?

Книга сразу же привлекает своим внешним видом: она большая и яркая со славными милыми иллюстрациями...

Новости книжного мира

Книгу с пьесами Джанни Родари перевели на русский язык

Итальянский классик детской литературы Джанни Родари вернулся в Россию в новом воплощении ...

Интересная рецензия

Иногда- когда всегда

Недавно мной был прочитан бестселлер этого года "Безмолвный пациент" и на рецензию...

Новости книжного мира

Сегодня, 19 мая, в истории

В этот день родились: 1832 — Мария Александровна Пушкина (Гартунг) (на фото), старшая дочь поэта...