Рецензия Farit на книгу «Отрезанный»
«Отрезанный» Себастьян Фитцек
Совсем недавно меня спросили специально ли я пишу рецензии на плохие книги или мне просто гомно попадается. Я задумалась, полистала библиотеку и пришла к выводу, что в последнее время хороших книг было не так уж и много, а на те, которые были я не писала рецензии. Исправляюсь и на ближайшее время беру только проверенных авторов - Фитцек, Тилье, Гранже.
Книгу "Отрезанный", написали в соавторстве Себастьян Фитцек и Михаэль Тсокос. Взяв книгу в руки меня слегка смутила вторая фамилия, с Фитцеком мы уже давно знакомы и его творчество мне нравится, а вот хто такой Тсокос и с чем его едят, мне было не известно. Чуть-чуть поднапрягла свои хлебобулочные изделия и выяснила, что этот Тсокос - профессор медицины, патологоанатом, ну и тут все встало на свои места.
Роман повествует о судебно-медицинском эксперте Пауле Херцфельде, который проводя вскрытие жертвы убийцы серийника, обнаруживает внутри трупа капсулу с телефоном своей дочери. Позвонив по номеру он слышит сообщение на автоответчике, в котором его дочь напуганным голосом сообщает, что ее похитили. Одновременно развивается еще несколько сюжетных линий, в одной из них, молодая художница Линда, гуляя по берегу обнаруживает труп. Поскольку на острове бушует ураган и большая часть жителей эвакуирована, помочь ей с находкой некому. Она берет мобильный телефон умершего и звонит по единственному номеру, который сохранен в памяти телефона. Так Линда знакомится с доктором Херцвельдом. Для того, чтобы найти похищенную девушку предстоит найти новую подсказку, которая спрятана внутри найденного Линдой трупа. И поскольку доктору на остров не попасть, то достать подсказку предстоит художнице. Ну и еще одной сюжетной линией автор показывает нам историю похищенной девушки. Постаралась не напороть спойлеров, поэтому получилось как-то так.
Читая я все время ловила себя на мысли, а вот я могла бы отрезать язык трупу или достать у него кол из заднего прохода, если бы ситуация заставила? Пришла к выводу, что для спасения живого человека скорее да, чем нет.
Несомненно данный роман может служить примером качественного сотрудничества, от Фитцека великолепный стиль, язык и множество загадок, а от Тсокоса достоверные описания вскрытия и анатомических подробностей. Получилось превосходно.
Кроме того, автор поднимает в романе весьма интересный и волнующий Европу вопрос мягкости и несоразмерности назначаемых уголовных наказаний. В предисловии и послесловии он приводит реальные примеры из судебной практики, в которых несоразмерность режет глаз, например, 282 случая насилия над малолетней караются условной мерой наказания, а экономическая махинация с акциями, пятью годами тюремного заключения. Действительно в Европе есть проблема в данной отрасли, наказания за насильственные преступления зачастую слишком гуманны (если не наступила смерть потерпевшего), а за экономические несоразмерно жестоки. В нашей стране такой тенденции нет, можно получить низкий срок за любой вид преступления, либо наоборот слишком строгий срок, все субъективно. Хотя я помню на своей практике 8 лет лишения свободы за кражу свиньи из совхоза, а вот низких сроков за преступления на сексуальной почве я давно не встречала. Поскольку автор мастерски вплел данную тему в роман, то читалось весьма захватывающе.
Однозначно рекомендую данную книгу всем любителям жанра, я вот вчера до трех часов ночи не могла оторваться, для меня это показатель качественности романа.
Пы.Сы. Обложка говорит о том, что роман экранизирован, а потому пойду поищу "Звонок мертвецу".
- Лабиринт 646
- Буквоед 319 Используйте промокод BOOKMIXADM (обязательно большими буквами) и получите скидку 23%
- Мегамаркет 1990
- Читай-город 359 Используйте промокод BOOKMIX23 (обязательно большими буквами) и получите скидку 23%
- Book24 289 Используйте промокод BOOKMIXADM (обязательно большими буквами) и получите скидку 23%
- все магазины
Внимание! Если Вы видите значок с подарком - рядом с блоком цены магазина, кликните на него и получите информацию о том, как получить существенную скидку!
В этой книге очень много анатомии или гармонично размазано по сюжету?
Все гармонично, нет перебора, просто все точно и веришь в написанное.
Фитцека лучше с Посылки начинать, 23 пассажира например))
А ковыряться в трупе?!!! Мне от одной мысли хочется крикнуть «карету мне, карету»
хотя при таком раскладе я рискую, что полезут в мой проход... хм...
Спасибо за рецензию, добавлю себе в хотелки:)
Скажите, а "гомно" - это диалектизм у вас или вы такой неуклюжий эвфемизм для слова "говно" используете?
А я встречал 3,5 года за изнасилование. Хотя, может, кому-то это кажется "большим сроком". На мой же взгляд, большим такой срок может назвать только тот, кто на самом деле невиновен. А для виновного это, по-моему подарок.
Согласна, что от 3 до 6 это странное наказание, но это вопрос к законодателю, почему он так низко половую свободу оценил.
3,5 года это в пределах санкции, при не признании вины могут быть иные смягчающие, которые санкцию к нижнему пределу сдвигают, при такой вилке хорошо, что не условно.
Вы к делу имели отношение? Или осведомлёны из СМИ?
И ниже я ведь пояснил: не было там никаких смягчающих.
Всякая потерпевшая сочувствия. Но из доказательств виновности - вспомнилось друг - в деле были только показания самой потерпевшей и незначительные телесные повреждения, отнесенные к категории побоев. Не считая всякой белиберды, вроде рапорта оперативного дежурного, который ничего особо и не доказывает.
В таких делах обычно два доказательства, показания потерпевшей и экспертиза смэ, если они в совокупности не противоречат друг другу, обычно выносится обвинительный приговор. Поэтому это та категория, где при действительном половом акте и оговоре потерпевшей можно посадить кого угодно, таковы реалии.
Но это никак не отменяет ни математику, ни справедливость. УК РФ гласит, что смягчающие обстоятельства учитываются при назначении наказания. А если их нет, то на каком основании снижен размер наказания?
"...все остальное на усмотрение суда..."
В переводе на нормальный русский язык это фраза звучит как "закон - что дышло". С таким подходом согласиться не могу. Потому что тогда вообще ненужны никакие ни смягчающие, не отягчающие. Не нужны никакие критерии, никакие правила назначения наказания. "Судья так видит, и этого достаточно," - признать такой подход приемлемым я не могу.
"Хотя без смягчающих это большая редкость, ибо 61 не ограничивает их перечень и часто признают болезни, молодой возраст и тд."
Из чего никак не вытекает справедливость такого подхода. Разумеется, если человек украл буханку хлеба, денег не имеет, и заработать реально негде - это одно. Но ни молодой возраст, ни аллергия на пыль не подталкивают человека к совершению изнасилования.
Где же именно такое написано? Вот чтоб прям дословно.
"На основании ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве смягчающего... На основании ст. 63 УК РФ, суд признает в качестве отягчающего...
На основании изложенного, с учётом допустим наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, с учётом личности подсудимого, характера и степени совершенного им преступления, с учётом влияния назначенного наказания на его исправление, условия жизни подсудимого и его семьи, суд приходит к выводу о не возможности исправления без изоляции от общества. Оснований для применения положений ст.ст.64, 68 ч. 3, 73 УК РФ у суда не имеется"
Вот так это выглядит, а не так, что санкция от 3, подсудимый скотина, поэтому 4.
Это же приговор, суд назначает наказание с учётом изложенного, но по внутреннему убеждению. Это сложно объяснить, если никогда приговор не выносил.
Так, если вы учитываете личность подсудимого, то следует конкретизировать, о каких конкретно сторонах личности речь, и как они связаны с назначаемым наказанием. То же касается и условий жизни семьи подсудимого, и характера совершенного деяния. Конкретика и еще раз конкретика. А не просто перечисление: мол я учел и то, и это, и пятое-десятое. При таком подходе мотивировка рискует превратиться из собственно мотивировки в пустую бюрократическую формальность.
О том, каким ему быть есть Пленум Верховного суда "О судебном приговоре"
И какому же конкретно пункту этого документа противоречит что-то из мною сказанного?
"Приговор ВСЕГДА конкретный..."
Не всегда. И не всегда законный, что, между прочим, подтверждается некоторыми решениями ВС РФ.
Не читала