Рецензия на книгу Отрезанный

Ведущий судмедэксперт Федерального ведомства уголовной полиции Германии Пауль Херцфельд нашел в голове чудовищно изуродованного женского трупа записку с номером телефона своей дочери Ханны. Оказывается, девочка похищена, и злоумышленник с извращенным сознанием вовлекает Пауля в смертельно опасную игру, оставляя призрачную надежду спасти дочь. Очередное указание о дальнейших действиях спрятано еще в одном трупе, который находится на северном острове Гельголанд. Однако Херцфельд не имеет шансов получить информацию. Мощный циклон отрезал остров от материка, население уже эвакуировали. Среди немногих, кто остался, художница комиксов Линда. Она и обнаружила на пляже мертвеца. Отчаявшийся отец пытается уговорить ее провести вскрытие по его телефонным инструкциям. Но Линда никогда не касалась скальпеля. Не говоря уже о том, чтобы рассекать человеческое тело...

  • Рецензия недели

    Справедливости нет, не было и не будет!

    34
    +
    Совсем недавно меня спросили специально ли я пишу рецензии на плохие книги или мне просто гомно попадается. Я задумалась, полистала библиотеку и пришла к выводу, что в последнее время хороших книг было не так уж и много, а на те, которые были я не писала рецензии. Исправляюсь и на ближайшее время беру только проверенных авторов - Фитцек, Тилье, Гранже.

    Книгу "Отрезанный", написали в соавторстве Себастьян Фитцек и Михаэль Тсокос. Взяв книгу в руки меня слегка смутила вторая фамилия, с Фитцеком мы уже давно знакомы и его творчество мне нравится, а вот хто такой Тсокос и с чем его едят, мне было не известно. Чуть-чуть поднапрягла свои хлебобулочные изделия и выяснила, что этот Тсокос - профессор медицины, патологоанатом, ну и тут все встало на свои места.

    Роман повествует о судебно-медицинском эксперте Пауле Херцфельде, который проводя вскрытие жертвы убийцы серийника, обнаруживает внутри трупа капсулу с телефоном своей дочери. Позвонив по номеру он слышит сообщение на автоответчике, в котором его дочь напуганным голосом сообщает, что ее похитили. Одновременно развивается еще несколько сюжетных линий, в одной из них, молодая художница Линда, гуляя по берегу обнаруживает труп. Поскольку на острове бушует ураган и большая часть жителей эвакуирована, помочь ей с находкой некому. Она берет мобильный телефон умершего и звонит по единственному номеру, который сохранен в памяти телефона. Так Линда знакомится с доктором Херцвельдом. Для того, чтобы найти похищенную девушку предстоит найти новую подсказку, которая спрятана внутри найденного Линдой трупа. И поскольку доктору на остров не попасть, то достать подсказку предстоит художнице. Ну и еще одной сюжетной линией автор показывает нам историю похищенной девушки. Постаралась не напороть спойлеров, поэтому получилось как-то так.

    Читая я все время ловила себя на мысли, а вот я могла бы отрезать язык трупу или достать у него кол из заднего прохода, если бы ситуация заставила? Пришла к выводу, что для спасения живого человека скорее да, чем нет.

    Несомненно данный роман может служить примером качественного сотрудничества, от Фитцека великолепный стиль, язык и множество загадок, а от Тсокоса достоверные описания вскрытия и анатомических подробностей. Получилось превосходно.

    Кроме того, автор поднимает в романе весьма интересный и волнующий Европу вопрос мягкости и несоразмерности назначаемых уголовных наказаний. В предисловии и послесловии он приводит реальные примеры из судебной практики, в которых несоразмерность режет глаз, например, 282 случая насилия над малолетней караются условной мерой наказания, а экономическая махинация с акциями, пятью годами тюремного заключения. Действительно в Европе есть проблема в данной отрасли, наказания за насильственные преступления зачастую слишком гуманны (если не наступила смерть потерпевшего), а за экономические несоразмерно жестоки. В нашей стране такой тенденции нет, можно получить низкий срок за любой вид преступления, либо наоборот слишком строгий срок, все субъективно. Хотя я помню на своей практике 8 лет лишения свободы за кражу свиньи из совхоза, а вот низких сроков за преступления на сексуальной почве я давно не встречала. Поскольку автор мастерски вплел данную тему в роман, то читалось весьма захватывающе.

    Однозначно рекомендую данную книгу всем любителям жанра, я вот вчера до трех часов ночи не могла оторваться, для меня это показатель качественности романа.

    Пы.Сы. Обложка говорит о том, что роман экранизирован, а потому пойду поищу "Звонок мертвецу".








    • Гранже не стабилен: я остановилась его читать после книги про аистов, потому что совсем бардак там вышел у него.

      В этой книге очень много анатомии или гармонично размазано по сюжету?
      ответить   пожаловаться
    • Я у Гранже на Лонтано померла, но новую книгу капец как хвалят, хочу попробовать))

      Все гармонично, нет перебора, просто все точно и веришь в написанное.
      ответить   пожаловаться
    • Все! Заказала другу посылочку. Эта книга - первая в списке!
      ответить   пожаловаться
    • И это отличная книга, жду твоего мнения))
      ответить   пожаловаться
    • "отрезать язык трупу или достать у него кол из заднего прохода" - что-то не хочется читать про такие ужасти...
      ответить   пожаловаться
    • Кстати, несколько часов назад из твоей рецензии узнала совершенно новую фамилию, а тут раз - рассылка, оказывается, у него своя книга есть, "Тело как улика".
      ответить   пожаловаться
    • Надо взять на заметку, судя по всему интересный товарищ :)
      ответить   пожаловаться
    • Вот ведь какая досада... Интересная книга, судя по рецензии, но детальные описания вскрытия меня от Герритсен отвратили, а тут даже с целым профессором консультировались. Увы, из списка вычеркиваем.
      ответить   пожаловаться
    • У Фитцека есть другие классные книги))
      ответить   пожаловаться
    • Побуду немного граммарнаци, но «взяв книгу в руки, меня смутила» - это ж классическая ошибка «проезжая мимо станции»...
      ответить   пожаловаться
    • Ну дык человеку свойственно ошибаться, особенно после трех дней философии 24/7, это все Канд и Сократ виноваты)))
      ответить   пожаловаться
    • Вот что только не напишешь с телефона))) Кант)))
      ответить   пожаловаться
    • Мне кажется, когда много читаешь в одном жанре, то все больше и больше придираешься, поэтому, наверное, и кажется, что мало хороших книг попадается! Не читала еще Фитцека, надо попробовать)
      ответить   пожаловаться
    • Я запойная, тяжело из жанра выхожу))) Я кстати не очень придираюсь, обычно к нарушениям логики, отвратному языку и тупости, и это от жанра не зависит))
      Фитцека лучше с Посылки начинать, 23 пассажира например))
      ответить   пожаловаться
    • Вопрос сложный. Я даже кровь из вены боюсь сдавать и еле сдерживаю слезы при этом.
      А ковыряться в трупе?!!! Мне от одной мысли хочется крикнуть «карету мне, карету»
      ответить   пожаловаться
    • Ну понятно, что добровольно такого никто делать не станет, а если от этого будет зависеть жизнь человека? Я бы наверно смогла преодолеть омерзение и страх.
      ответить   пожаловаться
    • где-то по пути к заднему проходу я бы лишилась чувств сама...
      хотя при таком раскладе я рискую, что полезут в мой проход... хм...
      ответить   пожаловаться
    • Выбор весьма специфичен :)))
      ответить   пожаловаться
    • Эта книга действительно экранизирована - я видела трейлер еще зимой! Шикарно, что можно еще и почитать!
      Спасибо за рецензию, добавлю себе в хотелки:)
      ответить   пожаловаться
    • А я уже добавила в хотелки фильм, интересно, как его экранизировали)
      ответить   пожаловаться
    • >>>просто гомно попадается
      Скажите, а "гомно" - это диалектизм у вас или вы такой неуклюжий эвфемизм для слова "говно" используете?
      ответить   пожаловаться
    • Это эвфемизм. Насчёт неуклюжести не мне судить, использование синонимов в данном случае на любителя...
      ответить   пожаловаться
    • "...а вот низких сроков за преступления на сексуальной почве я давно не встречала".
      А я встречал 3,5 года за изнасилование. Хотя, может, кому-то это кажется "большим сроком". На мой же взгляд, большим такой срок может назвать только тот, кто на самом деле невиновен. А для виновного это, по-моему подарок.
      ответить   пожаловаться
    • Я не встречала в своей практике, то есть в делах в которых я участвовала лично, либо о которых знаю от коллег. К сожалению нет возможности статистику по стране собрать.
      Согласна, что от 3 до 6 это странное наказание, но это вопрос к законодателю, почему он так низко половую свободу оценил.
      3,5 года это в пределах санкции, при не признании вины могут быть иные смягчающие, которые санкцию к нижнему пределу сдвигают, при такой вилке хорошо, что не условно.
      Вы к делу имели отношение? Или осведомлёны из СМИ?
      ответить   пожаловаться
    • С Вашего позволения, я умолчу об источнике своей осведомленности.
      И ниже я ведь пояснил: не было там никаких смягчающих.
      ответить   пожаловаться
    • Конечно, раз не из СМИ значит информация достоверная. Про смягчающие написала так как о них можно узнать только из приговора, а их по таким категориям не публикуют, но судя по всему Вы приговор видели. При отсутствии смягчающих и отягчающих, при первой судимости и отсутствии негативных характеристик 3,5 реального срока при вилке 3-6 это нормальное наказание, это с точки зрения юридической. А с точки зрения человеческой таких вилок по таким категориям не должно существовать((( Сочувствую потерпевшей.
      ответить   пожаловаться
    • Я бы сказал, что при отсутствии смягчающих нормальное наказание - 4,5 года, а не 3,5. Именно с юридической точки зрения. Потому как срок-то получается по факту снижен по отношению к средней цифре - 4,5.

      Всякая потерпевшая сочувствия. Но из доказательств виновности - вспомнилось друг - в деле были только показания самой потерпевшей и незначительные телесные повреждения, отнесенные к категории побоев. Не считая всякой белиберды, вроде рапорта оперативного дежурного, который ничего особо и не доказывает.
      ответить   пожаловаться
    • 1. Вы считаете не с юридической точки зрения, а с математической. Наказание назначается не по принципу среднего, такого понятия нет в УК, есть ст. 60, 61, 62, 63 которые регулируют порядок назначения, ну естественно без учёта 69 и 70, но мы же говорим о первой судимости, все остальное на усмотрение суда, потому 3,5 это нормально в пределах санкции, без 61 то есть смягчающих и 63 то есть отягчающих. Хотя без смягчающих это большая редкость, ибо 61 не ограничивает их перечень и часто признают болезни, молодой возраст и тд.

      В таких делах обычно два доказательства, показания потерпевшей и экспертиза смэ, если они в совокупности не противоречат друг другу, обычно выносится обвинительный приговор. Поэтому это та категория, где при действительном половом акте и оговоре потерпевшей можно посадить кого угодно, таковы реалии.
      ответить   пожаловаться
    • "Наказание назначается не по принципу среднего, такого понятия нет в УК..."
      Но это никак не отменяет ни математику, ни справедливость. УК РФ гласит, что смягчающие обстоятельства учитываются при назначении наказания. А если их нет, то на каком основании снижен размер наказания?

      "...все остальное на усмотрение суда..."
      В переводе на нормальный русский язык это фраза звучит как "закон - что дышло". С таким подходом согласиться не могу. Потому что тогда вообще ненужны никакие ни смягчающие, не отягчающие. Не нужны никакие критерии, никакие правила назначения наказания. "Судья так видит, и этого достаточно," - признать такой подход приемлемым я не могу.

      "Хотя без смягчающих это большая редкость, ибо 61 не ограничивает их перечень и часто признают болезни, молодой возраст и тд."
      Из чего никак не вытекает справедливость такого подхода. Разумеется, если человек украл буханку хлеба, денег не имеет, и заработать реально негде - это одно. Но ни молодой возраст, ни аллергия на пыль не подталкивают человека к совершению изнасилования.
      ответить   пожаловаться
    • И все же математика и усредненность тут не действуют, в законе прямо написано, что судья принимает решение по своему внутреннему убеждению, несправедливо? Есть вышестоящие инстанции. Все остальное демагогия, все эти вопросы обращены к законодатели, тут соглашайся или нет, а закон есть закон, он может не нравится, но он такой, какой есть.
      ответить   пожаловаться
    • "...в законе прямо написано, что судья принимает решение по своему внутреннему убеждению..."
      Где же именно такое написано? Вот чтоб прям дословно.
      ответить   пожаловаться
    • Ст. 17 УПК дословно Судья, присяжные заседатели, а также прокурор, следователь, дознаватель оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.
      ответить   пожаловаться
    • Вот то-то и оно, что "...ОЦЕНИВАЮТ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА по своему внутреннему убеждению...", а не "СУДЬЯ ПРИНИМАЕТ РЕШЕНИЕ по своему внутреннему убеждению...". Разница довольно существенная. Ибо в законе, кроме прочего, написано, что судья в приговоре должен мотивировать назначение того или иного вида и размера наказания (п.4 ст. 307 УПК). Мне представляется, что формулировка "таково мое внутреннее убеждение" не может считаться удовлетворительной мотивировкой. По причинам, изложенным мною ранее.
      ответить   пожаловаться
    • Мотивировка выглядит не совсем так, как вы это видите.
      "На основании ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве смягчающего... На основании ст. 63 УК РФ, суд признает в качестве отягчающего...
      На основании изложенного, с учётом допустим наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, с учётом личности подсудимого, характера и степени совершенного им преступления, с учётом влияния назначенного наказания на его исправление, условия жизни подсудимого и его семьи, суд приходит к выводу о не возможности исправления без изоляции от общества. Оснований для применения положений ст.ст.64, 68 ч. 3, 73 УК РФ у суда не имеется"
      Вот так это выглядит, а не так, что санкция от 3, подсудимый скотина, поэтому 4.
      Это же приговор, суд назначает наказание с учётом изложенного, но по внутреннему убеждению. Это сложно объяснить, если никогда приговор не выносил.
      ответить   пожаловаться
    • То, какими мотивировки БЫВАЮТ, мне отличненько известно. Но я считаю, что судья хорошо сделает, если будет писать так, чтобы мотивы принятого решения были понятны любому, кто возьмется читать приговор.

      Так, если вы учитываете личность подсудимого, то следует конкретизировать, о каких конкретно сторонах личности речь, и как они связаны с назначаемым наказанием. То же касается и условий жизни семьи подсудимого, и характера совершенного деяния. Конкретика и еще раз конкретика. А не просто перечисление: мол я учел и то, и это, и пятое-десятое. При таком подходе мотивировка рискует превратиться из собственно мотивировки в пустую бюрократическую формальность.
      ответить   пожаловаться
    • Вот вы рассуждаете, как обыватель, хочу чтобы было так, а это не сочинение на тему, как я провел лето, это приговор. О том, каким ему быть есть Пленум Верховного суда "О судебном приговоре", ничего иного в нем быть не может, это не детективная повесть. Все обстоятельства перечисляются и если необходимо, делаются выводы. Из личности учитываются как правило, ИЦ (ГИАЦ) о судимости и административной ответственности, диспансеры психонарко, сведения о семье, детях, болезнях, экспертизах (опять же психонарко). Это перечень необходимой информации. Соответственно, ранее судим, значит более строгое наказание, не судим менее строго и тд. Если говорим об условиях жизни его семьи, исследуется наличие иждивенцев. Приговор ВСЕГДА конкретный, он не может быть иным, если он обывателю не понятен, то это не говорит о том, что он плох, это судебный документ, который должен соответствовать определенным требованиям.
      ответить   пожаловаться
    • А где я писал о том, что приговор не должен соответствовать требованиям закона? Или где я просил детективную повесть?

      О том, каким ему быть есть Пленум Верховного суда "О судебном приговоре"
      И какому же конкретно пункту этого документа противоречит что-то из мною сказанного?

      "Приговор ВСЕГДА конкретный..."
      Не всегда. И не всегда законный, что, между прочим, подтверждается некоторыми решениями ВС РФ.
      ответить   пожаловаться
    • Я не могу за всех судей по стране комментировать, кроме того не всегда законные приговоры есть возможность обжаловать в вышестоящуюю инстанцию.
      ответить   пожаловаться
    • Да, забыл пояснить: дело рассматривалось без признания вины и без наличия каких-либо смягчающих обстоятельств. Подсудимый обвинялся по ч.1 ст.131 УК РФ. Срок там - от 3 до 6. Что по-моему в принципе не очень сурово. А уж 3,5 года при упомянутых обстоятельствах - это можно считать жестоким только по отношению... к потерпевшей.
      ответить   пожаловаться
    • Одна надежда, что такой до выхода не доживет
      ответить   пожаловаться



Интересные посты

Заметка в блоге

Лето, ах лето!

Трудно усадить себя за книгу, когда мир вокруг пестрит всеми цветами радуги. а дни стоят длиннющие...

Заметка в блоге

наглым образом продолжаю серию заметок о новых книжных прелестях

Сегодня кратко. Столь красивые книжонки так и попросились в объектив фотокамеры!

Интересная рецензия

Есть только двенадцать часов...

Твой дом – полная чаша, у тебя прекрасная, любимая и любящая жена, стабильная работа, и миллион...

Интересная рецензия

Дьявол кроется в деталях

Свой роман «Хижина в горах» Сандра Браун преподносит как детектив, а изучив аннотацию, я вообще...