Рецензия на книгу Иисус. Историческое расследование

Иисус Христос был. Сам факт его существования не выдумка, не миф. Его существование доказывает множество документов. Но насколько реальный Иисус соответствовал образу, старательно создававшемуся библеистами в течение без малого двух тысяч лет? Известный журналист и публицист Юлия Латынина провела собственное историческое расследование, которое перевернет ваши представления о том, каким человеком был Иисус, какие ценности он проповедовал, к чему призывал. Ее книга, основанная на исследованиях ведущих мировых специалистов, критическом анализе давно известных и недавно открытых источников (от кумранских свитков до "Толедот Иешу", от апокрифических текстов до "славянского Иосифа") ставит очень острые вопросы - и отвечает на них.

  • ГОСПОДИ, ПОМИЛУЙ !

    15
    +
    «Саул среди пророков?!»

    «И все народы признают Всевышнего

    и войдут в дом Якова и назовутся его именем»

    Книга Юлии Латыниной (Ю.Л.), о которой пойдет речь, называется «Иисус. Историческое расследование». По гречески слово «история» можно перевести как «расследование». Мы помним замечательные примеры такой тавтологии – народная республика, народно-демократическая республика, где «демократическая» с греческого - «народная», а «республика» по латыни «народная».

    Вызывает восхищение, с какой смелостью Ю.Л. взялась за библеистику. Ведь корпус библейской литературы – Ветхого и Нового Завета, апокрифы, Талмуд и т.д. и т.п. можно изучать десятилетия. Дополнительной сложностью является то, что эти книги написаны на арамейском, иврите, греческом, латыни. Поэтому возникает сомнение, что автор – прекрасный журналист, ведущая авторских программ, пишущая прекрасные аналитические статьи на экономические и политические темы, с какой-то неведомой чудесной силой в короткое время освоила всю эту информацию и нашла в ней нечто новое, чего прежде не было в библеистике.

    Из ссылок, приведенных в книге и самого текста видно, что это прямая компилляция и конспект работ нескольких авторов, в том числе и маргинальных, на английском языке. По нам неведомой причине, выбранных автором в качестве достоверных источников. В книге приведено огромное количество событий из разных эпох и народов – от шумеров до китайцев, от фракийцев-геттов до японцев, от сёгунов и сатрапов до Николая Бухарина, от книги Еноха, Евангелия от Матфея и т.д. до истории ВКПб. Читатель должен поразиться обширным знаниям автора и поверить ему без честного слова.

    Мне кажется, это очень похоже на манипуляцию сознанием. Если внимательно разобраться в пестроте приведенной информации, то в глаза бросаются не только наивные, но порой и безграмотные аналогии, например, между персидским сатрапом и средневековыми феодалами - графами и герцогами. Логичнее тогда уж было сравнить сатрапа с путинскими губернаторами.

    Так как автор не пользуется оригинальными и уникальными текстами, то подбор источников, используемых в книге, тенденциозен. Например, Евсевий Кесарийский, первый историк церкви, человек, сформулировавший на Первом Вселенском соборе символы веры, был арианец. Что несомненно является важным фактором дальнейшего развития христианского учения. Но автор этот факт «опускает». Зато уделяет огромное внимание переписыванию книги Еноха, которая ничего не разъясняет и не проясняет читателю, а служит беспочвенным доказательством того, что антиримские и мессианские настроения в Иудее опирались на чистую мистику.

    Автор забыла упомянуть, а скорее всего не знает, что причина антиримских настроений была не только идеологического и религиозного характера, но и экономического. Не случайно именно из Галлилеи вышли непримиримые борцы с римским владычеством. Для Рима земля была товаром, который свободно покупался и продавался. Для еврейской традиции землей можно было пользоваться только на правах аренды и то не больше 49 лет, так как 50-й год – юбилейный. Галлилея была житницей древнего Израиля, именно там земля имела особую ценность. Поэтому обезземеливание еврейского населения и мобилизовало тысячи, если не десятки тысяч непримиримых борцов и именно оттуда пришел Иисус – из галлилейского Назарета. И вся его жизнь прошла в Галлилее, где он стал знаменитым проповедником. И имя его было «Иисус из Назарета», а не назарей, как путает автор.

    Ю.Л. пишет о «двойственности» происхождения иудаизма, повторяя разгоряченный бред критической школы Библии, возникшей в Германии в 19 веке, не знающих не арамейского, ни иврита. Ничем не оправданная теория про элохистов и яхвистов, чему уделены десятки страниц. Непонятно, как они связаны с историей Иисуса.

    «В ответ на вопрос Моисея, о его имени, Бог ответил: «Я ЕСЬМЬ, КТО Я ЕСЬМЬ!» - древнееврейская фраза, первые буквы которой образуют аккроним «Яхве». Все слова в этой фразе начинаются на букву «алеф» и читаться должно, как «ААА», а не «Яхве». Ко всему, где-то у такого же знатока она нашла, что Тетраграммон Яхве – аббревиатура и долго описывает борьбу элохистов с яхвистами, что является выдумкой немецкой критической школы 19-го века. Борец с элохистами Илья был Илияху – элохим и яхве, что означает «бог яхве».

    Автор назначает брата Моисея пророком, а Моисея – колдуном и сыном Бога!!! В какой бредовой сказке она это нашла? Самсон почему-то становится Богом Солнца, только потому что его имя созвучно со словом «солнце». Так ведь и служка в синагоге называется «шамеш» - созвучно «солнцу». Если бы автор прочла религиозные еврейские сказки «Агадот», то нашла не менее интересные подробности, например о том, что Моисей был ростом 4 метра и пр. Нафталиновая солярная теория 19 века о Боге Солнца, тысячу раз опровергнутая как абсолютно не подтвержденная. Евреи никогда не были солнцепоклонниками.

    Ю.Л. не удержалась от того, чтобы назвать «чудом» то, что Иисус Навин остановил солнце над полем боя. Как можно было откровенную поэтическую метафору, описывающую быстротечность победы, не моргнув глазом выдать за описание реального события?!

    В псевдонаучном запале Ю.Л. стала толковать Талмуд (стр.98-102). Не знающая ни иврита, ни арамейского, не прочитавшая ни одного из 55 томов Талмуда, и, как мне кажется, даже переведенного сто лет тому назад первого трактата «Поучения отцов», автор с наглостью невежды смело вторгается на поле талмудических текстов и дает оценки рассуждениям и споров между мудрецами, тогда как сам Талмуд только описывает споры мудрецов и не дает оценки того, кто из них прав или нет. Кстати, чтобы понять уровень талмудических споров, нужно вспомнить, что рабби Акива объяснял своим ученикам, что такое свобода воли, используя для иллюстрации релятивистский взгляд на мироздание. У него есть и наблюдатель в разных системах координат, и относительность времени.

    Но, какой же главный тезис выдвигает автор? Ю.Л. утверждает, что Иисус был известным и знаменитым проповедником, он был главой экстремистской партии, иудей, который не проповедовал религию мира. На самом деле ни в одном из Евангелиев, ни в христианских книгах нет указания о том, что христианство – религия мира. Иисус возглавил борьбу с римскими оккупантами, «Не мир, но меч принес я». Это была бескомпромиссная борьба с римской оккупацией и теми евреями, кто был готов поддерживать или соглашаться по тем или иным причинам с владычеством Рима. И казнен был Иисус как царь Иудейский, то есть восставший против владычества Рима. Эта бескомпромиссная борьба против Рима продолжалась более 100 лет, начавшись еще до рождения Иисуса, и закончившись не только разрушением Второго Храма, разрушением всего Иерусалима, выселением евреев из своей страны после поражения восстания Баркохбы при императоре Андриане, но и переименованием города в Элиа Капиталина, а Иудеи и Израиля в Палестину.

    Как Иудейская война так и восстание Баркохбы сопровождалось геноцидом еврейского народа. Нравится или нет, но именно апостол Павел взял универсалистское учение иудаизма, возможно даже в изложении Иисуса, в котором есть нравственность и любовь. Именно эти две категории отсутствуют в языческих культах. Это учение о справедливости и любви к человеку, взятое в иудаизме и осознанно редуцированное для всеобщего пользования, превратилось в мировую религию - христианство. Редуцирование выразилось в отмене соблюдения субботы, кашрута и обрезания. Один из крупнейших специалистов в библеистике Пинхас Полонский, автор книги «Христианство и иудаизм. 2000 лет вместе» справедливо отмечал: «Христианство совпадает с иудаизмом на 90%».

    Все, что нам известно из Евангелия и христианской литературы не требовало многостраничных попыток что-то доказать. Стоило ли писать 500 страниц, чтобы доказать то, что по сути не требует доказательств? И, к сожалению, все что автор взялась доказать, доказано не было и не могло быть.

    Иисус был зелотом – не доказано.

    Иисус был главой секты зелотов 4-й партии – не доказано.

    Иисус был известным проповедником – не доказано, нет достаточных аргументов.

    Иисус «не мир, но меч принес» – доказано.

    Но что совершенно недопустимо – сравнивать Иисуса, секариев и зелотов с шахидами, а их последователей – с ИГИЛом. Иисус не ставил задачи распространения иудаизма на всю Ойкумену. Он «пришел спасать сынов Израилевых». И это утверждение самого христианства. Автору нужно самой внимательнее прочесть Евангелие, где это подробно описано, а не конспектировать чужие измышления. До Евангелий в книге она доходит только в 8-й главе, уделяя им очень мало внимания.

    Случайным компилляциям автора, критике методологии, описыванию неточностей, манере изложения, подходящей ближе к фельетону, а не научному исследованию, можно было бы посвятить десятки страниц. Вероятно, Ю.Л. подражает своему любимому Вольтеру, который, как мы знаем, смешно и иронично комментировал Макковейские войны. Поспорив сама с собой, автор достигла следующего уровня популярности. Она теперь не только журналист, но библеист-исследователь.

    Стоит упомянуть отца Александра Меня: «Только близорукий человек может сказать, что христианство уже состоялось в 13-м ли веке или в 3-м веке. Христианство делает только первые робкие шаги».






    • Спасибо за восхитительную рецензию! Ваши знания впечатляют.

      А что Латынина пишет о спорах гностиков об Иисусе в первые века христианства? О кодексе Чакос, особенно об Евангелии от Иуды, его недавно, лет 10 назад, перевели? Или в теологические дебри не лезет, а важно ей доказать сам факт исторического существования Иисуса и что он был не таким, как принято считать, но настоящие журналисты смогут раскрыть любую тайну?

      Сложилось впечатление, что Латынина подсела на лавочку к другому журналисту Мише Берлиозу и доказывает ему: отстали вы от жизни, уважаемый глава МАССОЛИТА, теперь Иисус не выдумка, а экстремист. В современной журналистике, дорогой Миша, главное, эпатажность и полет мысли на основе огромного количества источников, чем больше тем лучше. А то, что эти источники не анализируются, а лишь поверхностно упоминаются, совершенно не важно, за эпатажностью и видно не будет.
      ответить   пожаловаться
    • Впечатляюще! Зная немного историю церкви (читала очень хороший учебник), представляю, насколько автор исказила и переврала правду...
      ответить   пожаловаться
    • Автор рецензии льстит Латыниной.Её статьи-выступления и на другие темы(экономика, политика)-то же самое: нагромождения,манипуляции,подтасовки,домыслы и т.д.
      Пытался несколько раз с карандашом в руках её послушать.Постоянно хотелось возражать и не потому,что не согласен с её политической позицией,а потому что Латынина недобросовестна в подаче материала.
      За рецензию спасибо,но читать данного автора не буду.
      ответить   пожаловаться
    • Прекрасный аналитический разнос. Вот только в других темах Латынина так же некомпетентна, как во всем, за что берется. Стоит какому-нибудь специалисту в какой-либо области наткнуться на ее рассуждения о своей специальности, и сразу становится ясно, что в этой области она ничего не понимает. Поскольку многим хочется верить в лучшее, многие верят, что, наверное, она разбирается в других областях. Проблема в том, что специалистов, которые подтвердили бы, что Латынина разбирается в их сфере, - не существует.
      ответить   пожаловаться
    • У не-христиан много толкований того кем был Иисус, в иудаизме многими он воспринимается просто как еврейский проповедник, который и не помышлял о том, что станет главой целой религии. Но я не настолько разбираюсь в теме, чтобы в это соваться глубоко и приводить источники. Говорю, то о чем знаю с дества и с чем таки или иначе согласна.

      Редко встречается даже адекватный диалог талмудиста или раввина с христианским священником, которые могли бы на уровне глаз об этой теме говорить. Ведь она является камнем преткновения уже 2020 лет. Но очень развитые как духовно, так и интеллектуально люди, могут. И им этих 10-ти заповедей и 90% схожести достаточно, чтобы понять друг-друга. Но от такой схожести религий и 10% разницы все проблемы и возникли по-сути. И от неверного толкования священных книг пошло все то мракобесие, которое очень четко наблюдается особенно в средневековье.

      Латынина мне всегда была непонятна своим речетативом еще со времен "Эха", которое краем уха заставала. Так что даже прокомментировать уровень ее знания вопроса не могу. Я просто не воспринимаю ее речь.
      ответить   пожаловаться
    • 1987 лет*

      Прошу прощения за опечатки.
      Что касается сравнения с ИГИЛ, то это конечно сильный перебор, прямо скажем. На самом деле наверняка есть более стоящие авторы которые писали по теме. И это не журналисты, а теологи с обеих сторон.

      Впочем, договориться в этом вопросе нереально. А говорить о главных ценностях и совпадающих глобальных идеях - можно.
      ответить   пожаловаться
    • Мира, я в свое время в романе Фейхтвангера "Сыновья" (вторая книга трилогии об Иосифе Флавии) нашла очень интересные вещи о том, как получилось, что христианство отпочковалось от иудаизма, и две родственные религии разобиделись друг на друга и стали врагами. Я оттуда прямо кусками выписывала. Это уже не части художественного произведения, а почти нон-фикшн, вставленный в художественную книгу. Этот экскурс и образ младшего сына Иосифа - в общем, лучшее, что есть во всей книге.

      Там так ужасно получается, что все понятны, у всех своя разумная и естественная позиция, при этом их будто магнитами тянет в разные стороны, раскол будто предопределен, одна ошибка на другую ошибку, одна обида на другую обиду, там еще и римляне поддали жару... И в итоге люди стали врагами на тысячи лет.(

      А Латынина всегда говорит так, будто перед эфиром коротенечко ознакомилась с темой. Каждый раз, когда она касается темы, которую кто-то из присутствующих знает, получается, что она совсем ничего не знает. Но не специалистам это не так заметно.
      ответить   пожаловаться
    • Я даже не знаю, что можно прибавить к этому комментарию.

      Про Латынину - я хоть человек привыкший к лекциям, для меня она просто слишком много говорит. А за суть я ухватиться не могу. Я тут на контрасте Шульман послушала... Совсем иной разговор. Хотя она политолог, и я вообще такое любить не должна.

      Остановлюсь, пока мой комментарий не посчитали слишком оппозиционным.)

      С ужасом понимаю, как же мало я еще читала и знаю.) Порой такое осознание перманентно. Зато есть куда расти.
      ответить   пожаловаться
    • Мы все чего-то не читали.)
      Но знаете, это было бы лучше, чем если бы все книги были прочитаны! Как в "Детских годах Багрова-внука" описывается имение далеко за Волгой, в степях под Оренбургом, и у этой несчастной семьи дома книжек пять, что ли, есть. Вот где жуть-то!
      ответить   пожаловаться

Интересные посты

Заметка в блоге

Приятные подарки!

Всем привет! На днях получила подарки от любимого Букмикса, использовав сертификат за...

Обсуждение в группах

Пьеса июня 2020 - "Чайная" Лао Шэ

Пьеса июня по результатам голосования «Чайная» Лао Шэ До 17 мая читаем пьесу «Чайная» С 18 по...

Обсуждение в группах

01 июня - 07 июня 2020 года

01 июня - понедельник Всем привет. Понедельник в этот раз совпал с календарным началом лета...

Новости книжного мира

Известен шорт-лист премии «Большая книга»

Организаторы огласили шорт-лист премии «Большая книга». «Список демонстрирует заметную...