Рецензия на книгу Волхв

"Волхв" Джона Фаулза — психологическая драма, мистический детектив с элементами эротики, парадоксальный роман, интеллектуальная загадка… На греческом островке проводятся психологические опыты, связанные со страхами и эмоциями людей и превращающие их жизнь в пытку. Игра начинается.

  • Глупая игра со словами

    16
    +
    Вот знаете, мне кажется, что все эти списки "Самые лучшие книги 20 века" или "Сотня книг, которые вы должны прочесть" создаются с помощью рандомного тыка. Сидит в редакции человек с пухлым каталогом всех более или менее известных писателей за определенный период времени и закрыв глаза опускает палец на строчку с именем и уже после выбирает самую толстую книгу автора, "чтоб посолидней смотрелась", а если книга еще в свое время уйму отзывов вызвала, и если, большая часть негативными были, то книга однозначно хорошая, мол так на ее болезненные тематики негативное и недалекие люди реагировали просто. Так и с "Волхвом" вышло у меня. В список книг "нужных для самообразования" он зашел, но ничего фееричного я не обнаружила на более 800 страницах, кроме красивой правда, но довольно пустой игры в слова данного автора.

    Сюжет начинается сильно закручивается после того, как главный герой Николас приезжает в Грецию, дабы преподавать литературу в школе. Закручивается все настолько, что с каждой главой становится бредом больного, читателю стараются пропихнуть эгоизм персонажей, их шизофрению и завышенное самомнение за какие-то психологические подоплеки и все это в море слов, красивый слог не спорю, но сам сюжет крошичен для такого объема книг. Если Набоков играет со словами, то он это делает отчасти для отображения эмоциональной картины персонажей, чтоб читатель почувствовал их метания, боль и т.д., здесь же просто красивый слог и персонажи закрытые, кроме главного довольно картонные. Автор много уделяет описанию окружающей природы, обстановке это конечно мило, но мне не хватило именно более детального отображения внутреннего мира героев книги, если роман задумывался с уклоном на психологические аспекты.

    В центре сюжета повествования Николас Эфре - циничный юноша, который по большей частью ведет себя, как подонок. Он не горюет о смерти родителей в авиакатастрофе, для него это некое облегчение, он с презрением относиться к женщинам, для него они игрушки на пару ночей. Работу он меняет под свое настроение, порой нелогично срываясь с неплохого места, так и в очередной раз, он решил , что преподавать в обычном колледже ему жутко скучно, надо найти что-то по круче для себя. Он начинает поиски, во время них встречает девушку Элисон - не совсем уравновешенную, взбалмошную и не отягощенную моральными принципами, прям как он. У них вспыхивает бурный роман, не смотря на наличие жениха у Элисон и затем Николас отбывает на работу в Грецию, посчитав сие место достойным его.

    Там его ждет захолустье, подхваченный в борделе сифилис, разрыв в письмах отношений с Элисон, и знакомство со странным владельцем виллы - Кончиса. Кончис когда-то стал причиной смерти 80 человек в этой местности, тех из-за него убили нацисты. С тех пор данный субъект просто старался самоутвердиться, завершить гештальт за счет страданий других людей, прикрываясь высокими мотивами. Он руководит группой людей, которые заглядывают ему в рот и под его обаяние подпадает и Николас, еще не подозревая, чем это для него закончиться.

    Собственно я ожидала такого конца, чтоб "вау!", но ничего мистического, ничего поразительного в концовке не было. Просто неуравновешенные личности попытались все дружно завершить гештальт-ситуацию, при чем каждый свою. По мне можно было написать более захватывающий конец. Донес ли до меня автор некую философскую идею? Нет, не донес, то, что Николас не смог ударить одну из "ручных собачек " Кончиса - Жюли, то это не то, ради чего надо писать пухлый том разных пространственных размышлений.

    Это все мудрено, мудрено от того, что сюжет мал, а надобно набить было большой объем, его раздули, размазали, в итоге мы получаем нечто, как бумажный пакет раздутое, а на дне горошина. Вот и верь после этого всяким спискам.








    • Не всякий осмелится на книги из подобных списков категорически отрицательные рецензии писать. У самой книга пока только в планах, и не передумала читать. Но вообще, спискам этим тоже полностью не доверяю. Их все таки обычные люди составляли, неизвестно кто.
      ответить   пожаловаться
    • Вы знаете я считаю, не смотря на мой отзыв, что книгу эту надо прочесть. В обще произведения подобные этому всегда будут вызывать либо положительные, либо отрицательные отзывы. Книгу стоит прочесть, чтобы понять что это и насколько ваш этот роман. Тут все дело в восприятии, кстати говорят, что его роман "Коллекционер", намного лучше, так что я хочу его прочесть, возможно просто эта книга пошла не в мою дугу. Насчет самой оценки, увы тут на сайте, нет три с минусом, либо "терпимо местами". Я, если честно, не смотрю на регалии автора, он может быть хоть трижды крутой классик с кучей наград и не пойти мне. Но что у Фаулза не отнять это довольный легкий, не громоздкий слог.
      ответить   пожаловаться
    • Так смело написать ворчливую рецензию на классику. Вы молодец.
      ответить   пожаловаться
    • Спасибо, но все же лучше бы книга у него была получше. Это бы меня порадовало
      ответить   пожаловаться
    • Эх. У меня книга тоже в хотелках. По настоятельной рекомендации друзей ((( Чую, чтение будет трудным...
      ответить   пожаловаться
    • Оно будет неодназначным, это точно. И долгим, там 800 страниц. Но все равно прочтите, ибо либо он нравится, либо совсем не нравится)
      ответить   пожаловаться
    • Да. Не прочитаешь, не узнаешь ) Возможно для меня это, наоборот, будет находка )
      ответить   пожаловаться
    • Ну, да, это как с Набоковым или Пратчеттом, я их книги люблю, а есть те, кто считает трудночитаемыми и глупыми по юмору.
      ответить   пожаловаться
    • Вот-вот )
      ответить   пожаловаться
    • Поэтому просто читайте и потом расскажите ваши впечатления)
      ответить   пожаловаться
    • А я с вами категорически не согласна. Фаулз просто уникальный писатель. Его сюжеты никогда не бывают линейными. Он как будто играет с читателем, предлагая ему стать Богом и самому построить свой сюжет. Эксперимент Кончиса тоже можно понимать по-разному. Каждый из на видит в книга Фаулза что-то свое и выстраивает их сам. Всё как в жизни.
      ответить   пожаловаться
    • Ну, для кого-то он уникальный писатель, а для кого-то нет, все просто.
      ответить   пожаловаться
    • Каждый видит свое в книгах. Я эту читала давно, потому ничего конструктивного ни в защиту, ни в порицание автора сказать не смогу. Но считаю, что вы молодец - так разнести многими признанный шедевр не каждый решиться)
      ответить   пожаловаться
    • Спасибо за комментарий, хотя я не ставила своей целью именно разносить классиков, я просто высказываю свое мнение, как лично мне зашло. Возможно именно данный роман не пошел, а другие книги у него прекрасные - тут точно можно сказать прочитав пару книг данного писателя.
      ответить   пожаловаться
    • Насколько я помню стиль написания примерно похожий. Игра слов и смыслов присутствует во всех книгах автора, что я читала. Но сюжеты разные. Но опять-таки восприятие у всех читателей разное. Я тоже не была в восторге от его творчества. Но пищу для размышлений автор подбрасывает виртуозно - этого не отнять.
      ответить   пожаловаться
    • Его главный персонаж чем-то напомнил мне главного героя из "Над пропастью во ржи", такой же дерзкий, я ожидала чего-то как у Сэлинджера, но увы, далее все пошло по-иному.
      ответить   пожаловаться
    • Мне всегда казалось что "Волхв" - книга не простая для восприятия. А после вашей рецензии задумалась - а стоит ли читать роман?..
      ответить   пожаловаться
    • Стоит, хотя бы первую часть, а дальше, если пойдет....
      ответить   пожаловаться
    • Если не помнить о том, что Фаулз - постмодернист, и не осознавать, что его романы замешаны на экзистенциализме, то ни понять, ни полюбить книгу не получится.
      ответить   пожаловаться
    • Ну, ее прежде всего читает обычный читатель, как я, естественно хочется просто интересного сюжета. А то заумно слишком накручено, это надо с ним явно на одной волне быть.
      ответить   пожаловаться
    • Не знаю, что сказать. Постмодернизм - он и есть постмодернизм.
      ответить   пожаловаться
    • Ну, поэтому и восприятие такое
      ответить   пожаловаться



Интересные посты

Интересная рецензия

Овечка Нелли

Если честно, то когда берешь любую книгу, то прежде всего ожидаешь узреть интересный сюжет, либо...

Новости книжного мира

Сегодня, 25 августа, в истории

В этот день родились: 1744 — Иоганн Готфрид Гердер (Johann Gottfried Herder) (ум. 1803), немецкий...

Заметка в блоге

Бюро сюрпризов - это радость!)

День сегодня очень мрачный и тяжелый. Начался он походом в поликлинику, а продолжился тем, что...

Новости книжного мира

Сегодня, 24 августа, в истории

В этот день родились: 1815 - Евгения Тур /Елизавета Васильевна Салиас-Де-Турнемир/ (ум...