Рецензия на книгу Записки маленькой гимназистки

В книгу вошла одна из самых известных повестей Л.А.Чарской, произведения которой имели ошеломляющий успех в предреволюционной России. Ее обожали юные читательницы, она была властительницей дум и сердец девочек всех возрастов. Эта искренняя сентиментальная проза учит добру, умению дружить и сопереживать чужому горю.

  • Сентиментально, истерично и неряшливо о жизни одной девочки

    8
    +
    Исследователь приветствует читателей и сообщает, что ему категорически не нравятся книги Чарской! Он находит их глупыми, пустыми и написанными под одну гребёнку. Отчего же он их читала раньше с таким интересом? Да оттого, что любопытно было и нравилось даже, а теперь вот не нравится, решительно не нравится.

    «Записки маленькой гимназистки» когда-то были прочитаны, до исследователя это дошло к шестой главе, когда многие моменты стали вспоминаться, и воспоминания эти ему не понравились… С позиции взрослого, немного серьёзного человека начинаешь понимать, что то, что нравилось когда-то, с прошествием времени оказывается разочарованием.

    Это разочарование толкает меня написать, что данная книга — это история синдрома золушки: Лена-сирота, бедная, которая попала в дом к дяде, где с ходу поссорилась с кузенами, и была обозвана плохой девчонкой. И, как следствие, плачется «мама, на кого же ты меня покинула!..», умом исследователь понимает, что девочку надо бы пожалеть, у неё нет никого, кроме этих кузенов и их родителей. Но не выходит. Страдания Лены не трогают сердца, я читала и была совершенно глуха к этим слезам.

    Глуха и вот почему — неискренность, натянутость стиля книжки, отдающей какой-то фальшью, которую начинаешь ощущать постепенно. Исследователь загрустил и повесил нос от такой наигранности. Он недавно читал книгу Веры Новицкой «Безмятежные годы», так вот там всё искренне и от всего широкого сердца, и жизненно так. В реальность существования Муси Старобельской веришь сразу и безоговорочно, прекрасно осознаёшь, что она — персонаж выдуманный, но насколько ж правдиво выдуманный!

    А чарская Лена-сирота — в её существование не веришь, в правдивости её поступков и речи сомневаешься «от» и «до». Жертва обстоятельств, как понял рецензент, почесав за ухом: «…Я ела бутерброд и думала, как мне тяжело будет жить на свете без мамочки и почему я такая несчастная, почему я не сумела сразу заставить полюбить меня и почему девочки были такие злые со мною…». Да, без мамочки будет трудно, исследователь это понимает, но гораздо труднее будет с тем, что героиня пытается угодить чужим ей людям и заслужить их хорошее к себе отношение. Ну, барышня, коли уж вы сами с самого начала показали себя далеко не с лучшей стороны в доме у дяди, так чего ж вы жалуетесь?

    Исследователь может придраться буквально ко всему, что нашёл в этой повести, и найти её в итоге весьма далёкой от идеала детской книги. Он подумает, что же хорошего есть в этой повести и не найдёт, пожалуй, ничего, что сделало бы для него книгу хорошей и приятной…

    Он будет придираться и ворчать, но книга от этого лучше для него станет, и никак он не поймёт, что же в ней такого хорошего, и за что это произведение так хвалят? Ведь он находит её полной недостатков, начиная непродуманными образами героев (главных и второстепенных), местом действия (намёком, что это гимназия, или поезд, или дом генерала), кучей девочек в гимназии. И заканчивая размышления Лены об окружающей её жизни. Что такого хорошего в её мыслях или поступках? Почему младший из кузенов, Толик, считает Лену хорошей, и готов встать за кузину горой, когда её обижают? В чём проявляется эта хорошесть — в мыслях о том, как плохо Елене без мамы, как её обижают (что кузены, что девочки в гимназии), в постоянной жалости к себе? Единственный хороший поступок Лены, это когда она взяла вину (не буду писать, за кого) на себя, а всё остальное…

    Исследователь недоумевает, чему же такому хорошему может научить эта книга ребёнка 9-ти лет (столько лет главной героине), разве что постоянным жалобам на горькую жизнь? Он понимает, что Лена сирота, что живёт, как говорили тогда, из милости в доме богатых родных, но и что с того? Почему бы Лене не сделать первый шаг и не стать ближе к родным, а не плакать и жаловаться на горькую судьбу?..

    Ах, даже финал разочаровал нашего исследователя, — этот самый финал словно сошёл со страниц надуманных сказок, в которых не бывает так, как в жизни…

    «…Справедливости ради придётся признать: до уровня большой литературы Лидии Алексеевне было никак не подняться. Сентиментальность, экзальтированность, даже истеричность её книг, бесконечно повторяемые приёмы и образы, неряшливый стиль, примитивный язык — всё это и многое другое позволило молодому тогда критику К.И. Чуковскому назвать обожаемую и боготворимую писательницу «гением пошлости» и «фабрикой ужасов». Его статья «Лидия Чарская» увидела свет в 1912 году. Буквально каждое слово разило наповал.

    Конец этому наваждению положил 1917 год, когда в директивном порядке были отменены все маги и волшебники. Чарскую перестали печатать… а все прежние издания её книг были изъяты из библиотек и уничтожены…»

    К слову, исследователь может назвать только две, как ему кажется книги, которые у этого автора действительно стоит прочитать: это роман «Газават» и повесть «Паж цесаревны». Исследователь надеется, что обе эти книги понравятся широкой публике, и заслужат (ну вдруг) её благосклонный взгляд.








    • Не всегда автору удаётся удержать свое произведение на уровне....Но мы всегда даём автору второй шанс,надеясь на лучшее.
      ответить   пожаловаться
    • Надеемся, но не всегда наши надежды оправдываются... Бывало, что первая книга отличная, а потом идёт по нисходящей и получается глупо.
      ответить   пожаловаться
    • Чарская, как обычно говорят, стояла у истоков, так что... Так что стоит отнестись снисходительно к ее произведениям и делать скидку на время.
      Но сама рецензия мне понравилась.
      ответить   пожаловаться
    • Оля, делаю скидку на время. Просто есть книги тоже про гимназию, и они сильнее, а тут... Может, Чарская гналась за деньгами? Знаю про недостаток средств после 1917, когда писательница жила практически в нищете.
      Старалась, писала рецензию.
      ответить   пожаловаться
    • Маруся, думаю, что просто время было иное, что писатели-женщины ещё не развернулись.
      А насчет денег, честно говоря, даже смешно. Не был в те времена писательский труд очень уж денежным. Особенно для женщин. Хотя элемент жажды славы может быть (это есть у всех: и у мужчин, и у женщин))
      ответить   пожаловаться
    • За деньгами гналась...
      Вы историю хоть в школе проходили? Или это тоже личный вопрос и на него не отвечаете?

      Столько читать и так по-детсадовски рассуждать. Речь профессора Преображенского так и просится сюда.
      ответить   пожаловаться
    • Позвольте спросить, почему вы так интересуетесь моей личной жизнью - сначала вопрос про возраст, теперь здесь? Других дел нет?
      ответить   пожаловаться
    • Маруся, книги Чарской относятся к той категории книг, которые во взрослом возрасте лучше не перечитывать. Если только с какой младшей родственницей заранее подготовившись к сказочной атмосфере, ведь по сути - это же сказки с хорошим концом, где зло наказано, а главные герои достигают счастья. Ну это же всё равно, что придираться к тому, что в сказках звери разговаривают, а образ Ивана недостаточно прорисован. Они имеют свою пленительную силу для детей и написаны именно так, чтобы нравиться детям. Помнится, я в безумном восторге была от её "Сибирочки", возможно, именно эта книга была первым толчком к моей любви к чтению. И не плохие это книги для детского чтения, я считаю, если мы, читая её книги, выросли неплохими людьми, согласись.
      Нельзя подходить к оцениванию её книг со взрослой меркой. Во времена Чуковского в литературных кругах чёрте что творилось, искали новые методы воспитания новых советских людей, понятно, что Чарская в этот антураж совсем не вписывалась. Да и не стоит забывать, что творчество самого Чуковского многие его оппоненты презрительно называли чуковщиной.
      ответить   пожаловаться
    • Да, Наташа, я погорячилась, не стоило так резко писать. Просто как-то так уж вышло, и написалась злая рецензия...
      Лучше не перечитывать, потому что начнёшь находить недостатки, сравнивать с лучшими книгами, и перечеркнёшь всё то хорошее, чо когда-то дали книги Чарской.

      Мне не повезло, и я практически не знаю историю детской литературы: в техникуме говорили о сказках, и произведения разбирали, никакой истории, а в универе вообще детской литературы не было, кафедру закрыли.
      ответить   пожаловаться
    • У нас было то же самое, просто я недавно Чуковского читала, он сам об этом рассказывает в своей книге, ну и вообще начало прошлого века было трудным временем. Революция, новый строй. Всё сломать до основания и построить новое... Кажется, даже на Пушкина замахивались, но это не точно )
      ответить   пожаловаться
    • Сломать и построить заново, я тоже где-то про это читала((
      ответить   пожаловаться



Интересные посты

Интересная рецензия

"Любовь показывает нас такими, какими мы хотим быть, а война показывает нас такими, какие мы есть."

Такие книги всегда очень тяжело читать. И это тот момент, когда задумываешься о том, что война это...

Новости книжного мира

Сегодня, 14 октября, в истории

В этот день родились: 1840 — Дмитрий Иванович Писарев (на фото), русский публицист и...

Заметка в блоге

Мелкий пакет, а сколько радости!

Вот и на моей улице грузовик с подарками перевернулся. А ведь, если бы не thosik, я бы и не знала...

Новости книжного мира

Сегодня, 13 октября, в истории

В этот день родились: 1829 - Петр Иванович Бартенев (на фото), историк, издатель, библиограф...