Рецензия на книгу «Товарищ Чикатило»
«Товарищ Чикатило» Михаил Кривич, Ольгерт Ольгин
Эта книга о подлом человечешке, жалком трусе из преисподней, который до безумия боялся за свою никчемную жизнь, но при этом ни во что не ставил жизни других людей, большинство из которых принадлежало маленьким детям. На его счету на момент задержания числилось 52 убийства.. И всё дети, кто слишком доверчивый, кто просто отзывчивый и готовый прийти на помощь немолодому мужчине, живущему здесь - недалеко, у лесополосы.
Сколько ошибок он совершал по-началу, как неаккуратно действовал прям под носом у милиции, учителей, сослуживцев. Никто его ни в чем не заподозрил. Милиция просто не обращала внимания на самые весомые аргументы, указывающие на вину этого садиста. Ни опознание коллег по работе, подтверждающие, что убийца с фоторобота - преподаватель из их школы, ни нож с верёвкой и вазелином из сумки задержанного не смогли убедить правоохранительные органы в том, что перед ними тот самый, давно разыскиваемый маньяк. Он будто находился под защитной самого сатаны, во что сам и уверовал.
Я считаю, что вместе с Чикатило приговор нужно было выносить и многим работничкам в погонах, за халатность, за то, что по их вине был расстрелян невинный человек. Суд - это вообще отдельная песня. Как можно вынести смертельный приговор, исполнить его, а через пару лет отменить???
Эта книга - просто дичь! Но, Боже, как хорошо она написана! Ощущение, что читаешь художку, а не документальное расследование. Отдельное спасибо авторам за такой потрясающий стиль написания! Они сумели проникнуть и в психологию убийцы, и его жертв. Читатель будет наблюдать происходящее с обеих сторон. Но это вдвойне ужасает.
Читается книга быстро и не даёт заскучать даже на самых гужных бюрократических подробностях жизни этой твари с ножом. Меня не покидало желание очутиться в зале суда и засунуть в рот Андрею Романовичу все 222 тома его дела, задушить и прикрыть тело газетками, как он делал со своими жертвами.
Жаль, что его расстреляли, я б отдала родителям жертв на самосуд.
Кроме того, доказанных убийств согласно определения ВС было 43, а не 52, как по первичному приговору. И 18 человек были не дети, а совершеннолетние девушки и женщины. А уж Кравченко жалеть за то, что его расстреляли... Авторы не указали, что он был убийцей и ранее избежал наказания, как несовершеннолетний?
Я пишу, о том, что убил он большинство детей, а не о том, что все жертвы были детьми.
Я, конечно, не оспариваю ваше мнение, но не думаю, что авторы придумали половину материала.
Просто вы пишете 52 убийства... И все дети, поэтому я написала, что не только дети.
Не буду с вами спорить, останемся при своём, но рекомендую вам почитать и другие источники для объективности.
А в других книгах не пишут о том, что Кравченко принудили подписать признание?
Меня еще смутило, что нет показаний родственников. Мне бы интересно было прочесть о том, подозревала ли его жена о том, что муж маньяк.
Кравченко принудили, но это стало известно поздно, уже после расстрела, опера не докладывают, как они признание получают, следователь работает с уже признавшимся человеком. Это как правило не всегда становится известно следствию, люди запуганные очень чётко признания придерживаются.
А в ситуации с Кравченко меня больше всего поразило, что суд отменил смертельный приговор, который уже был исполнен несколько лет назад.
В ситуации с Кравченко это чисто технический момент, не могут существовать в одной реальности два приговора в отношении одного и того же деяния, поэтому его приговор был отменен не смотря на то, что он был приведен в исполнение. Это называется посмертная реабилитация.
Но вот по поводу остального... Тот факт, что Кравченко признавался еще не доказывает наверняка его виновности. О том, как "круглосуточно работающие герои" могут добывать показания можно прочитать в т.ч. тут: http://rslovar.com/content/кого-расстреляли-вместо-чикатило-малоизвестный-эпизод-громкого-дела
Там же написано о том, что Кравченко говорил об алиби, которое первоначально подтвердили его жена и ее подруга. Которых, кстати, тоже задерживали. И которые потом вдруг почему-то изменили показания на менее выгодные для Кравченко. Не то, чтоб я ему сочувствовал, но просто если осудить не настоящего преступника, настоящий-то как раз остается на свободе.
Не читала