Рецензия на книгу 1984. Скотный двор

"1984". Своеобразный антипод второй великой антиутопии XX века — "О дивный новый мир" Олдоса Хаксли. Что, в сущности, страшнее: доведенное до абсурда "общество потребления" — или доведенное до абсолюта "общество идеи"? По Оруэллу, нет и не может быть ничего ужаснее тотальной несвободы... "Скотный Двор". Притча, полная юмора и сарказма. Может ли скромная ферма стать символом тоталитарного общества? Конечно, да. Но... каким увидят это общество его "граждане" — животные, обреченные на бойню?

  • Свобода - это рабство, а рабство - свобода!

    7
    +
    Сильная книга. Страшная книга. Много лет она терпеливо ждала меня. Как я рада, что добралась до неё только сейчас!

    Здесь два культовых произведения писателя: одно страшнее другого. Читая "Скотный двор", испытала весь спектр эмоций: сначала было смешно, потом грустно, затем пришли ярость и негодование, а ближе к концу становится страшно, и всё заканчивается на безысходной ноте. В "1984" Оруэлл не церемонится с читателем вообще и сразу погружает в эмоционально подавляющий мир, в котором нет просвета. Кажется, что хуже быть не может. Ан нет, через страницу-две становится намного хуже. И так до самого конца, где тоже избавления ждать не приходится.

    "Скотный двор" - сказ о том, как животные решили, что всё зло от человека, поэтому - "Ату его! Долой его!" - устроили переворот, хозяина изгнали и подумали, что будут жить припеваючи, придерживаясь идеалов равенства и братства. И только старый осёл прозорливо бурчал иногда: "С мельницей или без мельницы, говорил он, они как жили, так и будут жить, иначе говоря, плохо".

    "1984" описывает жестокий мир, в котором человек - это винтик, важный только как функция. Индивидуальность личности не значит ничего. Зато есть партия - чистая, светлая, непогрешимая. Партия всегда права, от неё не скроешься и победить её нельзя.

    Страшно же становится от того, что обе книги актуальны как никогда. Очень много параллелей можно провести с сегодняшней действительностью. Да, проблемы, поднятые автором, показаны утрировано, (а в 1984 доведены до абсолюта). Но порой возникает ощущение, что мы движемся туда прям семимильными шагами. Я от всей души надеюсь, что мы, пока ещё имея право выбора, похожей участи избежим. Тем не менее, во время чтения порой закрадывалась крамольная мысль. Может Оруэлл, Хаксли и иже с ними не совсем предсказывали будущее? Может кто-то из власть имущих довольно потирает ручки и благодарит этих товарищей за готовую программу к действию? С другой стороны тоталитарных режимов на момент написания антиутопии уже хватало. И говорить о том, к чему они могут привести, необходимо. За что писателю я благодарна.

    Тотальная слежка, невозможность остаться наедине с собой, побыть в тишине. Запрет на дружбу, любовь и родственные чувства (единственная дозволенная любовь - любовь к Старшему Брату / Наполеону). Полное подчинение партии или власти, даже мысли вольные запрещены. Работа до седьмого пота за еду, причём не до сыта, а чтобы ноги не протянуть. Это лишь малая часть тех проблем, с которыми столкнулись жители Скотного двора и Океании. Процесс "закручивания гаек" у животных и отлаженные механизмы борьбы с неугодными в 1984 показаны во всей красе. Книга глубокая с множеством мыслей и смыслов, можно копать и копать.

    Пишет Оруэлл прекрасно. Красиво, ёмко, мастерски создавая нужную атмосферу и передавая состояние героев. Обе книги можно смело разбирать на цитаты. Тем больший эффект "взорвавшейся бомбы" произвёл на меня новояз. Моё филологическое сердце кровью обливалось, когда мы с главным героем слушали рассуждения составителя очередного издания нового языка. А приложение с подробным описанием структуры новояза повергло в шок. А ведь тенденции к упрощению языка и снижение грамотности - это уже реальность.

    Много ещё хочется сказать, но чувствую, пора и честь знать. Но напоследок я скажу:

    - "Скотный двор" и "1984" достойны того, чтобы их перечитать. Скорее всего я к ним ещё вернусь;

    - библиография Оруэлла не ограничивается этими произведениями. Теперь планирую познакомиться с творчеством писателя поближе;

    - натурам впечатлительным и слабонервным может стоит НЕ читать, всем остальным читать рекомендую!

    - хорошо бы прочитать антиутопию в сознательном возрасте.






    • Что-то как-то даже задумалась - не слабонервная ли я натура ) Спасибо за рецензию, Нелли. У меня пока "Мы" Замятина на очереди, а уже после неё хочу продолжать знакомство с антиутопиями других авторов, Хаксли и Оруэла.
      ответить   пожаловаться
    • Спасибо за отклик :) "Мы" теперь на очереди и у меня. Надо читать, раз оттуда все ноги растут. Но пока что перебью послевкусие чем-то более светлым. А Хаксли обязательно читать надо, потому что западный мир больше по нему развивается сейчас, чем по Оруэллу. Там вообще мороз по коже от того, насколько это близко к действительности. К счастью, тоже не во всём пока, но всё же...
      ответить   пожаловаться
    • Я потому и решила начать с "Мы", что оттуда все ноги растут )))
      А отдыхать после тяжёлой литературы нужно обязательно )
      ответить   пожаловаться
    • Это точно, переключаться надо ))
      Может быть ещё обсудим "Мы", когда прочитаем :)
      ответить   пожаловаться
    • Вполне может быть. Но я до неё не раньше следующего года доберусь )
      ответить   пожаловаться



Интересные посты

Интересная рецензия

Неполные впечатления о тяжелой жизни гейши японской империи

Сразу надо сказать, что фильм я не смотрела, поэтому все сложившиеся впечатления основаны...

Заметка в блоге

11/11 — День борьбы с кибербуллингом.

11/11 — День борьбы с кибербуллингом. Расскажи свою историю! 11 ноября 2019 года в России...

Интересная рецензия

Роман с киберпанком

Фантастику я очень люблю и, вероятно, именно потому читаю её относительно редко (логично...

Интересная рецензия

Игры нашего разума

Эта книга вызвала у меня весьма странное ощущение, с одной стороны, читать её мне было интересно...