Рецензия Farit на книгу Текст

Студенту филфака МГУ Илье Горюнову молодой полицейский оперативник подбрасывает наркотики, чтобы наказать за строптивость. Отбыв семилетний срок, Илья хочет просто вернуться к нормальной жизни - но вместо этого примеряет на себя жизнь человека, который искалечил ему судьбу..."Текст" - это роман о сегодняшней Москве, о сегодняшней России, о каждом из нас. О нашем бесправии перед "органами", о нашей зависимости от мобильных, о мести и о прощении, о невозможной любви и несбыточных мечтах. Настоящий новый русский роман, которого не появлялось так давно.Всего через два года после выхода в свет "Текст" уже переведен более чем на 20 языков мира, французская и немецкая пресса сравнивают роман с "Преступлением и наказанием", в Московском театре Ермоловой по нему поставлен идущий с аншлагами спектакль и недавно снят фильм с главными молодыми звездами российского кино.

  • Рецензия недели

    Самая занудная из моих рецензий

    32
    +
    Как же хорошо, что "Текст" выбрали книгой месяца, ибо я книгу купила почти год назад, а прочитать никак руки не доходили. До этого прочитала у Глуховского "Метро 2033 и 34" и "Сумерки", в целом не плохо, но очень уж надумано и притянуто за уши. На полке еще "Будущее" стоит, но с ним тоже как-то не задалось. Восторженные рецензии на "Текст" собственно и подтолкнули меня к покупке книги. Прочитав, пришла к выводу, что я восторженных откликов не разделяю, не плохо, но не шедевр.

    История рисует нам 2016 год, в который вернулся после семи лет в исправительной колонии наш главный герой Илья Горюнов. В далеком 2009 он был счастливый студент-филолог, но юркая рука фскнщика и шесть пакетиков с кокаином сделали свое дело. И вот он возвращается к себе домой, а жизни его уже нет, девушка бросила, мать умерла, друг женился и забыл. Остается только одно, поквитаться с обидчиком, лишившим его жизни. Так в руках Ильи оказывается мобильный телефон того самого Петра-фскнщика, и он начинает жить его жизнью, скрытой в смартфоне.

    О плюсах этой книги написали уже многие и это безусловно нехарактерный для Глуховского язык, с одной стороны простой, а с другой несомненно литературный и ярко окрашенный. Интересный сюжет, увлекающий в водоворот событий. Ведь несмотря на предсказуемый финал, все равно переживаешь за судьбу главного героя. Самый же главный плюс для меня - внутренние диалоги, именно они в итоге сместили центр оценки к четверке. По сути конечно я долго сомневалась и книга так и застыла для меня в балансе между тройкой и четверкой.

    О минусах было сказано гораздо меньше, а их лично для меня в книге тоже не мало. Без спойлеров конечно не смогу обойтись, поэтому извиняйте и если что, просто проходите мимо этой части рецензии.

    1. Сюжет не кажется реалистичным и не дает полностью погрузиться в него, ибо в какой-то момент ловишь себя на мысли о том, что событие притянуто за уши. Ну судите сами. Петр Хазин бывший фскнщик, а ныне сотрудник отдела полиции (что тоже не очень вероятно, ибо большинство фскнщиков в ментовку так и не взяли, ну ок, связи и тд), он как никто другой знает, что такое внедрение, что такое птпшки (прослушка), что такое орд. И вот именно этот Петр, в своем личном мобильном хранит все то, что в итоге досталось главному герою. Тут и порнушка домашняя, и переписка с вышестоящим руководством, и аудиозаписи, и переписка с теми, кому Петя сливает наркотики. Ну какова вероятность того, что это может быть? Низкая! Петя бы оформил дополнительный телефон на безвременно покинувшего этот мир бомжа дядю Федю и все не личные контакты перевел бы туда. ОСБ еще никто не отменял, тут никакой папа не поможет. Хазин конечно беспросветно туп, но не настолько, раз до сих пор не в БСной зоне.

    2. На мой взгляд любой писатель должен быть мастером, я понимаю, что он не обязан знать, как коронки на зубы поставить, или как лошадь подковать, ну или, как гидроизоляцию сделать, но ведь именно для этого люди привлекают специалистов и консультируются. Тут к сожалению этого нет, для тех, кто в теме сразу бросается в глаза непроработанность линии "отсидки" Горюнова.

    - он должен встать на учет в течение трех суток - нет, не должен. Он по "звонку" откинулся, не по удо, административного надзора нет, они никому и ничего не должен. Нет у нас никакого контроля за освободившимися, если не установлен административный надзор, больше того, у нас физически столько сотрудников нет, чтобы их контролировать;

    - Горюнов идет в ОВД вставать на учет и в итоге не заходит, так как пугается, что менты ему административный надзор установят, если злой мент попадется. Таки нет! Административный надзор устанавливается только судом, и происходит это до освобождения из мест лишения свободы, и Горюнов не мог этого не знать, ибо любой зек это знает, как "Отче наш";

    - в 2009 году Илью осудили по 228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы. И этого тоже не могло быть. Берем таблицу средних разовых доз за 2009 и видим, что 12 грамм кокаина - особо крупный размер, то есть это ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, санкция которой предусматривает наказание от 8 до 20 лет лишения свободы со штрафом. Получается, что меньше 8 лет товарищ Горюнов в принципе получить не мог.

    Вроде и косяки незначительные, особенно с учетом художественности книги, но в мой личный фонд "не верю" они внесли свою лепту.

    3. Не знаю, не могу отвечать за всех, но у людей, которых я знаю, ни у одного нет такого количества информации в телефоне. Петр Хазин же пишет все, хотя по роду деятельности должен быть осторожен. То, что нормальные люди в разговорах говорят, Петя километровые смски и письма пишет. На работе сотрудника нет, а он смски пишет. Какое здоровое руководство это простит? Он сделку по наркотрафику смсками срывает, но никто Пете на квартиру не приехал, морду набить не попытался, скандалят по смс. Мама простыни сыну написывает и ни у кого никаких подозрений! И это при том, что пишут все же разные люди, ну не писал даже по книге Илья так, как Хазин, а близкие ничего не чувствуют. Ну не верится в такое!

    4. Нина ложится на аборт, это процедура платная, занимает несколько часов, но из-за сложной операции ее держат в больнице несколько дней. Ну кто будет ее держать в больнице и зачем? Не может врач? Домой, назначить другие время и дату и домой. В больницах вообще с абортами не особенно церемонятся, платная штатная процедура, а Нина в больнице на выходных валяется.

    Все это конечно минусы не глобальные, но тем не менее портят впечатление от книги. Самое главное, что их можно было бы избежать, ну мне так кажется. Ну и конечно главный минус, что "Текст" та книга, которую ты никогда не захочешь перечитать, погружение во внутренний мир главного героя, который так мрачен и безысходен повторно, на мой взгляд, маловероятно.








    • Это просто от того, что ты так много в этой теме знаешь. Каждому по его профессии трудно что-нибудь неправдоподобное впарить. От этого, мне кажется, ты не смогла в себя впустить то хорошее, что в этой книге есть. Понимаю. Жаль.
      ответить   пожаловаться
    • Книга вообще такая спорная, мне кажется возьми её в руки в период депрессии и поставишь единицу, в хорошем можно на пять. Кроме профессиональных моментов и другие есть не самые правдоподобные, но прелести внутренних монологов это не отменяет.
      ответить   пожаловаться
    • Вот у меня тоже сложилось впечатление, что профессиональное помешало насладиться в полной мере написанным, потому что не дало поверить в реальность написанного ) Что ж, такое тоже бывает.
      Надеюсь, всё-таки, что сама смогу поверить, потому что полный профан в этой сфере ) Но загадывать всё равно не буду. Спасибо за рецензию, Наташа )
      ответить   пожаловаться
    • Мне как человеку, которому по роду деятельности знакомы минусы доверия телефонам, сложно поверить в сам факт возможности такой ситуации, даже если не брать профессиональные огрехи) Надо тебе наконец её самой прочитать))
      ответить   пожаловаться
    • Да я уже чувствую, что скоро ломанусь в магазин за книгой! )) Думаю, ещё пара рецензий и всё, побегу в книжный )))
      ответить   пожаловаться
    • Ох, Наташа, как хорошо, что ты есть со своими юридическими знаниями! Несмотря на то, что мне книга понравилась и у меня случилось как раз полное погружение в нее, твои комментарии и выявленные косяки только дополнили картину, я еще более реально взглянула на сам сюжет и даже не расстроилась))) Хотя интуитивно тоже чувствовала, что немного боевик напоминает, но это не помешало, потому как душа вся исстрадалась за Илью как за человека, потерявшего всё и проваливающегося еще глубже в эту безысходность, его боль почувствовать мне удалось.
      ответить   пожаловаться
    • Вот сам Илья, её переживания, жизнь, вернее пепелище на её месте, мне понравились и зацепили, а вот сама идея возможности такого замещения при помощи смартфона неправдоподобны)
      ответить   пожаловаться
    • "...ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, санкция которой предусматривает наказание от 8 до 20 лет лишения свободы со штрафом. Получается, что меньше 8 лет товарищ Горюнов в принципе получить не мог".

      Он, в принципе, теоретически мог получить ниже низшего предела наказания на основании ст 64 УК РФ.

      А так-то да: опер Петя, который эсэмэсит про торговлю наркотой - это сильно.
      ответить   пожаловаться
    • Технически конечно 64 УК никто не отменял, но в книге подчеркнули бесчеловечность судьи, в которую ниже низшего не укладывается, потому пришла к выводу, что её не применяли)

      Да уж, опер Петя, который птпшки каждый день пишет, но бесстрашно наркотой через мессенджеры барыжит...
      ответить   пожаловаться
    • Да я не помню таких-то подробностей, как бесчеловечность судьи: читаю обычно наискосок, а потому мелкие детали упускаю. Да и язык Глуховского в Тексте мне не понравился: на мой вкус, деталей многовато. Именно такие вещи я обычно пролистываю.
      ответить   пожаловаться
    • Я на днях наконец-то тоже дочитала книгу, и только потом твою рецензию пришла читать. Ну, в книге бесчеловечность судьи то со стороны заключённого подчеркнута, а так-то с учётом разных положительных характеристик, ране не привлекался и т.п. можно и ниже нижнего применить. Не стыковок в деталях и неверия в книге хватает. Но мне всё равно понравилось. А как по-другому автору раскрыть характер Пети если не через инфу в телефоне.
      ответить   пожаловаться
    • Ниже низшего если бы применили, то и судья бы не такой формалюгой оказалась. Мне тоже в целом понравилось, но вот внимания к деталям со стороны автора не хватило)
      ответить   пожаловаться
    • Я так поняла, что наркотиков было 6 г. Потому как, когда Илья нашел у Пети пакетик, там подчеркивалось, что сами пакетики больше, чем те 6, что ему подбросили. То есть те были где-то по 1 г
      ответить   пожаловаться
    • Нет, он написал, что пакетов было 6 по 2 грамма, этого хватило для судьи, то есть 12 грамм. Ты не внимательно читала :)
      ответить   пожаловаться
    • "Только внутри завернуто не шесть крохотных пакетиков, а три - по два грамма в каждом". Откуда тогда взялись 6 крохотных пакетиков? Я так понимаю, ему подбросили такие.
      ответить   пожаловаться
    • А, всё, поняла. То есть три пакетика тоже крохотных.
      ответить   пожаловаться
    • Ну да, шесть по два грамма в каждом)) Он в начале, где про суд рассказывал это говорил, а второй оборот просто не очень удачный)
      ответить   пожаловаться
    • Вот и я не поверила во все это. Тут даже не только профессиональные промахи (хотя проверить такие элементарные детали, как срок по статье или условия надзора, автор не просто мог, он обязан был это сделать), меня убивало само обращение с информацией. Такого тупого дятла, как Петя, не вытянула бы столько лет никакая крыша.
      Но развитие Глуховского как автора налицо. Язык, глубина внутренних конфликтов - это все отлично. Надеюсь, он напишет что-нибудь еще в реализме, но не такой депрессняк)
      ответить   пожаловаться
    • Соглашусь, что проверить информацию нужно было, это просто недоработка. В остальном конечно будем рассчитывать на развитие, язык и стиль очень хороши) Надо фильм посмотреть, что вышло)
      ответить   пожаловаться
    • не уверен что он напишет еще что-то приличное, читал все кроме Текста, с каждым разом все хуже и хуже
      ответить   пожаловаться
    • Не хотела читать рецензию, чтобы не хапнуть спойлеров, ведь книгу еще не читала, а планирую. Хотела только по комментам пробежаться, но блиииин тут столько инфы))) Теперь в панике насчет книги... читать-не читать...)) Вот зачем вообще полезла. Ох, уж это любопытство))
      ответить   пожаловаться
    • Читать непременно, книга стоит прочтения, а какое впечатление произведёт это уже другой вопрос, но равнодушной не оставит)))
      ответить   пожаловаться
    • Надо еще успеть забыть всё то, что узнала из рецензий))) Специально заранее не заглядывала в них))
      ответить   пожаловаться
    • *ты уже все забыла*
      ответить   пожаловаться
    • Дааа, пока книга до меня доберется семимильными шагами, точно забуду))
      ответить   пожаловаться
    • Я считаю, что если уж писатель берется писать о том, как подковать лошадь, значит он должен быть мастером в этом деле либо, действительно, проконсультироваться у специалистов, а не просто погуглить, либо писать только на ту тему, где он ас, иначе обязательно нарвешься на читателя, который в теме)
      Глуховского не читала и пока не тянет)
      ответить   пожаловаться
    • У меня сестра вечно обалдевает от произведений о врачах, я вот за это Тилье уважаю, год консультаций и только потом книга!)
      ответить   пожаловаться
    • Может, не стоит уж слишком о реалистичности думать?))) Произведение же художественное. Но хорошо, что вашу рецензию я прочла. Думаю ,что прочту и "Текст".
      ответить   пожаловаться
    • А как можно не думать о реалистичности произведения, написанного в жанре реализма? Он же не написал, что кокаин украли феи, а главного героя посадили в призрачную тюрьму с охранниками-гоблинами...
      Хотя хорошие фантасты тоже до мелочей продумывают логику даже выдуманного мира.
      ответить   пожаловаться
    • Я к сожалению не могу так, я и кино так смотрю, если уж реализм, то реализм)))
      ответить   пожаловаться
    • Твоя рецензия только убедила, что книгу мне в руки брать не стоит. Не осилю... Хотя критическая часть бесподобна) Все по полочкам)
      ответить   пожаловаться
    • Спасибо, книга мрачняк неимоверный...
      ответить   пожаловаться
    • Ну, Россия, канеш, отсталая в литературном творчестве страна (как-никак ренессанс советского классицизма сказывается и на сегодняшнем дне), но уж все же не до такой степени, как приятные во всех отношениях и проницательнейшие читательницы букмикса. Россия все еще, к сожалению, живет постмодерном разлива конца 20 века, а от дряхлого реализма, который уже сто лет как опочил и на памятнике ему даже даты давно выгравированы, от такого реализма, которого здесь жанром называют), слава богу, уже в советское время открестились. А давайте Незнакомку Блока так же разбирать будем?) Чей-то дама у нас в шелковых обновах одна шастает по злачным окраинам города по вечерам, как на работу? А в кабаке чей по-латыни люмпены говорят? а главное, главное-то! закуси-то вообще нет! Непорядок, нереалистично, низачет афтору.

      Впрочем, я думаю, не все так уж плохо, просто на букмиксе обитают сплошь доверчивые и прекраснодушные создания, которые, по Пушкину, сами рады обманываться. Но пожалуй, не стоит так уж слишком доверять википедии, где какой-то умник написал о "реалистическом" романе автора. противопоставляя его каким-то "постапокалиптическим" метро и "мистическим" сумеркам и прочей чепухе. А все разнесли эту нелепую сплетню и повторяют, поскольку филологи отлучились и все позволено. Но просто поверьте: автор википедийной статьи тоже явный обитатель букмикса.
      ответить   пожаловаться
    • Википедия не при чём, о том, что роман реалистический у него на обложке написано, не имею такой практики по Википедиям в ходе чтения лазить. Разбирать или нет, личное дело каждого конечно, кто-то может и Блока разберёт. Я за то, чтобы автор канву из нашей действительности правдоподобно создавал.
      ответить   пожаловаться
    • Столько текстов про "Текст", что в ближайшем будущем пор его прочитать уже.
      ответить   пожаловаться
    • Да, думаю, что пора)
      ответить   пожаловаться
    • Вот совсем не собиралась читать Глуховского, но стало любопытно после твоей рецензии, тем более и муж собирался читать её, будет повод дебаты устроить=)
      ответить   пожаловаться
    • Я всегда за то, чтобы составить свое мнение)))
      ответить   пожаловаться
    • Мне книга очень понравилась. Но твоя рецензия, и это уже не первый раз, понравилась чуть ли не больше самой книги)))
      Как ты лихо его в " минусах" раскатала)))
      ответить   пожаловаться
    • Извини, только сейчас увидела твой комментарий(((

      Это скорее мои персональные минусы, связанные с профессией, ну и моим внутренним скептиком)))
      ответить   пожаловаться
    • Прочитала рецензию, потому что "Текст" был мною просмотрен, но так и не был прочитан, а я это дело не люблю - надо и то, и то, раз начала.
      Но фильм оставил такое тяжелое послевкусие, беспросветную тоску, сразу после этого пришлось читать какую-то ванильную ересь, лишь бы уйти от негатива "Текста", поэтому вопрос с чтением так и остался вопросом.
      Спасибо за рецензию - убедилась, что мне не кажется, и читать его нужно только под настроение, да еще и быть готовой морально)
      ответить   пожаловаться
    • Да, книга очень депрессивная, под нее действительно нужно настроение, негатива очень много и может в ненужный момент жизни с ног сбить)
      ответить   пожаловаться



Интересные посты

Обсуждение в группах

Голосование по итогам дискуссии по пьесе мая "Стеклянный зверинец" Теннесси Уильямс

Четвертое занятие Драмкружка получилось довольно камерным. Шесть активных участников с отзывами и...

Обсуждение в группах

Чёрная метка. Отзывы Сезона № 3 "Выбор Книгоголиков"

Дорогие участники Чёрной метки, пора рассказывать о прочитанных в третьем Сезоне книгах...

Интересная рецензия

Лестница в разрушение

Каждая книга Джона Бойна (а их я прочла пока три) вызывает у меня неоднозначные чувства. Например...

Новости книжного мира

«ПостЭпидемия»

Рассказы принявших участие в онлайн-проекте «ПостЭпидемия» писателей-фантастов появятся в формате...