Рецензия на книгу Отель `У озера`

Место действия — небольшой отель в Швейцарских Альпах, главная героиня — писательница Эдит Хоуп, публикующая любовные романы под псевдонимом Ванесса Уайльд. На тихом курорте ей хотелось бы не только поработать над очередной книгой, но и обрести душевное спокойствие. Однако новый и оригинальный «роман» неожиданно начинает «сочиняться» самой жизнью.
«Отель "У озера"» популярной английской писательницы Аниты Брукнер (р. 1928) был признан критиками одной из самых читаемых среди всех книг, удостоенных Букеровской премии за три десятилетия ее существования.

  • Редкий сорт унылости в красивой обертке с многозначительным ярлычком «Премия Букера: избранное»

    17
    +
    Не везет мне в последнее время с книгами, номинированными на знаменитые награды - выбор жюри часто вызывает недоумение, а чтение этих произведений – глубокое разочарование. Вот и еще одна из них нашла своё место в этом списке произведений, вызвавших при чтении тоску смертную и желание уснуть.

    Я не могу сказать, что я возлагала большие надежды на эту книгу, хотя к произведениям, получившим статусные награды, я отношусь несколько предвзято. Звание должно подкрепляться хоть чем-нибудь: скандальностью или острой актуальностью затронутой проблемы, глубокой философичностью, или лиричностью и рефлексией по ушедшему времени при взгляде с нынешней действительности. Как бы оно не было, но любая затронутая тема должна вызывать хоть какие-то эмоции у читателя после прочтения, а не оставлять его с чувством недоумения и сухого равнодушия, как вышло с этой книгой, в общем-то.

    Начало книги было многообещающее. Писательница средней руки, Эдит Хоуп, сочиняющая любовные романы, приезжает в уединенный отель «У озера» в Швейцарии. В тишине и безупречности высококлассного обслуживания она планирует закончить работу над своей очередной книгой и подумать над своей дальнейшей жизнью, в которой недавно произошел какой-то неприятный эпизод, вызвавший негодование у окружающих. Однако, на этом фешенебельном курорте, в кругу случайных чужих людей, Эдит ждёт новый и весьма оригинальный «роман», который «сочинила» для неё сама судьба.

    Анита Брукнер создает интригу вокруг главной героини, начиная свой рассказ с намёков на то, что в её жизни произошло что-то из ряда вон выходящее. Это событие вынудило писательницу отсиживаться в глубинке, ожидая, пока шумиха на родине в её окружении уляжется. Интрига кажется интересной и всю первую часть я ожидала какого-то неожиданного судьбоносного поворота.

    Всё было бы хорошо, но все эти недомолвки и бесконечные намёки на загадки и ошибки прошлого автор тянет большую часть книги, а ореол таинственности настолько раздут, что становится интересно узнать, что же такого ужасного вытворила тихая невзрачная одинокая писательница в возрасте около сорока лет, что на нее взъелся весь мир. Во время чтения я долго гадала над этим вопросом, но не смогла даже близко подобраться к разгадке. Может она попала в водоворот чужих или собственных страстей и стала пешкой в чьей-то грязной игре? Или стала свидетелем ужасного преступления, а быть может, сама в нем замешана? А может, она долгое время скрывала некую тайну и теперь в своей новой книге желает раскрыть её миру, потому что душевный груз слишком велик? Или устроила публичный скандал с женой своего любовника, раскрыв свою тайную связь?

    На поверку всё оказалось совершенно тривиально, а тайна не стоила и выеденного яйца - Эдит передумала выходить замуж и просто сбежала в день свадьбы на такси, бросив жениха в окружении шокированных гостей. К слову сказать, замуж эта милейшая дама собиралась выйти лишь потому, что время нещадно бежало вперед, а окружение весьма откровенно намекало на то, что ей пора изменить свой текущий образ жизни одинокой женщины на статус жены какого-либо приличного человека. Но, приличный мужчина, сосватанный окружением, был настолько же идеален, насколько и скучен. Окружение на неё разозлилось и посоветовало ей хорошенько подумать над своим поведением, отправив её в ссылку в далекую Швейцарию. Серьезно? Это настолько наиграно, что верится в это с трудом, да и тайна оказалось как-то слабовата, для вселенского ужаса и катастрофы, на которую автор намекала большую часть книги.

    К сожалению, кроме этой «страшной» тайны в книге практически нечего ловить. Большую часть повествования главная героиня размышляет о своей одинокой жизни, пытается работать над своей книгой, постоянно пишет письма загадочному Дэвиду и домысливает жизни чужих людей – постояльцев этого же отеля. К слову сказать, тема писательства никак не раскрывается, мы просто знаем, что это профессия героини, но пишет она не по зову души, а целенаправленно вырабатывая в себе привычку ежедневного письма, чтобы было чем зарабатывать себе на жизнь. У меня сложилось ощущение, что героиня книги в несколько раз старше, чем обозначенный в книге возраст – вся её манера поведения, мысли и даже стиль в одежде кажется несуразным и устаревшим, а общий образ у меня не вязался с писательницей любовных женских романов.

    Но, как оказалось, наша писательница не такая уж и невинная серая мышка, какой её считали все вокруг и сам читатель. Окружающие считали её кандидаткой в старые девы? Но, наша героиня далеко не такая, она развлекается и придается любовным утехам с женатым мужчиной и тщательно следит за соблюдением тайны, даже письма ему пишет и не отправляет. И вот теперь ей снова предложили замуж, без всяких любовных глупостей, для статуса. Но, ей претит мысль, что жених на самом деле не сходит с ума от любви и не отказывает себе в удовольствиях наслаждаться обществом и постелью других женщин.

    От логики Эдит меня просто бомбило. Вот к чему всё это было, к чему вся эта драма и обиженная невинность? Для того чтобы показать, что плохо по расчету замуж выходить – это недостойно. Но, видимо, по логике героини, вполне достойно спать с чужим мужем, бросить порядочного жениха перед алтарем и прикидываться святой невинностью, обвиняя в лицемерии других.

    Дав согласие, но увидев, как будущий благоверный выходит из спальни другой девушки, Эдит сразу передумывает выходить за него замуж. Что так? То есть, ей можно спать с чужим мужем, при этом строить из себя интеллигентную недотрогу, но в случае симметричного поведения мужчины изображать обиженную невинность. То есть, быть обманутой женой она не хочет, даже при том, что возможный кандидат в мужья прямо говорит о свободных отношениях для них обоих?

    К финалу произведения у меня создалось ощущение, что главная героиня Эдит воплощение незрелой и инфантильной личности, которая сама не понимает, чего она хочет и для чего живет. На протяжении всей книги она производит впечатление совершенно безвольного человека, который постоянно пребывает в состоянии овощного рагу, а вся её жизнь пронизана унынием, печалью и беспросветностью.

    На фоне главной героини даже второстепенные персонажи выглядят интереснее, а их истории более яркими и живыми. Совершенно глухая графиня, которую «пристроили» сюда родственники за ненужностью, шикарная молодящаяся вдова 79 лет со своей чуть менее шикарной, и как оказалось, далеко не невинной и благочестивой девой-дочерью 40 лет, анорексичная загадочная дама, которой требуется поправить здоровье, иначе она не сможет продолжить род и её браку придет конец.

    Мистер Невилл – проницательный дьявол-искуситель. Единственный, кто играет хоть какую-то роль в этом списке персонажей и тот человек, который на фоне остальных выглядит и рассуждает здравомысляще, например, о том, что Эдит не любовь нужна, а замужество. Все её одиночество, бесцельное размышление над прошлым и настоящим, над чужими жизнями и домысливанием их, над своей непохожестью на других романисток с их низменными интересами – выглядит искусственным, надуманным и до крайности шаблонным.

    Я не знаю зачем, но в книге огромное количество пространных описаний и размышлений. Писательница постоянно их анализирует, рассуждает об их характерах и судьбах, каких-то воображаемых тайнах и драмах, я надеялась, это найдет отражение в её книге, но нет. Ни одна из вышеупомянутых героинь не имеет отношения к делу, а мысли Эдит путаны и скучны. Все эти «ценные» наблюдения и подробности о жизни окружающих людей оказываются лишь водой для раздутия объема книги, тратой времени и читательского терпения. Если убрать всё лишнее из него и бесконечные повторы, то объем этого произведения сократится минимум на треть.

    Я понимаю, отчасти, за что этой книге дали премию. Если приложить усилия, то можно выискать в тексте мысли, касающиеся образа жизни и навязывания социальных ролей и стереотипов - стоит ли слушать себя и свои желания или жить, поддаваясь мнению окружающих и тому, как они видят твою жизнь. Податься размышлениям об отношениях и любви – о любви в принципе, об одиночестве, о браке по любви или по расчету. О том, как важно разобраться в себе, а не плыть по течению и о том, как много в жизни женщины и создании ее образа играет уверенность в себе. К сожалению, книга совершенно не помогает читателю и чтобы докопаться до этих мыслей, нужно приложить большие усилия.

    Но касательно всего остального, в этой истории уныло всё: персонажи и их беседы, бесконечные бесцельные описания чужой жизни, фешенебельный отель, природа и погода за его окнами. Беря в руки эту книгу, я не ожидала, что получу такой бледный, невыразительный роман, который можно характеризовать как банальный, нудный, тягучий и скучный рассказ о незатейливой глупенькой писательнице. Я до последнего ждала, что будет интересно, что будет лучше, что будет какой-то неожиданный поворот, но нет. До последней страницы. Ничего. Никак.

    Я не могу даже описать тот трепет, который вызывала у меня шкала прогресса электронного ридера, отсчитывающая количество оставшихся страничек до конца. Увы, на сей раз, мои чувства были связаны не с ожиданием захватывающей развязки, а лишь с желанием скорее добить это беспросветную и унылую историю.








    • У книги определенно есть свой читатель. Я это произведение не читала, но как-то очень хочется прочесть. И особенно после не лестных отзывов. Может, и прочту.
      А рецензия понравилась))
      ответить   пожаловаться
    • Думаю, что большинство негативных отзывов связаны не с отсутствием смысла в книге и каких-то размышлений глубоких (там есть вполне над чем подумать, но это так банально и избито что уже миллион раз обсуждалось в классике в том числе английской), а из-за формы и стиля повествования. Несмотря на крошечный объем, читается она очень и очень тягомотно, действий практически нет, а персонажи сплошь картонные и шаблонные.
      Ни в коем случае не разубеждаю читать, вполне возможно у вас будет совсем другое впечатление от книги, а мне она не попала в настроение или я излишне придираюсь к ней =)
      Спасибо=)
      ответить   пожаловаться
    • А, понятно. Наверно, эту книгу надо было в её время читать все-таки))
      ответить   пожаловаться
    • Вполне возможно
      ответить   пожаловаться
    • Вот смотри сколько книга у тебя размышлений вызвала ) А ты говоришь - ни о чём ))
      Но, вообще-то я тебя очень хорошо понимаю, Юля. Сама с ужасом ожидаю того момента, когда начну читать книгу "Букеровского" лауреата в рамках КМ. Эх, мы с тобой просто чего-то не понимаем, я думаю, потому что их книги нравятся очень многим. Они находят там какой-то особенно глубокий смысл, нам не доступный, я думаю. ;-)
      ответить   пожаловаться
    • Наташа, может быть ты права и они видят глубокий смысл в выбранных книгах, но вполне может быть, что это как с синими занавесками, которые что-то могли значить для писателя и т.д., а на деле - всего лишь синие занавески.
      Я размышляла над книгой долго и думаю, что при желании каждый в ней увидит что-то свое, а может не увидит ничего. Я раскопала под огромным количеством шелухи несколько вполне приличных смысловых зернышка, но вот честно, эта проблема поднималась и освещалась в английской классике задолго до этого произведения и в более интересной форме.
      Кстати, многие читают лауреатов потому что это модно и хочется показаться умнее, чем есть на деле, поэтому у меня весьма двоякое отношение и к книгам и к хвалебным отзывам на их счет=)
      ответить   пожаловаться
    • У меня тоже двоякое, Юля)) Но я реально знаю людей, которые от такой, совершенно не понятной мне литературы, получают истинное наслаждение. Честно-честно ) Но, они совершенно не воспринимают, например, любимую мною фантастику. Всё потому, что каждому своё. И это хорошо, я считаю, что есть то, что нам нравится, и то, что нас отталкивает. Это значит, что у нас есть вкус, отличный от вкуса всех остальных. И это, конечно, о тех, кто не притворяется, что книга понравилась, чтобы быть в тренде. А такое явление, к сожалению, имеет место быть и даже распространено.
      ответить   пожаловаться
    • Согласна на все 100%, Наташа, мы ведь все разные и вкусы разные, даже вон с мужем у нас разные пристрастия к книгам, он кстати тоже больше по фантастике, причем космической, а я больше по современной и классической прозе и всевозможной детективно-мистической литературе=)
      В последнее время очень часто сталкиваюсь именно с пиаром, который направлен на расхваливание книг, которые оказываются далеко не так хороши как утверждается, перестала из-за этого многих блогеров читать и смотреть =(
      А с премиями тоже спорно из-за того ,что могут голосовать "против" каких-то книги или в рамках очередного веяния толерантности или политики, а это как-то не очень на мой взгляд.
      ответить   пожаловаться
    • Да уж, о беспристрастности в процессе выбора победителя в различных премиях остаётся только мечтать, тут ты права (
      ответить   пожаловаться
    • Зачем же так, с ужасом. Я много чего из призеров этой премии перечитала, есть много интересных книг, написанных нормальным, живым языком. Например, Майкл Ондатже «Англиийский пациент», Арундати Рой «Бог мелочей», Ян Мартелл «Жизнь Пи», Алан Холлингхёрст «Линия красоты», Кутзее «Бесчестье», Аравинд Адига «Белый тигр». Это если брать победителей. А если взять ещё другие произведения, которые не выиграли, но были в шорт-листе, можно ещё много хороших книг найти - например, «Искупление» Макьюэна, Этвуд, Исигуро и т.д.
      ответить   пожаловаться
    • Согласна, достойные книги (Английский пациент, Жизнь Пи, Искупление - хорошо знаю и они действительно хороши) есть в премиях, но в последнее время мне не везет с ними (в том числе и с Этвуд, от которой вообще в недоумении осталась, хотя идея в книге восхитительна)
      ответить   пожаловаться
    • Вот у меня Этвуд. И я к ней очень с недоверием. И даже не буду на лучшее настраиваться. Пусть лучше приятным юрпризом будет )
      ответить   пожаловаться
    • Наташа, а "Заветы" будешь читать, которые продолжение или объяснения "Рассказа Служанки"
      ответить   пожаловаться
    • Юля, у меня не "Рассказ служанки")) у меня её первая книга - "Лакомый кусочек" )
      ответить   пожаловаться
    • Зачем же себя так мучить и дочитывать, раз в книге все так не нравится?
      ответить   пожаловаться
    • Сначала я надеялась, что будет лучше, интрига то была, потом из принципа дочитывала, чтоб понять, а что в ней такого, что награду дали высокую. Благо - страниц не так много в ней.
      ответить   пожаловаться
    • да все эти лауреаты пишут для жюри. я это называю литературный арт-хаус. Это как фестивальное кино - редко когда у лауреатов средний бал по оценкам "нормальных" людей бывает выше, чем 7.0
      ответить   пожаловаться
    • Интересное сравнение с кино, пожалуй, вы правы, эти книги можно назвать арт-хаусом от литературы=)
      ответить   пожаловаться
    • Сама мучилась с книгой, получившей премию... Читала и не могла понять, за что дали? Настолько пустой и глупой была книга.
      ответить   пожаловаться
    • Маруся, а что за книгу ты читала?
      ответить   пожаловаться
    • Фицджеральд, П. «В открытом море». Такая муть, и за эту книгу автору дали "Букера"...
      ответить   пожаловаться
    • Не читала книгу, ничего сказать не могу
      ответить   пожаловаться
    • Не смогла понять? Надо же, как неожиданно.
      ответить   пожаловаться
    • Попрошу негатив не разводить и на личности не переходить. Мы все разные и читаем разные книги - это нужно уважать
      ответить   пожаловаться
    • Вы же букер не уважаете:)
      ответить   пожаловаться
    • Серьезно? Разве я так написала? Я лишь подняла вопрос о том, что выбор быапет обоснован не всегда литературной ценностью произведения, а может быть вызван политическими, национальными, толерантными и другими мотивами. Также, как и голосование против тех или иных книг и авторов, что встречается часто в сфере искусства.
      ответить   пожаловаться
    • А хотя подождите
      "Не смогла понять? Надо же, как неожиданно"
      И здесь вы видите негатив, переход на личности и неуважение к разнообразию предпочтений (читай, нетолерантность).
      Не кажется ли вам, что то, что вы увидели, гораздо сильнее отражает ваше собственное отношение? Иначе как можно было увидеть столько плохого в нейтральном, по сути, высказывании?
      ответить   пожаловаться
    • Вы специально базар разводите? Вам удовольствие это доставляет? Вы между словами и тоном написание разницу видите? Вам известно понятие о конструктивной критики или вам просто нравится троллить? Мне не нравится как вы пишите, ваш сарказм не уместен, личные отношения выясняйте либо в личных сообщениях, либо меняйте тон обращения
      ответить   пожаловаться
    • Сильно пригорело как. Сядьте в таз со льдом.
      "Меня бесит твоя розовая кофточка, твои сиськи и твой микрофон, встала и ушла отсюда!"© классика
      ответить   пожаловаться
    • надо же, я думала вы разобиделись и ушли, "такдалеко" ведь, правильно? ну что ж, ник сменили - молодец, а манера общаться неизменна. Хоть в чем-то стабильность, рада за вас.
      ответить   пожаловаться
    • Вы очень плохи в дискуссии. Когда вам задают вопросы, вы на них не отвечаете, а начинаете говорить о чем-то другом.
      ответить   пожаловаться
    • Юлия, это форма развлечения у людей такая. Забейте. Радует, что умеете держать тон.

      Книгу не читала. И может она бы мне даже понравилась.

      Насчет премий - писала ниже. Совершенно не ясен механизм. Хотя обобщать бы вообще не стала.)

      Хороших вам книг.
      ответить   пожаловаться
    • Спасибо за поддержку, я так и поняла, что это сорт получения удовольствия, ну как говорится "чем бы дитя не тешилось, и свои внутренние проблемы не решало"=)
      Вполне не исключаю того, что у книг есть поклонники и те, кто оценят по достоинству произведение=)
      ответить   пожаловаться
    • Мне вот история, в принципе, понравилась, но за что автору дали премию, я все же не поняла.
      ответить   пожаловаться
    • Вот и я о том же, глубинные проблемы общества, отношений и судьбы женщины вскрыла автор, за это плюсик, ноесли смотреть в литературе - у тех же сестер Бронте, у Остин и других классиков эти темы раскрыты в разы лучше
      ответить   пожаловаться
    • Я в середине 2000-х много книг из этой серии перечитала (росмэн, The Booker Prize). Эту тоже читала, но вообще не помню сюжет. Но зато помню, что вот прям вообще негативных эмоций она не вызвала.
      ответить   пожаловаться
    • Я не говорю о негативе, я говорю, что бессмысленная книга на крайне избитую тему, которая отражена была в разы лучше у классиков той же английской литературы. Все мы разные, кому-то нравится, а кому-то нет, я в недоумении от данного произведения и такой высокой оценки жюри, вот и все
      ответить   пожаловаться
    • Вот и не читайте лауреатов и постмодернистов тоже не читайте. Не тратьте время на то, чего не поймёте. А то запихивают в себя, быстрей, быстрей, марафон же, а потом "фу, какие дураки в этом букере сидят".
      А в комментариях песня: "ой, спасибо, что предупредила, не буду читать" - хотя, с другой стороны и правильно - меньше зашкварных рецензий будет.
      ответить   пожаловаться
    • Я читала эту книгу не под марафон -это раз, два - не вам судить что я пойму, а что нет. Хотите в таком тоне разговор вести или не нравится как я написала о книге - проходит мимо.
      ответить   пожаловаться
    • Не вам указывать, куда мне проходить. Хотите только восторженных подвизгиваний в комментариях - не пишите про премиальные книги таким тоном.
      ответить   пожаловаться
    • Каким тоном, уважаемая? Я написала свое мнение, подробно и обосновано, не спускаясь до хамского и хабального тона, как некоторые комментирующие люди, пальцем тыкать не будем, согласны?
      Не нравится, что критикую жюри? Ну так извольте, сколько сейчас решений принимается по конкурсам согласно политике и толерантности, а не реальной ценности и вклада в искусство?
      ответить   пожаловаться
    • Эта книга взяла премию в 80-е.
      Ну то, что любое несогласие - это хамство и хабальство - это понятно.
      ответить   пожаловаться
    • Я про ваш тон, а не про согласие или не согласие. Также не имею привычки опускаться до слов "дурак" и им подобным, как и навешивать ярлыки на людей.
      ответить   пожаловаться
    • Стоп. Можно вопрос? Просто люблю логику. А "сейчас решений принимается по конкурсам согласно политике и толерантности, а не реальной ценности и вклада в искусство" - это не навешивание ярлыков? Вы правда не верите, что кто-то голосует за книги просто потому, что они им нравятся? То есть все члены всех жюри - лицемеры и негодяи?))))
      ответить   пожаловаться
    • Так-так-так... Мне кажется, кто-то раньше других в снобизме обвинял, а теперь сам такой?)))) Очень радостно))) Welcome)
      ответить   пожаловаться
    • Учителя хорошие попались:). Но жизнь это усложняет
      ответить   пожаловаться
    • Вас никто ни в чем не обвинял, я вообще человек не склонный устраивать скандалы и разводить баллаганы
      ответить   пожаловаться
    • Вы даже не видите, кому адресован комментарий, как вы можете думать, что всё увидели в книгах, которые заглатываете на скорость?
      ответить   пожаловаться
    • Я с планшета читаю, у меня комментарии вообще единным списком идут, если адресуете кому-то другому, то вполне возможно указывать имя человека, к которому обращаетесь. Я на скорость книги не читаю и за звездами не гоняюсь
      ответить   пожаловаться
    • Вы опять не поняли. Не Катя мне, а я Кате. Катя поняла)
      ответить   пожаловаться
    • Эээ... Я Кате писала комментарий. Можно?
      ответить   пожаловаться
    • Стоит уже определить такой жанр как "сбежавшая невеста" или что-то в этом духе. Популярно.
      А вот в рецензии не хватило динамики и слишком много букв.
      ответить   пожаловаться
    • Да, пожалуй таких сюжетов не мало=)
      Видимо, настроение после прочтения было соответствующее, поэтому так и вышло, плюс хотелось покопаться в книге, проанализировать ее немного
      ответить   пожаловаться
    • я ж и говорю. открываешь рецензию, и вариант комментария - один из одного XD
      ответить   пожаловаться
    • *протирает экран, так как мимо эпохального события пройти нельзя*

      Неужели?)

      Да очень даже два.

      Анжелика таки смогла тебя развести на вылазку?
      Похвально.

      *Ностальгически вспоминает времена когда Катя писала жуткие комментарии и отличные рецензии. Второе бы не помешало. *

      ответить   пожаловаться
    • @--'-----
      ответить   пожаловаться
    • Давно уже перестала ориентироваться в выборе книг на премии. Не потому что плохо отношусь к премиям... А потому что это как лотерея. Наверное от того и разочарования такого не испытываю.)

      Скорее могу испытать редкое разочарование в любимом авторе, с каким-то одним-двумя произведениями.
      ответить   пожаловаться
    • Самое интересное, что с Пулитцеровской премией у меня складывается в 80% удачно, может мне ближе американская литература или их контингент авторов-кандидатов более разнообразен, не знаю. Как лотерея - это самое точное определение в выборе книг от номинантов и лауреатов. Сейчас очень жду перевода и выхода книги "Молочник", которая в том году награду получила, думаю с ней как раз сложится чтение=) Надо наверное более тщательно выбирать из этих книг и не ждать от них чего-то вообще, статус не гарантия качества, так сказать=)
      ответить   пожаловаться
    • Юля, если "Молочник" Анны Бернс, то книга уже вышла, видела ее в Лабиринте.
      ответить   пожаловаться
    • Оля, ага, я вчера увидела в магазине ее=) Жду нонфикшн выставку с 6 декабря, думаю там куплю то, что очень хочется и чуток дешевле чем в сетевых=)
      ответить   пожаловаться
    • Ну удачи)) И жду рецензию!!!
      ответить   пожаловаться
    • Да, от рецении тянет чувством давящей скуки - помню я так же, решив "пройтись по классике", читал "Мятеж на "Эльсиноре" Джека Лондона - ну что, сколько там еще осталось?
      ответить   пожаловаться
    • Прекрасно понимаю такое ощущение - считаешь странички до конца, умирая от тоски. Возможно, такие книги должны четко зайти под настроение, под какие-то мысли, не знаю даже как объяснить. Вот иногда читаешь даже совершенно скучную книгу, не важно классика или нет, но в ней что-то есть - цепляет необычным поворотом сюжета, каким-то персонажем, хоть чем-то, и хоть какое-то любопытство тобой движет, а иногда - буквально давишься страницами.
      ответить   пожаловаться



Интересные посты

Новости книжного мира

Сегодня, 11 декабря, в истории

В этот день родились: 1810 - Альфред де Мюссе (фр. Alfred de Musset, 1810—1857), французский поэт...

Заметка в блоге

Хотите позабавиться?

Я вовсе не краду славу у Анжелики, которая привыкла быть главной по веселью на...

Обсуждение в группах

ТОП-13 самых ожидаемых книг декабря

Вот и наступил декабрь, самый книжный месяц. Настроение – сидеть дома и читать, да и обстоятельства...

Новости книжного мира

Сегодня, 13 декабря, в истории

В этот день родились: 1720 — Карло Гоцци (на фото), итальянский драматург. Родился в Венеции в...