Рецензия Nаtалка на книгу «Текст»

Студенту филфака МГУ Илье Горюнову молодой полицейский оперативник подбрасывает наркотики, чтобы наказать за строптивость. Отбыв семилетний срок, Илья хочет просто вернуться к нормальной жизни - но вместо этого примеряет на себя жизнь человека, который искалечил ему судьбу..."Текст" - это роман о сегодняшней Москве, о сегодняшней России, о каждом из нас. О нашем бесправии перед "органами", о нашей зависимости от мобильных, о мести и о прощении, о невозможной любви и несбыточных мечтах. Настоящий новый русский роман, которого не появлялось так давно.Всего через два года после выхода в свет "Текст" уже переведен более чем на 20 языков мира, французская и немецкая пресса сравнивают роман с "Преступлением и наказанием", в Московском театре Ермоловой по нему поставлен идущий с аншлагами спектакль и недавно снят фильм с главными молодыми звездами российского кино. Показать

«Текст» Дмитрий Глуховский

Это первое моё знакомство с творчеством Глуховского. И первый мой вопрос к читавшим у него что-то ещё – он что, все свои книги таким бронебойным языком пишет? У меня просто нет другого определения для такого стиля написания. Он как будто в тебя свой текст вколачивает.
Я прочитала 34 страницы и зависла. Сначала было так – О! Ничего себе! Как он вообще до таких оборотов додумался? Не, ну надо же как это точно! Как это невероятно! А потом не смогла больше. Прямо как герой его книги «…его как будто пичкали, наталкивали ему в рот густой безвкусной овсянки, заставляли глотать и еще пихали в глотку, он давился этими их словами…». Очень же красочные обороты и чересчур мощная образность. Каждый такой образ прочитаешь и мозг отказывается принимать больше. Ведь через предложение же, всю книгу. Как будто мешком по голове. Я так не могу. Мне надо переварить. В начале-то читала и дивилась, вот так мастер, вот так молодец. Потом началось головокружение и подташнивание. Организм больше не принимал. И это на 34 странице. За следующие два дня я прочитала ещё две страницы. Потом день не читала вообще. Ходила и косилась на эту книгу с недоверием. Чем ещё автор собрался меня оглушить? Потом собрала себя в свой хилый кулачок, нарядилась в самую крепкую бронь, какую нашла и таки дочитала. Какая там броня, к концу книги от неё остались одни клочья. В общем, он в меня влез. Влез несколько грубовато, я бы сказала, вопреки моему желанию. Благодаря именно своему языку. И в этом его языке мат органичен и почти не заметен. А потому что соответствует мощи заявленного с первых страниц языка.
«Туманная темнота кислотой подточила дома, обволокла, стала переваривать. Фонари работали скупо, берегли энергию. Окна на панельных высотках кровили светом – вразброс, как будто их шилом вслепую натыкали».
Ещё один момент, объясняющий трудное моё чтение этой книги, в том, что я начиталась отзывов и рецензий. И знала, как всё закончится. Это очень-очень большой минус, потому что с самых первых страниц к главному герою проникаешься симпатией и сочувствием. И Петров ещё на обложке. Грешна, испытываю слабость к этому актёру. Специально ведь полтинник почти переплатила, чтобы с Петровым обложка была – зря. От этого ещё тягостнее было читать.
Теперь о поднятых в книге вопросах. Я не согласна с тем, что главной темой книги является зависимость современного человека от гаджетов. Эта тема без сомнения есть, но на мой взгляд, не она главная. Я считаю главной темой всё-таки взаимоотношения. Автор ведь поднял целый их пласт. Родители-дети. Мужчина-женщина. Поднял и очень подробно разобрал. Очень реалистично раскручена история этих взаимоотношений. Реалистично, подробно и тошнотно. Как в жизни и бывает. Кажется, ничего светлого, доброго и вечного не может быть у этих людей. Кажется, они ничего этого и не заслуживают. Здесь, я ещё угрюмо спрошу – почему, ну почему никто не сказал мне о настолько откровенных сценах? Я бы хоть немного подготовилась… наверное. Хотя, нет, наверное, всё-таки не подготовилась бы. Наверное, я всё-таки ханжа. Вероятно, немного, но ханжа. Я не готова к такому. Мне очень неудобно было это читать. Стыдливо как-то. Не комфортно влезать в настолько интимное нутро. До такой степени героем проникаться. Становиться с героем ближе кожи. Поэтому и ворочалась. Пыталась отстраниться, но автор, блин не давал.
Ещё поднят вопрос выбора. Каким ты человеком оставаться собираешься? И обе модели перед читателем выложены и рассмотрены под лупой. Все ценности разобраны обеих моделей. Все предпосылки и истоки. И всё равно, даже зная почему один стал мразью, а второй оставался человеком, осознавая, что-другого-то и не дано, думаешь – да грёбанная же ты интеллигентность.
Прекрасно также удаётся понять состояние тех людей, которые только что вышли из мест, не столь отдалённых. Почувствовать их растерянность и незащищённость. Понять их, что ли. Что они вот такие, какие есть. Переломанные и перекрученные. Что надо бы с ними осторожно, но проявить участие, будучи готовым к предательству и удару в спину. Бессилие прям какое-то от этой линии возникает.
С технической стороны вопроса у меня вызвало сомнения только одно обстоятельство. То, что в телефон столько много всего влезло. Ну, реально же он давно бы уже кряхтел, что в нём память переполнена. Даже если половина по мессенджерам рассована была. Во всяком случае, по объёму информации складывается впечатление, что там и жёсткий бы диск среднего объёма переполнился бы. А вот в то, что герои перекидываться СМСками предпочитали – в это я с лёгкостью верю. Потому что у меня подруга только так и общается. Бесит жутко, если честно. Сама же история очень поучительна. Особенно для молодых людей. Говорящая, что любой желающий может расковырять тебя с помощью твоей разлюбимой игрушки. Расковырять и делать с твоей жизнью всё, что угодно.
Пока читала, несколько раз ловила себя на мысли, что хочу от этой книги избавиться. Сбагрить её куда-нить, чтобы духу её в моём доме не было. Вообще же, к игривому 18+ добавила бы на обложку запрет для чтения беременным женщинам и людям с тонкой душевной организацией. Это мужская книга. Грубая и жёсткая, мужская книга без прикрас. И я не согласна с мнением, что она очень быстро перестанет быть актуальной. Темы-то подняты всё-таки вечные. Темы взаимоотношений, воспитания, выбора. А телефон с его содержимым – это средство, для того, чтобы все эти темы разобрать. Книга сильная, сомнений нет. Но, вот честное слово, я в своём окружении с большим трудом могу отыскать людей, которых она не контузит. Которых я бы хотела этой книгой контузить, предложив им её для чтения. Высосала меня эта книга до сухого остатка.

Рецензия написана в рамках участия в «Книжном Марафоне». Присоединяйтесь!

Сбагри мне, Наташа, я хоть почитаю))
Глуховский пишет нелегко, да. Однако в мастерстве языковом ему не откажешь. Даже из цитат видно))
Вы уверены, что хотите контузиться? ))
Мастерство несомненное... но как же долго под этот стиль подлаживаться пришлось.
Уверена, уверена)))
Ну, смотрите ) Если что, я предупредила )
А я обязательно отпишусь, если прочитаю...вернее, когда прочитаю)))
Какая замечательная рецензия, Наташа! Браво! Про слог прям очень согласна, я страниц сто под него подстраивалась, даже был соблазн другую книгу какую-нибудь начать, но все равно за два дня прочитала.
Спасибо, Ксеня )
Да, когда подстроишься, читается очень быстро, но перестройка на такой язык очень долго у меня шла... и обратно тоже )) Всё кажется, что в той книге, которую я читать начала, чего-то не хватает )
Так. Интересно, какие мы все разные. Не мужская это книга. Обычная самая. Вероятно, по шкале впечатлительности мы с вами на разных концах))))
Согласная я)) Не была у меня сложностей с чтением, обычная книга)) Чем-то мне "Ненастье" Иванова напоминала всю дорогу. Не сюжетом, а думками и копанием в себе ГГ.
И язык и стиль там совершенно несложные. Этоя сейсас пишу для тех, кто прочел рецензию и испугался. Не бойтесь, господа!
Наташа впечатлительная просто, слишком пропустила через себя))
Ну, наверное ) Я, может, мало такого плана книг читала, поэтому впечатлилась.)
Я когда читала, про мужа своего думала, который вообще не читает. Ему, думала, в самый бы раз было, если бы не язык такой, такой язык он не поймёт, заблудится в нём, вероятно )
Видимо, так. У всех разный читательский стаж и опыт, поэтому)
Наташа, написала ты здорово, но впечатления разные у нас на некоторые моменты, мне читалось очень легко. И после прочтения хотелось всем и каждому посоветовать этот роман)) Тема отцов и детей показалась наиболее интересной, кстати, было о чем задуматься.
А Петрова я тихо ненавижу))) Он же везде одинаковый, психически-неуравновешенный, дерганый, противный)))
даже в книжку он забрался, да?)))) а я пожалуй схожу наверно сегодня в киношку посмотрю)
Он бы больше подошел на роль Петра. Сходи. Я кошмарную сцену с Асмус еще не забыла)))
Что, в кино ещё хужее чем в книге, что ли? Не, я туда не пойду...
Помнишь эро видео, которое Илья нашел в телефоне? Так вот в фильме сцена на эро не тянет, порно в русском стиле))
Да я эту сцену и в книге с перерывами читала))) А в кино так и вовсе с закрытыми бы глазами смотрела ))
Никакое не порно!! Не согласна.
От эротики до порнографии
Через интернет подать рукой.
Между ней, родимой, и эротикой
Разницы нет вовсе никакой.

Ох не зря от Рубенса до Вудмана
Через браузер летает молодёжь!
Между мягким порно и эротикой
Разницу так просто не найдёшь!

Ни себя, ни вас дурить не стану я:
Зря в музеях время не теряй.
Жопа голая - повсюду та же самая:
Сашу Грей посмотришь - и гудбай!
Тю-у-у...! И в чем же разница, позвольте узнать?
Если вы такой взрослый и не знаете, то вам уже и не получится объяснить)
Неплохой способ уйти от ответа. Все, кому нечего сказать, обычно так и говорят ;)
Глупо отвечать, если есть критерии, который всем известны. Это же не философский вопрос, государством определено, где что. Ничего выдумывать дополнительно не нужно. Но у вас другой взгдяд. Я не смогу вас переубедить.
Ещё один неплохой способ уйти от ответа. Надо написать: "Ну, ВСЕ давно ВСЁ знают, ну раз вы не согласны, то переубедить вас не удастся (читай - бесполезно". =)

Если ВСЕМ и правда ВСЁ известно, вам же не составит труда изложить мне серому да убогому эти самые "всем известные критерии". Ита-а-ак? Что же это за критерии?
Если бы я знала, что вы так серьёзно отнесетесь к этому, я бы вообще не стала комментировать. Считайте, что я ухожу от ответа, но я не вижу смысла в этом разговоре)))
А я, между прочим, с большим интересом слежу за этой вялотекущей дискуссией по такому животрепещущему вопросу )) Жаль только, не могу ничью сторону принять, потому что фильм не смотрела.
Ну... Порно не показывают в кинотеатрах. Это всего лишь откровенная сцена по меркам российского кинематографа. По меркам мирового - ничего прям этакого. Я не знаю, отчего все в обморок падают как малые дети)
Ну, вспоминая, какое впечатление произвела на меня сцена описанная в книге, я наверное, могу их понять ) А с другой стороны, да. Были же и Девять с половиной недель, и Основной инстинкт... Да и в нашем кино достаточно сцен с интимным содержанием. У меня только мелькнуло подозрение, что может быть сцена снята грубовато, что, в общем-то оправдано первоисточником, и из-за этого производит впечатление чего-то более откровенного, чем эротика? Мне кажется, дело именно в этом.
Ваши эмоции от сцены в книге меня тоже очень удивили. Я в полной растерянности. Признаться честно, я даже не запомнила эту сцену.
Я впечатлительная просто )) И фантазия ещё )) Представила всё в подробностях )) До сих пор под впечатлением ))
Kroshka_Gab

Не читала

+1
Даже харламова засталкерили, какая-то страна нецелованных институток. Так удивляет. Зато "50 оттенков серого" (книжка) говоришь - это порно, а тебе - да нет, никакое не порно. Чудеса да и только.
Кстати, да. Успех этих оттенков серого меня поражает. Вероятно, в обществе живёт потребность именно в подчинении и унижении, а не в наслаждении ( сексом и жизнью в целом).
"...вялотекущей дискуссией по животрепещущему вопросу..."
М-м-м... какой слог...=) Да вы просто поэтесса!
Я старалась ))
А я вообще не вижу особого смысла в несерьезных разговорах. Поэтому если кто-то что-то пишет, я предполагаю, что он-таки готов к дискуссии.
Владимир, я никак не пойму, что вы хотите услышать от меня? Я не юрист, я не смогу дать вам ссылки на законодательство, где дается определение термину "порнография". Но ежу понятно, что оно существует. Тому же самому ежу понятно, что одно из важнейших отличий порнографии от эротики - натуралистичность. Кроме того, еж просил передать, что кинотеатр закрыли бы, если бы в этом фильме было настоящее порно. Раз не закрыли, то логика подсказывает, что там его нет. Что еще вам рассказать ?))))
"...определение термину "порнография".
Но ежу понятно, что оно существует".

Передайте, пожалуйста, Вашему ёжику, что это весьма спорное мнение. В Уголовном кодексе РФ, допустим, такого определения нет.

"...одно из важнейших отличий порнографии от эротики - натуралистичность".

Т.е. ёжик думает, что эротика изображает секс максимально неправдоподобно?

"Кроме того, еж просил передать, что кинотеатр закрыли бы, если бы в этом фильме было настоящее порно".

Передайте ежу, что необязательно. Возможны варианты.

"Что еще вам рассказать ?))))"
Что хотите, то и расскажите. Я сюда хожу интересно проводить время, так что к дискуссии готов =)
Мама дорогая) Да, его нет в УК, да, возможны какие-то проблемы, когда эксперты дают оценку, где что, но это всё-таки не темная материя во Вселенной, про которую ничего неизвестно ученым. Отсутствие натуралистичности не означает отсутствия правдоподобия. Стандартную эротику отличить от стандартного порно легко и просто. Если вас интересуют какие-то сложные для трактовки фильмы, то это не ко мне. Я смотреть не люблю. Я люблю делать.
Открою вам тайну: Если эксперт что-то написал - это не есть истина в последней инстанции.

"Отсутствие натуралистичности не означает отсутствия правдоподобия".
Не могли бы вы, в таком случае, просветить меня относительно значения термина "натуралистичность"?

"Стандартную эротику отличить от стандартного порно легко и просто".
И тем не менее, вы так и не смогли мне назвать никаких внятных критериев. Хотя и не желаете этого признавать.

Про экспертов я сама знаю, поди взрослая. Да я вам и не напишу, не моя это тема, я в ней не сильна. Мне для себя все ясно. Если вам не ясно, то вы сами как-то разбирайтесь))) Вы зануда))))))) Первый раз со мной такое на Букмиксе))
Я - зануда. Сегодня вечером на Букмиксе будет интересная история...
Дина-Дин

Не читала

Неужели действительно не видите разницы между порно и эротикой? Античное искусство для вас - порно? Возрождение - тоже порно?
Ну так, значит, так.
Я пас. Своим так и сказала - на этот фильм вы меня не затащите! Они очень заинтересовались, кстати )))
Но симпатишный )))))
Ну, что ты хочешь? Сердцу не прикажешь! Хотя его дёрганность заметна даже мне ;-)
Мне Петров не нравился, и в роли ГГ (в экранизации Текста) я его вообще не видела. Но недавно случайно посмотрела фильм Т-34, и мне и фильм понравился, и как Петров сыграл. Там он был совсем не дерганый, а душевный что ли.
Да, в Т-34 Петров вроде ничего )) Но тут уже сам фильм много вопросов вызывает ) Многим не нравится, что он какой-то игровой получился. Мне, кстати, тоже. Всё-таки о ВОВ. Я, наверное, поэтому и забыла, что Т-34 тоже смотрела ) Но Петров там сыграл хорошо, это да )
не переживай, Наташ, даже если сейчас ты под таким впечатлением, скоро это пройдет, я пару дней в каком-то "тёмном" состоянии была, потом отпустило) Мозг тяжелое старается не держать в себе
Я на это очень надеюсь, Марин. Всё-таки с "тёмным" в книге явный перебор, на мой взгляд )
Konchita

Не читала

А у меня перенасыщение Петровым. Слышала, что он подписал контракт с Бондарчуком, и будет работать только в проектах его продюсерского центра. Может , хоть это сбавит нагрузку на заезжанный образ.
Ну, Таня, сердцу жа же не прикажешь ) Ну нравится он мне. При этом я знаю, что он не идеальный, конечно... И фильмов с ним, кстати, мало смотрела. "Противостояние" да "Лёд" ну и Рублёвского полицейского урывками... А на "Текст" ни в коем случае не пойду. Не успела пресытиться ещё )
Наташа, посмотри еще с Петровым "Звоните ДиКаприо"))) Петров без изменений, а сюжет - бомба))
Да? Хорошо) При первой же возможности посмотрю ) Спасиб за наводку )
Konchita

Не читала

Я думаю, что я эту книгу прочту когда-нибудь... когда телефоны совсем поработят нас )))))))))
Ой, я думаю, скоро про телефоны все забудут, кроме консервативных старичков, а взамен придумают что-нибудь такое, что нас точно поработит, причём против нашей воли )))))
И снова я со всем согласна: проникает всё это под кожу!
Читать не сложно, нет, но сложно читать без перерыва, нужно останавливаться и приходить в себя от такого.

Я тоже всё время Петрова представляла.

А куда девались звёздочки? Два часа назад они ещё были :)
Сейчас вроде наладилось со звёздочками )
От человека, наверное, зависит, Ира. Как оказывается, многим книга легко зашла. А у меня, наверное, мало опыта такого чтения, вот меня и расковыряло )
Lemonstra

Не читала

Вот теперь я точно знаю, что Глуховского читать не буду.
Ну, там вон выше, люди говорят, что я нагнетаю ) Но у меня реально такие вот впечатления были. Так что смотри. Но в том, что книга депрессивная, все сходятся )
Lemonstra

Не читала

не хочу депрессивную )))
Тогда лучше не читай, конечно ))
elgrace

Не читала

Не знаю про "мужской язык" у Глуховского, но в "Метро 2033" ничего такого не припомню - читалось без запинок и сложностей и было очень интересно.
А рецензия понравилась, захотелось почитать книгу, несмотря на весь негатив её. :)
Вот у меня теперь сомнения) Это, может, только я про язык так думаю, потому что первый раз с таким столкнулась, а для остальных это, может, нормальный язык )) В любом случае, если желание почитать возникло, надо брать ) Но, что книга депрессивная, надо иметь в виду )
Kamila2

Не читала

Рецензия огонь!
Но читать не буду. Ни читать, ни кино смотреть НЕ БУДУ! Хватит с меня "Метро".
Лена, не читай. Я всё ещё под впечатлением. На мой взгляд книга сильная, но энергетика у неё с уклоном в минус. Зря я её, наверное, в ноябре читать взялась, потому что и так пасмурно вокруг. Хотя сама книга тоже про ноябрь)
Спасибо за высокую оценку )
Kamila2

Не читала

Точно не буду. И в Петрове разочаровалась. Внучка моя по нему фанатеет. Я ей даже книжку петровскую подарила, он же типа и поэт еще. Но я сразу ущучила, что поэзия там и рядом не валялась... Страшно то, что молодежь, читая подобных "поэтов" и представления не имеет, что есть настоящая поэзия и какая она на самом деле. Ерунду выдают за глубокомыслие((( Сплошное самолюбование. Я прям весь такой необыкновенный, но тонкий, естественный и наивный!
Это просто мое мнение, есть и другие же.
Как ты его, Лена ) Но, я судить не могу, потому что не читала, да и вряд ли приобщусь. Мне он не настолтко сильно нравится, чтобы плакаты там его собирать, или за фильмографией следить... В общем, я не фанат, но он мне симпатичен ) Есть в нём что-то такое, простое и располагающее )
Kamila2

Не читала

Ага. Только кажется мне, что это "простое" совсем непростое.
Может, оно только недавно усложнилось))) А вначале, всё-таки, таким и было? А потом слава, болезни всякие звёздные ;-)
X_Tasha_X

Не читала

Какая классная рецензия! Очень проникновенная, но она еще сильнее меня утвердила во мнении, что мне и близко к этой книге подходить не стоит
Ой, да, Таша. Мне кажется, тебе тяжело её читать будет. Очень она бронебойная. Хотя, знаешь, сюжет напоминает историю о попаданце. Герой попал в новый мир, заполучил артефакт и с его помощью крутится, чтобы в окружающем разобраться. Только всё плохо заканчивается.
X_Tasha_X

Не читала

Довольно сомнительный артефакт в сомнительном антураже) Мне сейчас и "Хроник странного королевства" достаточно. Почти дочитала до светлого момента начала самой жести))
Что, тоже мрак и беспросвет?)
X_Tasha_X

Не читала

Ага - нападение иномирного некроманта-лича. И теперь герои в условиях внезапной пропажи магии думают как этого бессмертного гада прихлопнуть с концами)
В общем никто не скучает)
О. Похоже нехилый замес )) Ну, буду ждать рецензию. Похоже интересное что-то ))
sibirjachka

Не читала

Я чуть не проспала такую интересную дискуссию. Какая бронебойная рецензия, Наташа. Я не случайно сторонилась Глуховского, а теперь ты сняла с меня всякие сомнения. Не буду тратить на неё время. При таком обилии книг, которые хочется читать, отодвину её в сторону окончательно.
Да, Люда, книга очень жёсткая и к читателю безжалостная, на мой взгляд. Но, видишь, она на каждого своё впечатление производит. Возможно, это я такая впечатлительная оказалась.
sibirjachka

Не читала

НЕТ, я несколько раз её листала, захаживая в Дом книги, всё не решалась купить. А теперь, когда взглянула на неё твоими глазами, определённо знаю, не хочу читать. Всё-таки я жду в первую очередь от книги или интересного сюжета или удовольствия от образности, словесных находок.
Слушай, ну, словесных находок там прям через край оказалось... для меня во всяком случае. Никогда ни с чем подобным не сталкивалась. Но тут, возможно, у меня не такой уж и богатый опыт чтения. Я не уговариваю) Просто впечатления ) Если считаешь, что лучше пройти мимо - значит так оно и надо. Я вот теперь ни в коем случае в кино не пойду на этот фильм )
sibirjachka

Не читала

Однако находка находке рознь! Вон у Сорокина их россыпь!
Сорокин? Не читала ещё. Надо будет восполнить пробел ) Люда, что посоветуешь?
sibirjachka

Не читала

И не надо, дорогая Наташа! Прогуляйся лучше до какой-нибудь стройки и услышишь этот великолепный "изысканный" язык, которым дышит/пишет В.Сорокин. Лично я его не читаю.Поэтому подыши свежим воздухом и подумай - оно тебе точно надо?
Так вот какой ты язык в виду имеешь! ))) Ну, меня им не спугнёшь - у меня муж строитель)))
sibirjachka

Не читала

Ох ты, попала в точку!
))))))) Да, уж )))))
Пламенная.

Не читала

Столько об этой книге говорят, что придётся читать.)
Да) Отзывов много и они часто прямо противоположны ) Единственный способ разобраться кто же прав - читать самой ))
А мне понравился его язык. Он такой образный, живой.
Леля, я и не говорю, что он мне не понравился. Просто он для меня оглушающий. Слишком мощный и его очень много ))
Я же очень редко русскоязычных авторов читаю. В переводной литературе такого не встретишь.
Да я и в отечественной литературе такого не встречала )
sibirjachka

Не читала

Ну да, смотря кто переводит!
Nelly_Neelova

Не читала

Поздравляю с заслуженной "рецензией недели"! Отличная рецензия у вас получилась!
Спасибо, Нелли ))
Elene_Mushkaeva

Не читала

Ох. Вот это да.. теперь и мне захотелось прочитать...
Попробуйте, Elene )) Будьте готовы, что книга очень депрессивная, но оставляет сильные впечатления )
Дина-Дин

Не читала

Люблю такие искренние рецензии, когда видно, что книга зацепила. Спасибо за сильные эмоции. Надо читать.
Спасибо )
Попробуйте. Будет интересно ваше мнение о книге узнть.
brungilda

Не читала

На меня именно такое впечатление произвел текст "Текста" и я не смогла прочитать его. 

@brungilda, вот и я только применив силу воли смогла прочитать. Теперь автора опасаюсь. 

Ваше сообщение по теме:

Интересные посты

Дина Рубина расскажет о новой книге «Маньяк Гуревич» в прямом эфире в Facebook

Писатель ответит на вопросы читателей 14 декабря. Кого-то пандемия довела до депрессии, а... Читать далее

«Похожа на полуобморочную мышь»: Дарья Донцова ответила недоброжелателям

Писательница Дарья Донцова ответила недоброжелателям. Она дала интервью Надежде Стрелец, где... Читать далее

КОК. Отчет о встрече 05 декабря 2021. Джонатан Коу "Номер 11"

Вот и еще одно обсуждение прошло в нашем замечательном клубе. Новых участников становится больше... Читать далее

"Дорогой Сэр Терри! И как я отважилась на такое письмо? Сама до сих пор в шоке! ..."

В 2012 году мне стукнул 41 год. И, видать, стукнул неслабо. Потому что внезапно меня... Читать далее

Прямой эфир

Рецензия недели

Квартал Тортилья-Флэт

«Квартал Тортилья-Флэт» Джон Стейнбек

Что во мне не так? Почему я не вижу в книге очаровательных плутов и бездельников, рыцарей Круглого стола, славных добрый пайсано? Где верная дружба, добрые поступки, благородство про... Читать далее

Lemonstra Lemonstra6 дней 3 минуты назад

Все рецензии

Реклама на проекте