Рецензия на книгу Невыносимая легкость бытия

Милан Кундера принадлежит к числу самых популярных писателей современности. Его книги буквально завораживают читателя изысканностью стиля, умелым построением сюжета, накалом чувств у героев. Каждое новое произведение писателя пополняет ряд бестселлеров интеллектуальной прозы. "Невыносимая легкость бытия" — самый знаменитый роман Милана Кундеры, которым зачитываются все новые и новые поколения читателей, открывающие для себя вершины литературы XX века. Книга Кундеры о любви и непростых человеческих отношениях, о трагическом периоде истории и вместе с тем это глубоко философская вещь. Автор пишет о непримиримой двойственности тела и души, о лабиринте возможностей, по которому блуждают герои, проживая свою единственную жизнь.

  • Псевдофилософия, много секса и ненависть к СССР

    11
    +
    В принципе, в названии рецензии вся суть книги. Видимо, тогда было особо модно рассуждать о свободных отношениях, выставлять себя циником, да еще во всем обвинять СССР. Причем последнее рвалось из автора достаточно сильно. Ненависть к Советам он впихивает везде, там где это имеет смысл и там, где это не нужно, по сути. Отчасти, из-за этого текст выглядел, как место для выброса гнева Кундеры. Поразило также некая аморальность, которую пропихивает автор через главных персонажей и основную линию сюжета. Он пытается все объяснить некой своей точкой зрения, которая по его идеи, видимо должна выглядеть, как философия. Но от того, что он часто упоминает имя Ницше, книга философским трактатом не стала. Его герои вызвали у меня отторжение. Томаш - циничный, эгоист, ему нужен только он сам, он потребитель, а Тереза, изначально извечная жертва своей матери, а потом она превращается в такого же циника, как и ее любовник.

    Вся книга это рассказ о жизни врача Томаша, который привык жить легко, иметь множество любовниц, холодно относиться к оставленному ребенку, а тут в его жизни появляется Тереза. Она объект издевательств ее матери, которая заставила способную девушку бросить гимназию и пойти работать официанткой, в ресторан. Там Тереза и Томаш знакомятся. Роман, который для девушки спасение и большая любовь, для врача интрижка, хотя он помогает девушке, через свою любовницу Сабрину, та устраивает ее работать в фотолабораторию.

    Весь роман терзания и метания Терезы и Томаша, Сабрины и ее любовника Франца. Из Томаша прям супер опасного человека, для СССР, Кундера пытался сделать. Я могу понять, что за анти советскую статью могли уволить с работы, но чтоб за Томашем ходили и уговаривали написать статью восхваляющую СССР? Звучит бредово и отдает наполеоновскими, скрытыми амбициям автора. Собственно, весь текст раздут мыслями, мечтами Кундеры, он пытается вылепить из главного героя философа, такого человека вне системы, который не боится условностей, но на деле вышел эгоистичный врач, человек с низкой моральной оценкой, желчный, злой, мнящий из себя невесть что.

    Короче, данное произведение было ориентировано на Запад, написано с определенной целью, на самые болезненные и модные темы того времени. Выполнено это было так топорно, что читать совсем не интересно. Ведь, если убрать ненависть к СССР, то останется невнятный роман о персонажах, которые плохо понимали свои действия.








    • Я в свое время и дочитать-то не смог. Допускаю, что у чехов были причины для ресентимента и недовольства произошедшим в 1968-м, но тошной рефлексии тошных же персонажей это не оправдывает, вернее не то, что не оправдывает, просто не делает её интересной.
      ответить   пожаловаться
    • Да, Кундера затыкает просто дыры ненавистью к СССР, если он хотел написать про политику, то ок, пусть бы писал чисто политическую книгу, но грамотно, чтобы позиция персонажей была понятна. А здесь - "мы любим секс, не любим принимать решения и во всем виновата длинная рука Москвы".
      ответить   пожаловаться
    • #russiandidit )))))))))))
      ответить   пожаловаться
    • Ну, да, из этой оперы))))
      ответить   пожаловаться
    • "Допускаю")))) Конечно же, не было. 1968 год - это ж фигня.. Танки - это мелочи. Разве повод?)
      А вообще.. Хорошая книга.
      ответить   пожаловаться
    • На мой взгляд он все это написал коряво, если уж вплетаешь политику, то делай это, как и все гармонично, а не потому что так захотелось и все.
      ответить   пожаловаться
    • Это не политика. 1968 год - это было потрясение для всей их страны. Это не модная тема, это боль и ужас. И это книга прекрасно это иллюстрирует.
      ответить   пожаловаться
    • На тот момент эта была тема дня, данная политическая тема довольна спорная, но если бы я захотела прочесть именно о политике, о истории, то взяла бы документалку, а не роман Кундеры. У которого, если убрать политический фон, остается слабоватый роман. Тем более, что персонажи не вызывали положительных эмоций.
      ответить   пожаловаться
    • Я даже не знаю, как объяснить. Книги пишут о жизни. А писать о Чехии того времени и не сказать об этом - это бред. Как будто поместить персонажей в вакуум. Не считаю роман слабым, но ваше право его считать таким. Персонажи не обязаны вызывать положительные эмоции. Какая разница, какие персонажи? Книги от этого хуже не становятся.
      ответить   пожаловаться
    • Увы, но для меня всегда важен главный герой, он мне должен быть интересен, а Томаш он вызвал этого самого интереса.У каждого из нас свои вкусы, предпочтения и мы по разному смотрим на произведение. Я написала всего лишь о своем отношении, но повторюсь оно субъективно. Мне тут вчера лауреат премии Моэма на два балла зашел, так что несовпадение вкусов и разное отношение к одному и тому же тексту - нормально.
      ответить   пожаловаться
    • Да, книга очень-очень спорная. Но автор хорош все равно. Отделяем же его от его героя!
      ответить   пожаловаться
    • Так я его и хотела бы отделить, но все равно мнение автора прет с каждой страницы, это видно. Я привыкла, чтобы логические обоснования были. Ну, смешно делать из Томаша великого оппонента СССР, со стороны это выглядит неправдоподобно. А учитывая, что персонаж вызывает только отрицательные эмоции, то в целом картина выглядит не очень заманчиво, для меня, как для читателя.
      ответить   пожаловаться
    • Ну, не могу сказать, что меня не задевали некоторые высказывания "то ли автора, то ли героя")))
      ответить   пожаловаться
    • Боюсь, что если убрать политическую часть, то останутся отрицательные персонажи и невнятный сюжет. Это чисто мое видение.
      ответить   пожаловаться
    • Кундера - действительно весьма неоднозначный автор. Он и восхищает, и вызывает порой отторжение. Но он весьма интересный. Хотя именно эта книга (почему-то я не отметила ее как прочитанную, странно) мне менее всего из прочитанного понравилась. Сразу вот читать другие его вещи не хочется. Но я к нему вернусь.
      ответить   пожаловаться
    • Возможно, что у него есть нечто получше, но пока не хочется читать его романы, если бы не книжные игры, то эту бы не взяла. В преддверии Нового года хочется что-то более душевное прочесть)
      ответить   пожаловаться
    • Очень даже понимаю. Лучше в канун светлых праздников добавить в жизнь волшебства и убрать цинизм.))
      ответить   пожаловаться
    • О да, либо что-то доброе, наподобие "Принцессы в академии" прочесть, сказка порой куда приятнее циничной философии.
      ответить   пожаловаться
    • Я обычно стараюсь книги чередовать: серьезное и тяжелое с легоньким и приятным))
      ответить   пожаловаться
    • Я тоже, просто аннотация не дала четкого представления о том, что меня ждет)
      ответить   пожаловаться
    • Анна ,а отзывы не читали об этой книге?
      ответить   пожаловаться
    • Честно - нет, мне просто на выбор дали три книги в игре, из трех эта была поменьше объемом, помечена в моих хотелках ранее (как там это произведение очутилось - не помню), и в электроном доступе. Книжные игры они такие, читаете даже далекое от вашего обычного предпочтения.
      ответить   пожаловаться
    • Понимаю, иногда и мне приходится "изгаляться"))) - читать не то, что надо бы читать))
      ответить   пожаловаться
    • Вот-вот, я же его ранее не читала, может он не мой автор, а может не в то время попался, в любом случае я всегда даю второй шанс тем авторам, которые сразу не легли на душу. У меня с Палаником так было, первую книгу его читала и думала - бред. А вот вторая понравилась и пошло все гладко.
      ответить   пожаловаться
    • А я Паланика еще не читала соысем.
      ответить   пожаловаться
    • Попробуйте, прочтите )
      ответить   пожаловаться
    • НЕ все так просто, не все только на поверхности. Мне очень понравилась книга, это прекрасный интеллектуальный роман, который дает возможность думать и искать ответы между строк. Для меня, как историка, события 1968 г. прошли фоном, главное личность и ее пути выхода из разных ситуаций. Само название говорит за себя.Бытие давит на человека. Автор пытается ответить на вопрос - что же такое невыносимая легкость бытия? Может ли быть такое в жизни.
      ответить   пожаловаться
    • Сложно разбираться в личной теме персонажа, если он вызывает у тебя отторжение. Я видела циника, эгоиста, человек, который не хотел ответственности, его конец не произвел эффекта "вау". А тематика "плохих советов" так же вызывало неприятие. Сочувствия к Томашу нет, если честно, он для меня аморален, хотелось побыстрее закрыть книгу. Если брать философское чтение, то отдам предпочтение Сенеке и его письмам, чем Кундере.
      ответить   пожаловаться
    • Нет, не соглашусь, плохие , мерзкие герои , не есть показатель плохого романа))))
      ответить   пожаловаться
    • Тут еще нюанс - интересен ли сюжет. Отрицательный персонаж это один из факторов, почему мне не понравилось это произведение. Сюжет довольно тривиален, на мой взгляд. Что поделать, если я избалована текстовой подачей Набокова ) Не проняла меня эта книга, увы.
      ответить   пожаловаться
    • Дело не в том, кто чем избалован, а в том почему одна книга непонятна и не нравится одним читателям, и нормально воспринимается другими.Ответов масса:возраст, образ мышления, то что нужно или не нужно в данный момент ит.д.
      Это нормально.,
      ответить   пожаловаться
    • Конечно нормально, в любом случае рецензия вещь субъективная, всегда. Одно и тоже не может всем нравиться. В данном случае я рассказываю почему мне не понравилось.Кундера, кстати похож в чем-то на Мердок, манерой повествования, ну мне так показалось.
      ответить   пожаловаться
    • 100% так
      ответить   пожаловаться



Интересные посты

Заметка в блоге

Добежала!

Это мой второй Книжный Марафон. В этом году я рискнула на среднюю дистанцию "Медиум" и...

Новости книжного мира

Выставка-ярмарка non/fiction

В Москве в Гостином дворе проходит масштабное книжное мероприятие - выставка non/fiction ...

Обсуждение в группах

Гродно, 1-3 января. Минск, приезжайте!

Дорогие друзья! Ни с кем не знакома из Гродно, но буду там в самом начале января. С удовольствием...

Интересная рецензия

Книгопечатание и средневековый разврат.

Вторая книга Андахази для меня. И в отличии от «Фламандского секрета», который произвел на меня...