Рецензия на книгу Черный список

Есть у Марининой одна особенность. Когда она описывает расследование, которое проходит «на работе», тут претензий нет, все описано достоверно. Во всяком случае, у стороннего человека никаких вопросов к описанию работы отделения милиции нет. А вот если сыщик не на работе, а ему надо кровь из носа что-нибудь расследовать, то тут начинаются чудеса ерундистики. Маринина не может допустить, чтобы ее герой бегал, как донцовские курицы-сыщицы с расспросами по всему базару, все-таки для расследования преступления одних бабских разговоров у подъезда маловато. И вот для внедрения в среду или для помощи силовых структур герою придумывается легенда, причина, повод, мотив. И это слабое место Марининой.

Вот в этой книге у нас есть Стасов, подполковник столичной милиции, отдыхающий с дочкой в южном морском городе. В этом же городе идет кинофестиваль, на котором убивают актрису. Бывшая жена Стасова сообщает ему, что опрашивают всех участников, а особенно одного режиссера, поскольку он был любовником этой актрисы. И что же делает наш герой? Он идет в милицию, чтобы рассказать им о том, что режиссер не был любовником этой актрисы, ибо эту историю придумал он, Стасов, с актрисой, чтобы отвести от себя беспочвенные подозрения своей тогда еще не бывшей жены от себя и актрисы. А? Каково? А зачем он так надрывается? А затем, что Литвак, отец четырех детей, прекрасный семьянин и нельзя допустить пятна на его репутации. В милиции он не находит общего языка с начальником, зато проникается жалостью к молодому оперу Сереже и решает ему помочь в расследовании.

У героя, когда он ввязывается в заваруху, должен быть мотив, повод. У Стасова нет никакой причины лезть в это мутное расследование, но он упорно лезет. Хочется встать в третью позицию и возопить: «Не верю!!!» Точно также хочется завопить про реакцию местной милиции, общероссийской прессы и вышестоящих органов на происходящее. На кинофестивале убито три актера и режиссер. И что? Какая реакция? А никакая! Причем массовое убийство актеров , один из которых звезда звездная, никого не волнует, а вот Стасова, который всем поперек горла – трогать нельзя. Тут же прибежит весь МУР и будет всех гонять. Ага-ага.

Само же преступление, точнее преступления, чересчур надуманное. Ну да, мафия, подростковые группы, рэкет, борьба за власть – все понятно и вполне могло быть, но не так гротескно. А развязка так вообще выставляет Стасова циничным дураком.

Образ Стасова – неудачный. Повествование ведется от первого лица. Первую половину книги Стасов думает не о расследовании, а «о бабах», то есть о бывшей жене и Татьяне, соседке по снимаемой даче. Вот опять же, хочется сказать: «Не верю!». Мне все время казалось, что это не мужские мысли, что это писала женщина, которая хотела бы, чтобы мужчина думал о ней именно так. Кстати, Татьяна, пассия Стасова, тоже оказалась известным сыщиком, а сосед по даче – загадочным социологом-афганцем, который подписался на все эти приключения, ибо у него завязался роман с домработницей-бывшей Татьяниной золовкой Ирочкой. Не надо так на меня смотреть, не я это придумала.

В общем, хорошо, что Маринина не стала развивать линию Стасова в дальнейших романах. Каменская у нее гораздо живее получилась, гораздо убедительнее.

Книга написана в 1996 году. В ней очень сильно чувствуется горечь и боль за честных людей, работающих в то время в милиции, их беспомощность перед преступностью, захлестнувшей страну. Ее герои постоянно думают о том, что надо уходить с этой работы. Через два года Маринина и сама уйдет из органов.

Это не самая лучшая книга Марининой, у нее есть книги и посильнее.