Рецензия на книгу Шум времени

«Не просто роман о музыке, но музыкальный роман. История изложена в трех частях, сливающихся, как трезвучие» (The Times). «Шум времени» — новейшее сочинение прославленного Джулиана Барнса, лауреата Букеровской премии, одного из самых ярких и оригинальных прозаиков современной Британии, автора таких международных бестселлеров, как «Англия, Англия», «Попугай Флобера», «Любовь и так далее», «Предчувствие конца» и многих других. На этот раз «однозначно самый изящный стилист и самый непредсказуемый мастер всех мыслимых литературных форм» обращается к жизни Дмитрия Шостаковича, причем в юбилейный год: в сентябре 2016-го весь мир будет отмечать 110 лет со дня рождения великого русского композитора. Впрочем, написание беллетризованной биографии волнует Барнса меньше всего, и метит он гораздо выше: имея как художник лицензию на любые фантазии, влюбленный в русскую литературу и отлично владея контекстом, он выстраивает свое сооружение на зыбкой почве советской истории, полной умолчания и...

  • Иногда шепот музыки может заглушить шум времени

    15
    +
    Мне всегда сложно поверить писателю, написавшему биографию чужого ему человека. Это не автобиография, в которой автор если и приукрасит что-то или недоговорит, то это будет на совести его самого, писавшего свою историю жизни, но в которой сохранится тональность и эмоции создателя. «Шум времени» - биография Дмитрия Дмитриевича Шостаковича, написанная Джулианом Барнсом. И в этой ситуации еще сложнее поверить автору, потому что, вы сами понимаете, Барнс – современный английский писатель, пусть даже ему и 70 было на момент написания книги, а Д.Д..Шостакович – известный советский композитор, со смерти которого прошло более 20 лет. Еще один плюс к минусу – Барнс создал свою книгу на основании других биографических источников. Глухой телефон получается. И как обычно бывает в такой игре, на другом конце телефона получиться может совсем не то, что хотел донести первоисточник. Сложилось ощущение, что Джулиан Барнс предвзято относится к советскому периоду нашей истории. Диктат, и ни глотка свободы. Не было никакой радости жизни, возможности творить, быть открытым миру. Нет, я понимаю, история наша непроста, впрочем, как и история любой другой страны, и искусство подвергалось цензуре и оценке людьми, порою ничего не понимающих в этом искусстве. Но так однобоко оценивать жизнь прославленного талантливого композитора как это делает автор, по-моему, неправильно.

    Книга состоит из трех основных частей, в которых и жизнь Шостаковича поделена на три условных периода. Каждая часть начинается примерно одинаково:

    Он твердо знал одно: сейчас настали худшие времена.

    Он твердо знал одно: сейчас настали худшие времена.

    Он знал одно: это самое скверное время в его жизни.

    А после идут воспоминания. Иногда от первого лица, якобы от самого Шостаковича, иногда от третьего, что сбивало с толку. И все эти монологирассказы представляют собой плач обиженного человека. Главный герой только и делает, что жалуется на свою судьбу, признается в своем малодушии, и рассказывает, какие виды страха он испытывает. Да, страх – это основное чувство, по Барнсу, которое испытывает композитор на протяжении всей своей жизни. Во время террора 30-х годов страх перед арестом и расстрелом заставлял его проводить ночи с собранным чемоданом на лестничной клетке возле лифта в ожидании людей в штатском. Причина для этого времени «естественна» - первая опера композитора «Леди Макбет Мценского уезда» поначалу гремевшая по стране, не понравилась Сталину, после чего был устроен «разгром» произведения и запрет на ее исполнение, а потом Шостакович оказался другом «врага народа» - Тухачевского М.Н., как вы помните, расстрелянного в 1937 г.

    Позднее, после войны, другой страх – перед Властью, которая могла отбить желание заниматься любимым искусством, ущемляя в самых мелочах. Например, нотную бумагу можно было приобрести, только если ты член Союза композиторов и пишешь музыку, которая понятна и нужна народу. А понятность и необходимость созданного творения оценивают люди, далекие от искусства.

    В конце жизни настиг страх, что так и не смог написать хороших произведений, оставить после себя что-то значительное, великое. Вполне возможно, что он мог бы написать еще не одну оперу, если бы не сломался после запрета своей первой. Страх, что так и не смог стать хорошим мужем своей жене, заботливым отцом своим детям. И снова стыд – за то, что подписал письмо против Сахарова А.Д. и Солженицына А.И. (кстати, подтверждения этому не нашла в интернете). Неутешительные итоги жизни. А виной всему по версии Барнса, путеводная звезда Дмитрия Дмитриевича – звезда малодушия, под которой окрестили его родители, поддавшись на сторонние уговоры назвать его именем отца.

    Грустная получилась книга, какая-то жалобная. Но все-таки есть у нее несколько положительных моментов. Понравился мне стиль произведения. Роман, если можно так сказать, пропитан русским духом. Чувствуется, что автор знаком с русской классикой, по всему тексту разбросаны различные русские обороты, присказки, поговорки. Еще бы отметила то, что история эта пробуждает интерес, дает направление. На протяжении всех 3-4 часов, что читала этот роман, фоном была музыка Шостаковича Д.Д. И я поняла, что не верю я Барнсу. Не мог написать такую музыку человек трусливый и малодушный. Она захватывает, проникает в тебя, заставляя отрываться от чтения и слушать и следовать за ней, доверяя композитору, силе и мощности его дара.








    • Отличная рецензия, Таня! Очень понравилась. Спасибо.
      Вряд ли я буду читать эту книгу, потому что, во-первых, от музыки далека, а во-вторых хорошо представила себе настроение этого романа и что-то совсем не хочется его в руки брать.
      ответить   пожаловаться
    • Спасибо)
      Когда писала рецензию, думала, что это отвернет кого-нибудь от книги, но что поделаешь. Нашла в нем свои плюсы - через этот роман открыла для себя Шостаковича, через литературу пришла к музыке, вот так получилось.
      ответить   пожаловаться
    • Классная рецензия на "жалобную книгу". И так понятны все "плюсы к минусам". Непонятно только, почему оценка - "хорошо"? )
      ответить   пожаловаться
    • Признаюсь, сомневалась в оценке. Но книга очень легко читается, она обладает какой-то русской атмосферой, о чем писала в рецензии, в ней много отсылок к Шекспиру, Пастернаку, Пушкину, Гоголю, особенно к Гоголю. Много рассуждений о сарказме, об иронии, о самоиронии, которая вроде как помогала Шостаковичу справляться с внутренним самоедством. И в итоге склонилась к "хорошо")
      ответить   пожаловаться
    • Интересен тот факт: как зарубежный автор с совершенно другим менталитетом мог осмелиться написать биографию другого человека из другой страны?
      P. S. Мне нравятся биографии Ирвинга Стоуна. Может быть потому что написан в жанре художественного романа он и воспринимается достоверно и легко?
      ответить   пожаловаться
    • Джулиан Барнс хорошо знаком с русской литературой, возможно и с историей.. Кто знает, почему ему захотелось написать свою версию биографии советского композитора. Но вот такая книга появилась на свет)
      Много слышала о романах Ирвинга Стоуна, но еще не добралась до их прочтения.
      ответить   пожаловаться



Интересные посты

Новости книжного мира

Сегодня, 26 сентября, в истории

Ежегодно, начиная с 2001 года, 26 сентября отмечается Европейский день языков (European Day of...

Интересная рецензия

Аберкромби

Что ж, вот я и замахнулся на Джо-нашего-Аберкромби. Книга понравилась, но попробую изложить здесь...

Интересная рецензия

Семинары молодым

Осталось три книги в публицистическом году. И сентябрьская книга оказалась одной из лучших. Книга...

Интересная рецензия

Страшная антиутопия

Каждый писатель пишет про своё время. Даже если действие романа отстаёт от современности на пару...