Рецензия на книгу «Полный вперед назад, или Оттенки серого»

Это Англии, но не та, которую все мы знаем. Она успешно скачет назад по времени и с каждым таким скачком нее больше цветет и благоухает. Цветет, потому что у власти здесь цветократия, а благоухает, потому что многие английские города превратились в болота.
Эдди Бурый, законопослушный член общества, без пяти минут наследник богатой веревочной империи своего будущего тестя - и общем, человек, пригретый благосклонной фортуной, неожиданно для себя влюбляется и девушку из простых, Джейн Серую. Тогда-то ему и открывается вся страшная правда жизни, и то, что еще недавно представлялось в радужном свете, обернулось в оттенки серого.

Впервые на русском языке. Показать

«Полный вперед назад, или Оттенки серого» Джаспер Ффорде

Не могу похвастаться тем, что часто читаю фантастику, но благодаря книжному клубу моё знакомство с этим направлением литературы постепенно продвигается. Книга Джаспера Ффорде была выбрана на одной из наших совместных встреч-обсуждений и прочитана еще в прошлом году, однако, собраться и написать рецензию я всё никак не могла и пишу её спустя месяц.
Пока я читала "Полный вперед назад, или Оттенки серого" я была под впечатлением от оригинальности идеи, от размышлений автора на тему того, что было бы, если б люди потеряли такую естественную и привычную для нас возможность видеть мир во всём его цветовом многообразии. Эта идея выглядит интересно, захватывающе и многообещающе. Пожалуй, я могу сказать, что Ффорде создал самый странный и необычный мир постапокалипсиса и антиутопии из тех, что мне попадались.
Так в чём же заключается суть этой истории? Это классическая антиутопия, рассказывающая о том, что в далёком прошлом произошло некоторое событие, которое полностью изменило устройство мира. И теперь, в столь отдалённом настоящем времени, населяющие мир обитатели живут по законам хромократии. Цвет не формален, это не просто значки, которые присваиваются той или иной касте, каждый человек действительно рождается со способностью различать лишь определённый цветовой спектр и только его, а браки в этом обществе разрешены лишь в рамках определенных пунктов Правил.
Цвет - это пропуск во власть, это предмет торга и универсальная валюта. Цвет может вызывать болезнь и лечить её, цвет может изменять сознание и являться сильнейшим наркотиком. Выше цвета – лишь Правила, установленные однажды. Эти Правила своеобразные законы и нормы общественного строя. Эти законы и нормы во многом нелогичны, а местами просто странны, но их трактовка установлена раз и навсегда, а любые попытки внести изменения, чаще всего приводят к очередным запретительным мероприятиям.
Главный герой истории - Эдвард Бурый, являющийся представителем касты Красных. Он обладает хорошим восприятием красного цвета и надеется успешно пройти тест Исихара на цветовосприятие. Удачное прохождение этого теста – самое важное в жизни и взрослении каждого члена этого нового общества. Хорошо пройденный тест может сулить хорошую должность в высших кругах власти и обеспечить выгодный брак с представителями высшего общества.
Но, в жизни Эдварда не всё идёт так, как он задумывал. Однажды, несколько нарушив установленные порядки, главный персонаж приговаривается к уроку смирения и оказывается сосланным в отдалённый край – Восточный Кармин, где должен потрудиться для исправления своих ошибок и восстановления своего статуса в обществе. По дороге в другой город парень становится свидетелем странного происшествия – гибелью жителя, подозреваемого в подделке своей цветовой идентификации. В этом происшествии может быть замешана странная девушка-служанка из низшей касты Серых, с которой сталкиваются отец и сын в новом городе. Эти события становятся ключевыми в развитии истории, а также полностью переворачивают все намеченные планы главного героя и постепенно заставляют его начать сомневаться в истинности Книги Правил.
Если бы я писала рецензию сразу после прочтения, то мой отзыв, скорее всего, был переполнен восторгом и восхищением от созданного мира. В тот момент книга зашла достаточно хорошо - удачно совпало моё настроение и общий настрой всех читающих в нашем книжном клубе. Однако, спустя месяц после прочтения, сев писать рецензию, я заметила, что мой прежний восторг утих, а к книжному послевкусию добавились нотки разочарования - недостатки сюжета во многом перевесили достоинства истории, а авторская задумка так и осталась реализованной лишь частично.
Что же меня так сильно разочаровало в этой книге спустя время? Прежде всего, это то, что несмотря на подробнейшее описание созданного мира, ответы на главные вопросы о нём мы так и не получаем. По детальным описаниям мы можем составить свои представления о мире и происходящем в нём на данный момент «здесь и сейчас», можем видеть то, каким его видел сам автор, но этого оказывается недостаточно. История придуманного мира совершенно не развита, автор так и не дал ответы на самые важные вопросы: что случилось в прошлом, почему после некого катаклизма, именуемого "То, Что Случилось", мир принял такую форму и пришел именно к такой социальной иерархии, почему все люди нового мира так спокойно подчинились этим правилам и этому новому порядку жизни.
Что мне еще не понравилось, так это то, что в книге плохо раскрыты социальные и политические аспекты, непонятные скачки назад в технологиях, которые постепенно отменяли тракторы, книги и другие полезные в реальном мире предметы. Почему всё это происходило, не ясно, хотя для понимания мира необходимо, раз речь идёт об «антиутопии» и «постапокалипсисе». Пара вопросов меня мучает по настоящий момент - почему ложки в этом мире это большая ценность и чем опасно их производство? Всё это и многие другие моменты только усугубляют непонимание происходящего вокруг, слишком многое в книге дано как данность, как свершившийся факт - мир такой, потому что он такой. Лично мне хотелось бы больше предыстории, как всё это произошло, и чуть больше объяснений, почему в этом мире всё так.
Также большое количество вопросов рождают и сами персонажи. Кто же они на самом деле? Я так и не смогла найти ответ на этот вопрос. Может быть, они новые изменившиеся люди, биороботы с некоторым сознанием или некие странные пришельцы, поселившиеся на планете после катаклизма, который уничтожил или изменил людей прошлого. Мне был интересен вопрос их внешности, особенно с учётом постоянных намёков на то, что их носы и уши это изменяемая часть лица, которую можно подарить, купить по заказу. Носы и уши – своеобразный фетиш обитателей этого мира, хотя порой отношения к этим частям организма весьма неуважительное – в драках они могут быть оторваны и пришиты заново, а хорошенький носик может вызвать настоящую зависть и умиление у окружающих. Также я не смогла понять, что же за таинственная болезнь, именуемая «плесенью», способна их убить, почему они так сильно боятся молний и темноты, которая может сводить их с ума от ужаса.
Есть у меня и претензии к сюжету книги. Тем, кто любит динамику, скорее всего, читать будет скучно. Примерно первую половину книги сюжет топчется на месте и делает лишь неуверенные шажки вперёд. На протяжении 200-300 страниц мы лишь узнаём о том, как главный герой вместе со своим отцом переезжали и знакомились с несколькими обитателями нового места. Остальная часть книги читаться будет куда бодрей, хотя сменяющиеся действия будут объясняться достаточно поверхностно, что опять же не даёт бонуса к пониманию мира и его устройства.
Вообще, мне кажется, что соблюсти идеальную пропорцию между динамикой и детализированными описаниями очень и очень не просто, перекос в какую-либо сторону наблюдается достаточно часто. Честно говоря, я люблю детализацию, люблю хорошо продуманный мир, но сюжет все же должен быть в основе истории, а в этом случае у меня создалось ощущение, что сюжет разрознен и состоит из кусочков ради самих описаний мира. Как итог - большую часть истории не происходит ничего, хотя намёки на что-то интересное впереди автор оставляет часто - крупицы информации о новом мире, о временах до катаклизма и людях прошлого, о чем-то непонятном, происходящем вокруг, что должен узнать главный герой. К сожалению, большинство из этих загадок и намёков так и останется повисшей в воздухе недосказанностью.
Пока недосказанность относительно основной сюжетной темы повисает в воздухе и терзает читателя поиском смысла, автор переключает своё внимание на любовную линию, вокруг которой начинается отдельный виток истории. Любовная линия весьма банальна – молодые парень и девушка, принадлежащие к разным классам общества, которые в силу многих причин не могут быть вместе. Их окружает враждебный мир и жестокие Правила по которым живут большинство людей, а те кто им не следует либо теряют все привилегии и оказываются на самом дне или отправляются на некую Перезагрузку.
Вначале их общение было вынужденным, пронизанным неприкрытой неприязнью с одной стороны и очарованностью с временными помутнениями сознания и рассудка с другой. Но чем больше они общаются, чем сильнее они пытаются разобраться в окружающих событиях, тем сильнее они привязываются друг к другу и враждебность переходит во влюбленность. Они ищут ответы на вопросы, касающиеся Правил и мироустройства, в них просыпается бунтарский дух и в поисках истины они приближаются к опасной грани, но высшие круги власти не могут допустить этого. В конечном итоге для них создаются условия, которые разделяют влюбленных и теперь они должны принять и смириться со своими новыми ролями, скрывая свои мятежные настроения и вынашивая планы по свержению системы. К сожалению, на этом моменте история обрывается, намекая на дальнейшее продолжение в цикле, но следующих книг так до сих пор и нет – история осталась не досказанной.
Дописала про любовь в сюжете и у меня возникла одна интересная мысль. Если все, что касается слов «антиутопия» и «постапокалипсис» воспринимать как фон, а на передний план вывести любовную линию героев, то вся история сложится в неплохой сюжет из жанра young adult фантастики. В этом случае практически всё встаёт на свои места, так как на полноценную социальную фантастику и антиутопию она всё же на данном этапе цикла не тянет.
Как итог, самое большое разочарование и самый большой недостаток этой истории – оборванный цикл с открытым финалом, который подогревает интерес к придуманному миру, обещая дать ответы на многие вопросы и показать возможную борьбу героев с системой и с её режимом. Возможно, если цикл будет дописан, то история соберётся во что-то цельное и гармоничное и читатель сможет найти ответы на все свои вопросы, но пока книга выглядит незавершенной - много описаний, много интересных намёков, но суть происходящего так и осталось не раскрытой.
Чтение этой книги только сильнее укрепило мою убежденность в том, что начинать читать незавершенные циклы все же не стоит, а тем более циклы, которые за много лет так и не получили никакого продолжения. Вот и в этой книге автор взял интересную и очень необычную идею, но реализовать её полностью не смог или она перегорела со временем, а вопросов без ответа осталось слишком много у читателя и узнать продолжение истории хотелось бы все же узнать, но, увы. Продолжения книги нет и не известно, появится ли оно вообще когда-нибудь или так и останется недописанным.
Сразу после прочтения я поставила книге очень хорошую оценку в четыре балла, но сейчас, перечитала заново все свои мысли в заметках, я поняла, что вряд ли поставила бы книге оценку выше тройки. Меня зацепила идея мира, построенного на восприятии цветов, мне понравились авторская фантазия и подробнейшие описания выдуманного мира, но для меня очень важна реализация, важно умение сплести всё это в цельную историю. Увы, на мой взгляд, книге не хватает логики в построении антиутопического мира и логики самого сюжета. В какой-то момент у меня сложилось ощущение, что автор слишком увлекся описательной частью и постепенно потерял канву основной идеи, а дальнейшие попытки связать все свои мысли в цельную гармоничную историю почему-то не увенчались успехом. Как итог – рваное повествование с огромным количеством обрывающихся по тексту сюжетных ответвлений и намёков и открытый невнятный финал, который не исключает продолжения.
Честно говоря, я вообще не ожидала от книги многого, поэтому в момент чтения многие моменты в ней мне понравились, особенно выдуманный мир, который буквально завораживает с первых страниц. Но, если подходить к книге более требовательно и вгрызаться в неё и копаться в неё, то недостатков найдётся великое множество.
Советовать читать именно это произведение я не буду, хотя, скорее всего любители творчества автора её оценят гораздо выше, да и в книжном клубе многим читающим она понравилась очень и очень сильно. Возможно, спустя какое-то время я дам автору еще один шанс и попробую прочитать что-то из других произведений, но это точно будет не в ближайшее время.

Все члены клуба, действительно, высоко оценили оригинальную идею, поставив книге 5*
Идея шикарна и мне кажется достаточна эксклюзивна, но я решила копнуть глубже и разобрала все свои заметки на страницах блокнота, результат - все смущающие меня моменты я вытащила на поверхность =)
Татьяна*

Не читала

Интересный получился разбор спустя время, хороший анализ.
А оценку можно поменять в библиотеке, где книги выходят списком, не обязательно удалять и добавлять книгу снова. При желании конечно изменить оценку)
Татьяна, вот один из немногих случаев, когда мнение о книге и оценка изменились так как произошло некое осмысление и анализ прочитанного, но даже не знаю, менять или оставить изначальную оценку. На момент чтения меня книга увлекла, но если абстрагироваться от сугубо настроения, то поставила б меньше, так как в ней недостатков много, если въедливо относиться к всей истории.
Я не cчитаю книгу ни антиутопией, ни постапокалипсисом, просто один из вариантов развития человечества.
Мне кажется (сама для себя придумала такое определение), что антиутопия и постап - это, в первую очередь, книги-предупреждения: первая - о социальных экспериментах и играх с властью, вторая - о науных экспериментах, и о том, как все будет плохо, если такие эксперименты допустить без контроля и ограничений, либо же, наоборот, с жестким контролем. Тут же, как раз из-за того, что мы ничего не знаем о Том, Что Случилось - невозможно быть предупрежденным. Можно вообще воспринимать книгу как рассказанную историию другого мира, чем-то похожего на наш.
И при этом у читателя остается простор для собственного полета фантазии - как раз напридумывать, что случилось, кто они - пост-люди, или био-роботы, что за потомство будет от запрещенных браков...
Но согласна - очень хочется продолжения!)
Вот да, согласна с тобой, Оксана. Если откинуть признаки антиутопии и постапокалипсиса, вообще абстрагироваться от взгляда со стороны нашего мира и нашего мироустройства, то восприниматься будет скорее всего иначе история. Я не могла отделаться от недосказанности, от того чувства, когда всё ждешь объяснений о произошедшем "Том, Что Случилось" и объяснений того, как общество к этому строю пришло, но неполучив всего этого - осталась в крайне большом смятении. Честно говоря надеялась, что хоть в оригинале есть продолжение, но оно оказывается вообще не дописано.
Я уже скачало новую его книгу "Ранняя пташка", но теперь боюсь, что может случиться та же история: обещана оригинальная идея, но будут ли даны ответы на все вопросы... посмотрим
Главное чтоб это не был новый цикл и его первая часть :)
Леликовна

Не читала

То, что появилось желание изменить оценку, покопавшись в книге поглубже, ничего странного, у меня часто такое происходит)
Оля, а ты меняешь в этом случае оценку или оставляешь изначальную, но мысленно проводишь переоценку?
Леликовна

Не читала

Юля, я стараюсь ставить оценку уже после копания и написания рецензии))
Nаtалка

Не читала

Юля, ты знаешь, мне кажется, не стоит менять оценку. Потому что эмоциональное восприятие, оно же тоже многое значит. Если автор сумел добиться такого уровня напряжения эмоций, что минусы ушли на второй план, значит книга стоит той оценки, которую ты ей поставила изначально )
Наташа, вот у меня часто в последнее время такая внутренняя борьба ведется между рациональным и эмоциональным, даже в какой-то момент стало очень интересно в глобальном плане посмотреть на вопрос оценок, ведь часто наше первоначальное отношение меняется к тому или иному объекту или субъекту, так сказать.
С этой книгой меня мучает чувство внутреннего противоречия - оценку поставила хорошую, а копаясь нашла кучу недостатков для себя, за подобные же недостатки я влепила "Рассказу Служанки" двойку ,правда там не только за аналогичные недостатки этой книге, но все равно, суть. Как подходить к оценке в таком случае - сравнивать с неким эталоном или характеризовать внутри жанра/своего времени и т.д.
Nаtалка

Не читала

Юля, мы же ведь не профессиональные критики, читатели простые. Поэтому нам простительно выставлять оценку опираясь на первоначальные впечатления, которые всегда теряют остроту со временем и тем более теряются при подробном разборе произведения )
Возможно ,я слишком строга к себе относительно объективности оценок ,ведь когда я делюсь даже как любитель с другими читателями, то не хочется вносить долю обмана или завышать/занижать ожидания, например.
Nаtалка

Не читала

Это всегда будет, мне кажется )) Потому что у всех у нас разные вкусы. То, что приведёт тебя в восторг, у меня вызовет недоумение или оставит равнодушным. И наоборот. Я вот сейчас дошла до некоторых книг, добавленных в хотелки на основании интересных рецензий и мои впечатления от впечатлений рецензентов отличаются категорически )) Зато я теперь знаю с кем у меня вкусы совпадают, а с кем противоположные )) В этом есть своя прелесть, Юля. Индивидуальность просматривается каждого из нас. Ты с этой стороны посмотри на вопрос.))
Согласна, но мнения и не могут совпадать полностью, так как мы ж разные и воспринимаем каждый по-своему прочитанное:)
На мой взгляд, то что, в книге есть небольшая любовная линия между довольно молодыми персонажами ни в коей мере не делает её young adult. Потому что, если всё "отбросить и вывести", то это будет другая книга. В young adult любовных метаний должно быть куда больше. С тем же успехом, в "Войне и мире", если в фон задвинуть события, то Наташа Ростова (юная) с кучей "любовей" тоже young adult. Но нет же ))

Об отсутствии ответов, тут два варианта. Раз, если будет продолжение цикла ,то может и ответы будут.
А два, а знают ли ответы герои книги? Когда-то давно, что-то произошло. Знаем ли мы ответы на события истории трёхсотлетней давности? Не всегда. Потому, даже и с продолжением мы можем не узнать ответов, потому что, их не узнают герои. Автору, чтобы ответы дать надо будет просто лекцию не связанную напрямую с книгой читать. Это как Джоан Роулинг, которая в интервью любит выдавать всякое, чего в книгах нет. А потом фэнов бомбит ))

И о незавершённых циклах. Имя им легион. Ту же Роулинг нельзя было читать, а ведь читали)) И другие современные авторы. Остаётся читать либо давно почивших, либо, варианта нет. Если автор жив, то он вполне может, спустя дцать лет, вдруг решить, что он не всё сказал и выдать продолжение даже завершённой книге, ещё и перевернув всё с ног на голову, потому что у него изменились взгляды.
С Роулинг сложнее, каждая книга о Гарри это фактически цельная история, которая имеет ветви сквозные, проходящие через весь цикл и вполне конкретные завершенные идеи в кажой конкретной книге. Да и мир выглядит более целостным, относительно Ффордовского, как по мне. Незавершенных и переосмысленных много, но опять же, нужно смотреть на то, как выстроена история. Негодующих фанатов на счет перевертывания на голову с ног тоже много, а разочарованных от заброшенных циклов или расползшихся тоже толпы =)

Согласна, если герои не знают ответов, то откуда же взять их читателю. Ну, во-первых, есть второстепенные герои, есть "правительство" так скажем, которые должны бы знать и хранить знания, и через их повествование также можно приоткрывать ответы на все намёки автора. Персонажи главные (неопытные молодые люди, лезущие в поисках истины куда не следуют) задаются вопросами, а верхушка иерархии знает/скрывает/ и т.д. и через того же заслонного агента-инспектора вполне может часть вопросов прояснять, к примеру. Иначе совсем нет смысла городить огород из вопросов, ответов на которые нет и не предвидится. Можно было бы упростить или сделать более яркие акценты, а не расплываться мыслями по дереву. Ну это сугубо моё мнение, конечно.

На счет любви. Она настолько клиширована, прямолинейна и примитивна, что не идет ни в какое сравнение ни с "Войной и миром", ни с другой классикой. Нет ни каких глубинных чувств и внутренней борьбы, нет ничего кроме охов-ахов и поверхностных чувств, а также набора шаблонов о неразделенной влюбленности, о невозможности быть вместе в силу жестокого несправедливого мира, о подлоге против влюбленных и т.д. Вот честно, в "Сумерках" мук душевных и терзаний разного рода было больше =) Я не верила ни в эти чувства между парочкой, ни вообще в ситуацию в которой эти чувства вдруг случились. Но, в любовной линии плюс только один для меня - она хоть какое-то начало и финал имеет, а также скрепляет разваливающийся по частям сюжет.

Но, как говорится, каждый видит же в книге своё и подходит к книге с разных сторон. Если б вышло продолжение цикла, возможно все встало б на свои места. Надеюсь, искренне .что оно все же когда-нибудь выйдет, если про данную книгу вообще не забуду и захочется узнавать дальше историю.
Ну, так потому "Сумерки" и young adult с любовной линией. А эта книга нет - здесь любовь добавлена больше для галочки. Типа, надо же, добавить любовную линию. Вот и она!
Без неё, все эти события и так могли произойти.

А про мир, мне кажется, что часто не рассказывается внутреннее устроение. Так же, как мы не знаем внутренне устроение нашего мира. Оно вертится, но почему?
И я в этом проблемы не вижу.
Как пример - "Моя рыба будет жить" - мы задавались вопросом, почему же девочку так травили, но не узнали.
Или "Женщина с бумажными цветами" - вообще одни вопросы ))
Или "Центр тяжести" - что там с 1245, почему цифры повторялись и встречались? Совпадение или высший промысел?!
"Молитва об Оуэне Мини" - предвидение или что? Новый Иисус или так нет?
Понятно, что это я так, по мелочи вытащил.
Но кстати, в известных антиутопиях и постапокалипсисах часто не рассказывается, что произошло и как пришли именно к жизни такой. Автор берёт этот мир как факт и пытается в нём рассказать свою историю. показать что-то, то нельзя было бы показать в обычном нашем мире. Условно, история Бурых получится только в том мире, что описал Ффорде. Нельзя её взять и перенести в наш мир. Останется только клишированная история любви.
Нуу, я не хочу докапываться к мелочам типа цифр в "Центр тяжести" или дару Оуэна Мини, это совсем другое, на мой опять же взгляд. Это символизм, который может иметь для автора вообще какое-то внутреннее значение внутриличностное, душевное и т.д.Здесь же не только в мелочах, но и в основе всё базируется на "я художник, я так вижу", но тогда всё скатывается в абсурдность и сугубо выдуманную фантазию автора, но читать лично при таком раскладе мне не интерено и книга забывается уже через 1-2 месяца в итоге. Кстати да, я не помню ни одного яркого момента в ней, только сплошь длинные описания ради описаний и клишированной любовной истории, а еще - многочисленные вопросы, которые даже со временем при раскладе "этот мир такой и примите его как хотите" вообще становятся не интересны и второстепенны. Тогда смысл какой? Что остается в итоге? Фантазии и описания какого-то очередного выдуманного мира? Ну я в игрушку лучше компьютерную поиграю при таком раскладе=)
А вот елси книга заявлена как антиутопия и апокалипсис, то увы, нужно этот мир не просто придумать , но и заставить читателя поверить в то, что описываемое может быть реально, что такая система может прийти на смену привычного нам и т.д., поэтому и ключевое в последнем абзаце - эта история не выглядит жизнеспособной как история антиутопии и постапокалипсиса, и единственное. во что в ней можно поверить - слабая любовная линия. Имено поэтому я не могу воспринимать эту книгу как представителя упомянутых жанров, а лишь как young adult в вымышленном мире =)
Как мир пришёл к такому в "О дивный новый мир", в "Мы"? Насколько помню, там была история в свершившихся мирах.
Или вот так, мы требуем от автора рассказать предысторию, потому что всё это фантастика? Почему мы не требуем, чтобы Стейнбек на ста страницах рассказал, почему Джоуды заложили землю, почему банки изымают за долги. Как получилась Великая Депрессия. И в любой книги из беллетристики мы принимаем то, что происходит как факт. Типа мы же знаем предысторию. Ну так у нас тома истории и Википедия есть. А придумывая фантастический мир автору надо издать десять томов предыстории.
Я вижу это как факт. У нас есть мир, и в этом мире происходит такая история. Всё всё равно рассказать невозможно.
Или вот, к примеру, люди ли герои или андроиды какие-то? Возможно, в следующих книгах (если они будут) автор расскажет это. А может и нет, может так и будут мучить нас сомнения.
Возможно, тут и возникает между нами разница - я человек, который читает много фантастики и любит её, ты вроде бы, больше к беллетристике склоняешься. Я принимаю игру автора, выдумку. А реалисты начинают требовать: расскажите о заклёпках.
Vita Nostra, Дяченко, невероятнейший мир и идея. Как он такой получился, откуда взялось. А фиг знает.
Многорукий бог Далайна, Логинова, вообще странный мир, вроде как он появился написано. Его сделал бог. А что происходит потом? Почему оно происходит. Это реальность автора?
Как писали Олди, фантастика может быть нескольких уровней и это надо учитывать.
В принципе, "Молитва об Оуэне Мини" - фантастика. Напиши эту книгу Бредбери, говорили бы, что, ой, там мальчик с паранормальными способностями. Он видит будущее. В нашем мире, такого как бы нет. Понимаю, у каждого разный уровень веры, в моём мире такого не существует.
А теперь представь, автор пишет книгу, в которой все видят будущее во снах. И вдруг, появляется мальчик, который видит просто сны. Для нас это самый обычный мальчик, а для них, это фантастика. И вот, уже фантастика в фантастике. Для фантастичен мир, а для них, обычный мальчик. Ему снится, что он разговаривал с собакой, а он не может говорить с собакой! Как же так? Ведь во снах все видят будущее?
Получается, что все книги беллетристики базируются на том, что "я художник, я так вижу". Зачем их читать? Ради истории Васи Пупкина, обычного человека, истории которая может реально произойти? Тогда лучше читать биографии, в них, и правда о всяких невероятных людях написано.
Т.е. Стейнбек выдумал какую-то обычную семью. Описал события, которые может реально происходили. А мир описанный в книге надо просто принять. И мы его реально принимаем.
Так почему не принять историю Ффорде в мире, которого реально нет. Он действует по каким-то своим законам. И в этом мире происходит эта история. Зачем читать приключения Тома Сойера? Простая жизнь простого мальчика. И как там работает его мир? А к фантастике требования: расскажите почему так. Простая жизнь простого парня, с которым случаются интересные истории. Кроме клишированной любви и путешествие, и работа, и отношения с другими людьми.
Если не запомнились они, то как запоминается что-то из беллетристики. Тоже просто жизнь.
Вот, кстати, хороший пример "Многорукий Бог Далайна". Вроде мир не наш, и тоже есть много визуализации, описаний, потому что автору надо донести, что это за мир, по каким законам он живет. И мир выходит интересным, хоть и странным, и совсем непохожим на наш.
А люди - они похожи! Пусть у Ффорде люди все-таки отличаются от нас нынешних, не видят часть спектра, но они действуют из той же человеческой логики, что и мы.


Но я понимаю и Юлю. Если убрать описательную часть, что останется в этой книге? В чем основная мысль? В "Далайне" - это противостояние бога и человека, бога и мира, проблема Прометея. А в "Оттенках" что останется на выходе? Как говорит Юля - слабенькая любовная линия.

Может, основная мысль была все-таки в описательной части? Но тогда опять возвращаемся к неотвеченным вопросам, к куче гипотез, к отсутствию предпосылок и объяснений.

Я люблю фантастику, и детально расписанный новый придуманный мир (я все-таки надеюсь, что ответы будут в следующей книге) меня радует, поэтому поставила книге5, но вот "Далайн" считаю не просто "отличной", а "лучшей"))
Оксана, согласна, мир может быть выдуманным, не реалистичным и так далее, пусть не будет каких-то философских выкладок и размышлений, но ты правильно говоришь, а что за описаниями, вот я увидела за описаниями то, о чем здесь написала. В том же "О дивном новом мире", "Молитве об Оуэене Мини", "Гроздьях гнева" помимо описаний и мира "как он есть сейчас" есть идея, есть глубокая мысль и то, над чем можно долго рассуждать и думать.
Юля, к тому, что только что написал, ещё добавлю, что да, может эта книга не несёт великой идеи. Ну, давай пройдёмся по своим библиотекам и вынесем книги, что реально несут ИДЕИ. Да их же мало будет.
Я не спорю, что у каждого найдутся книги без особой великой идеи, но я все же стараюсь отсекать такую литературу в последнее время, разве что расслабиться и почитать заведомо что-то легкое. В том же Крампусе сток можно нарыть помимо кошмарных диалогов, хотя бы противостояние старых языческих традиций и религии, веры и безверия. Но есть книги, которые написаны ради, да я не знаю даже ради чего, если честно. Вот я ожидала от книги большего, а получила такую же шикарную идею как в "Рассказе Служанки" на уровне реализации реальных "Оттенков серого" :(
Тут мне проще, я могу не отсекать, а читать, что нравится. Тем более, пока не прочтёшь можешь и не узнать стоило ли читать.
С начала года я прочитал 17 книг.
Сколько стоящих? Кроме двух книг по Истории (Акунина), я бы выделил 2 книги (Далайн и Опечатки) и видимо, Сову Уэсли - это почти публицистика. Идеи ни какой нет, но научная, типа, книга. Получается, 12 книг просто так. Одна из них, вроде уже классика. И пара с премиями всякими. Но зачем и о чём они? ))))
Это главное - читать то, что нравится:) я вот с начала года могу выделить лишь "Гроздья гнева", отчасти "Крампуса" за мою любимую языческую тему и потрясающие иллюстрации, хотя за те же диалоги главного героя в ней мне хотелось разбить лоб рукой. Остальное сугубо отдых в каникулы и развлечение, но я порядком устала от такого отдыха, если честно:)
Ну так, я же не знал, что беру читать.
Вот потому решил поискать себе публицистики. В итоге выкопал 12 книг (по одной на месяц), надеюсь не разочаруюсь.
Я кажется параноик-читатель, потому что всегда изучаю рецензии и отзывы, ну пропорцию во всяком случае и аннотацию читаю всегда. У меня безлимитное доверие разве что к книгам "ФантомПресс" и серии "Азбуки-бестселлер", там практически 90% попадание всегда в цель. Вот как ты к публицистике, мне к фантастике надо, хотя б 1 в 2 месяца, ну вот у меня передоз ейслучился на Эндере и еще чем-то и теперь редко ее читаю:(
Публицистика просто, слишком сложная штука. Это даже не нонфикшн, это мысли автора не прикрытые художествами всякими. Потому и немного решил брать. Раньше как-то вообще не читал это)
Пламенная.

Не читала

"Тут мне проще, я могу не отсекать, а читать, что нравится. Тем более, пока не прочтёшь можешь и не узнать стоило ли читать.
С начала года я прочитал 17 книг."

Перфекционист внутри меня умер.)))
Реанимация не поможет?)
Маленькие книги были, самая большая всего 1200 страниц в электронке)
Ну, если в Далайне убрать мир, то нельзя будет показать такого противостояния человека и бога, они же неотделимы. Этот мир и эти герои.
О противостоянии с богом: Я планирую прочитать "Народ" Пратчетта (и это не фэнтези, и не юмор) там тоже должно быть противостояние человека с богом. Вкратце, человек потерявший всех, кричит и проклинает богов, что как вы можете существовать если происходит такое. Но с другой стороны, если он проклинает богов, то они должны быть, иначе смысл их проклинать.
Вернёмся к Ффорде, что останется без мира: ну уж точно не только любовная линия. Тут и роман взросления, и приключения. Линия любовная реально маленькая, она точно не основной сюжетный паровоз.
И вы скажете плохо что всего лишь это останется? Ну так большинство книг (из не претендующих на великие творения) кроме приключений особо ничего не несут. И в фантастике, и в беллетристике.
Далайн претендует на великие книги. Жалко, что куча народа обойдут его вниманием, потому что фантастика.
Я так рада за Логинова) Давай продвигать его в массы, советовать всем вокруг!)
Vita Nostra то не продвинешь - а там вполне простой мир. А тут:
Вышел он на оройхон,
Глянул на Далайн.
Тукка ить её в тувайн,
Убегла в шаран-алдан!
Ой, пойду в очередной раз перечитаю!))
Пламенная.

Не читала

Я конечно стала забывать русский, но не настолько же.)))
Это точно тот язык на котором написано?
Там есть монгольские словечки
Пламенная.

Не читала

О них и споткнулась.)

Вообще, я иногда читая БМ понимаю, что жутко отстала от жизни, так как не читаю, или очень мало читаю современную прозу.

Печаль. Vita Nostra настолько на слуху, что просто должна пойти и прочесть. Но тут как с детективами и фэнтези. Я такое в основном могу только смотреть.

Хотя оживленные дискуссии читать интересно.
Она не фэнтези. Вначале читаешь и это просто книга об учёбе в универе. Ну, какая-то странная учёба, что-то непонятное происходит, как бы магия присутствует, но не как в Гарри Поттера, а скорей магический реализм. А потом, вау, ребята как вы это придумали?! И Далайн такой же. Даже жёстче. Читаешь: что за непонятное фэнтези, что за странный мир, Слава, ты о чём вообще? В финале: так можно было? Мужик, это ж круть!))
Пламенная.

Не читала

Вот так. Подсадишь, как на Геймана. И что делать?)

Я читала рецезии на книгу. Видимо и книгу придется. Хотя я от этого жанра уже отвыкла. ГП вообще стороной стоит.
Раз круть, придется читать. Пошла искать электронку.
У Логинова другого я и не читал. Хотя по рецензиям знаю, что он вроде всегда необычные книги пишет. Если, что, не я один рекомендовал. Оксана всеми руками впереди меня!))
Пламенная.

Не читала

Я еще рецензию Syrinx помню. Хотя мы с ней не во всем сходимся - рецензия была классная.)

При этом, монгольские словечки взяты для интереса. И.е.это не какой-то монгольский мир.
Не совсем понимаю, когда книгу обходят из-за жанра, я всегда ориентируюсь на идею и отзывы:) в любом жанре есть провалы и свои шедевры, как мне кажется.
Относительно Ффорде, я не увидела там особого романа взросления, как был Эдди мальчишкой так и остался, за него его женили, за него решили ребенка так сказать воспроизвести, а его поступки и восприятие мира не шибко поменялось, так как он и дальше спокойно будет жить по плану хоть и с другими персонажами в окружении, куда он выбился, на мой взгляд. Единственные интересные мне персонажи - Джейн и живой призрак человека отвергнутого обществом, не помню уже его имени:( Приключения ближе к середине и финалу, до этого все очень медленно и безднйственно:(
Мне кажется, что у меня рецензию обошли из-за жанра в названии, а книги-то вообще. Чур-чур, до всякой фантастики дотрагиваться))
Не факт, мне кажется иногда бывает очень много в день рецензий и банально не успеваешь даже просматривать все и вся:( А из фантастики много хорошего есть, я вот помню какое впечатление произвела та же "Игра Эндера" с продолжением в цикл чего стоит (хотя я только по 3 книгам могу судить) или "Автостопом по галактике" многими любимую, ну а классика так вообще бессмертна. С современной сложно, много неудачного среди хороших книг, вспомним те же "Танцы с медведями", от которых плевались
И при этом на "Игру Эндера" 10 рецензий, а на вторую книгу "Голос тех, кого нет" - ни одной, а ведь она сильнее и умнее, чем первая!
Серьезно, ни одной на продолжение? Ого, надо в помнить и написать, хотя я давно читала:( Она мне оочень понравилась, больше чем первая, даже:) в третьей тоже очень интересно, но мне показалось там уклон в религию совсем идет и я уже труднее дочитывала и мучительнее.
О, да, Эндер великолепен. Причём, первая книга, простая в принципе. Развлекалочка, ну с идеей, но сама по себе эта книга была бы так себе. А потом читаешь тоже самое, но со стороны друга Эндера (не помню как его зовут). А потом ещё брат и сестра его. И всё это так закручивается! Но, рецензию я спустя несколько лет точно не напишу.
И вероятно, Оксана, что многие бросали после простой первой книги. Думая, что дальше будет так же.
P.s. среди несовременно но тоже много неудачного. Да и у Суэнвика лучше книги есть.
В "Молитве..." и "Гроздьях" есть логика, есть проблематика и есть история, в частности вполне реальная во втором случае. Даже если рассматривать элемент с даром в "Молитве..." как элемент фантастики, то убрав её смысл все равно глубокий.
Элементы описания должны подчеркивать основную идею, а не вставать во главу угла, так сказать. Описания ради описания вымышленного мира... ну это не про меня, даже в "Гроздьях" описания пути черепахи или бури и засухи в начале имеют глубокий смысл, а тут? Ну выдумал он мир, ну решил поделиться с читателем, но в цифровом эксвиваленте это 200-300 страниц описаний без действий, ради ничего. Для меня это что-то близкое склонности к графомании, когда автора конкретно заносит. Не хочу обидеть Ффорде, может в этой книге он отрабатывал какие-то идеи, приемы и т.д., но большую часть книги я пыталась понять что хочет сказать автор, зачем все происходит и почему все так. А когда нет сути, то читать излияния автора не особо интересно.
Мне важна суть, смысл и подоплека любой истории. В той же истории "Рассказ Служанки" мир проработан отвратно, но в него можно поверить, помимо мира и истории там есть глубинный смысл, хотя я заплевала книгу, но там выходит продолжение которое может расставить все по своим местам, а следовательно и мнение может измениться. Также и здесь, но чует мое сердце - продолжения у Ффорде данного цикла не будет, так как видимо книга в его восприятии провалилась или была некой отработкой, может я ошибаюсь, не спорю.
Относительно последнего абзаца - ну если бы идея реализована была хорошо и за всей идеей было что-то помимо описаний, то почему бы и нет. Я к любым жанрам отношусь спокойно, а одна из любимых антиутопий и социальной фантастики является книга young adult, но там и мир и идея прорисованы очень и очень хорошо, так что пробирает до мурашек, даже не вдаваясь в какие-то дебри типа "а почему, ну такого же нет сейчас" и послевкусие там остается весьма и весьма сильное. Книги Нила Шустермана из цикла "Беглецы", если что. Тут опять же - много намешено, а на выходе каша и четкая прорисовка любовной линии.
"Молитва" и "Гроздья" книги с идеями. Оставим их.
К примеру, у тебя стоят 5 на Диану Гэмблдон "Чужестранка" и "Ночной дозор". Я читал эти книги из твоей библиотеки, потому и выделил. Какие в них идеи? В "Дозоре" ещё условно необычный мир. А "Чужестранка" это простые приключения и любовная линия. И я опять-таки не имею ничего против простых приключений. Как и "Крампус" - не книга с супер идеей. Развлечения, приключения. Такое ещё Дюма тысячами страниц выдавал.
И, всё ж таки, у Ффорде за идеей было что-то помимо описаний. Книга же всё ж-таки зацепила многих. И даже описание - идея мира интересного, необычного, чем не тема для книги. Это как читать Гиляровского какого-нибудь. Сюжета-то нет в книгах. Просто бытописание. Посмотреть на Москву XIX века. А тут на Англию возможного будущего))
В "Чужестранке" нет великой идеи, но там честно история строится на сильной любовно-приключенческой линии. Мир там взят за основу с хорошей прорисовкой описываемых времен, причем с некоторыми вполне реальными персонажами и событиями, как восстание якобитов и битва при Коллодене (не помню как пишется на самом деле сие место, сорри). Чужестранку я читала исключительно из-за исторической части, когда там начался цирк совсем с любовной линией и скачками во времени, то я бросила читать:( Дюма видимо стоял во главе направления скорее всего, потому что его историческая проработка шедевральна в рамках направления и жанра. Тоже самое у Анн и Серж Голлон в "Анжелике". Но там же вполне жизнь описана, которая интересна в аспекте истории:)
Дело в другом, Илья, в том, что должна быть гармония - прорисовка мира, его построение, идея и смысл. Выкинуть что-то и порезать кусками другие и получится уровень не очень качественной литературы:(
Про описательную часть. Хочу ещё отметить момент, за который можно плюсовать: за коллекцию цвета! За всевозможные оттенки расширенной палитры
Оксана, да я упомянула в рецензии где-то интересности в названиях имен и фамилий персонажей, которые связанны с цветом:) Вообще, все, что касается темы с цветом мне понравилось, очень и очень!
amanda_dust

Не читала

Интересная рецензия )))
Спасибо, рада, что она вам понравилась

Ваше сообщение по теме:

Прямой эфир

Рецензия недели

Туарег

«Туарег» Альберто Васкес-Фигероа

Эта книга вмещает в себя огромную массу информации. Даже удивительно, как автору удалось поднять такой внушительный пласт проблем, уложившись в столь малый объём. Можно сказать, что вся... Читать далее

Nаtалка Nаtалка5 дней 8 часов 44 минуты назад

Все рецензии

Реклама на проекте

Поддержка проекта BookMix.ru

Что это такое?