Рецензия на книгу «Война и миф»

Внимание! Если Вы видите значок с подарком - рядом с блоком цены магазина, кликните на него и получите информацию о том, как получить существенную скидку!

Это расширенное и дополненное издание книги о войнах, революциях и переворотах, о страшном и смешном, о жизни и смерти. Но прежде всего эта книга о людях, которые оказываются вольными или невольными свидетелями и участниками кризисных и часто судьбоносных событий. Одним из таких свидетелей несколько лет подряд оказывался журналист Михаил Зыгарь. Он проник в узбекский город Андижан сразу после подавления произошедшего там мятежа. Побывал в Ираке и познакомился с жертвами идущей там войны. Но главное, куда бы ни попадал репортер Зыгарь, он всякий раз обнаруживал, что войны и рево люции – вовсе не то, чемони кажутся. А жизнь и смерть отдалены друг от друга всегона шаг или того мень ше, как, впрочем, и ужасное – от смешного, мир – от кризиса, а реальность – от мифа. Показать

«Война и миф» Михаил Зыгарь

Журналистика - дело неоднозначное. Когда ты читаешь что-то от журналиста, то у тебя только один выход - доверять, ну или не доверять; проверить ты ничего не можешь.
Журналист рисует реальность такой, какая ему нужна слэш нравится слэш требуется по заданию слэш кажется правильной. Это как с художником - он рисует мир таким, каким его видит. А видят все по-разному.
Журналистика - это не историческая наука. Тут все очень размыто.
Данная книга, судя по названию, должна была дать ответы на вопросы как войны связаны с мифами. В описании книги упоминается, что войны - это не то, чем они кажутся.
Прочитав книгу, я понял, что войны как раз то, чем они кажутся. Я не увидел никаких аргументов или фактов, объясняющих, чем же на самом деле являются войны.
Также, собственно, про войны здесь говорится мало. Больше автор описывает, делает репортажи или зарисовки (даже и название то подобрать сложно) из "горячих точек", описывает через встречающихся ему людей локальные конфликты, революции. Название книги же говорит именно о войнах. Видимо, это потому что такое название больше привлекает внимание.
Как кажется, книга и оформлена, и названа так, чтобы именно привлечь как можно больше внимания. Надо понимать, что сегодня книгоиздательство - это бизнес. Книгопечатный... и с больших букв - бизнес. Ударение на последнее слово. Поэтому и название должно быть броским. Пускай и книга не о том, зато ее купит побольше людей, а это большая прибыль. Ну и описание также рассказывает о том, чего в книге, может быть, и нет.
По содержанию, помимо вышесказанного, также есть вопросы. Я не понял, о чем эта книга. Какие-то отдельные зарисовки, беседы с разными людьми, какие-то встречи, поездки. Но зачем все это в книге, в чем суть? Какая основная мысль книги? Я ничего этого не понял.
Может быть, кто понял. Тогда поделитесь своими мыслями и впечатлениями.

Рецензия на книгу на моем сайте.

Внимание! Если Вы видите значок с подарком - рядом с блоком цены магазина, кликните на него и получите информацию о том, как получить существенную скидку!

Дина-Дин

Не читала

Так и историки подгоняют факты под свои концепции. Фактов много, всегда есть что выбрать. Тут вопрос веры не менее актуален.
По истории. Да, соглашусь, в этой науке много места для интерпретаций и теорий. Но в науке истори есть какие-то факты. Тут же их, вообще, нет.
Дина-Дин

Не читала

Про эту конкретную книгу не знаю. Но обычно журналисты так же оперируют фактами, как и историки, так же приводят документы и фото. Вопрос и там, и там в подборе фактов и их трактовке. И, конечно, в кропотливости работы.
Но есть журналисты, которые так же годами занимаются какой-то темой, как и историки.
Почитайте книгу :-)
Дина-Дин

Не читала

Ответ понятен.
МиссТ

Не читала

"Я не понял, о чем эта книга." - ну, судя по вашей рецензии...эта книга об авторе))
Так тоже сказать нельзя, потому что там все-таки о других людях больше. Автора там почти нет.
Denisque

Не читал

в общем-то в аннотации честно сказано, что там не только про войны. а название может быть какое угодно, ну например "Игольное ушко" назови, это ж не значит, что там про портных, или про библию 

@Denisque, не соглашусь по поводу названия. Точнее так. Вы правы: название не отражает суть. Это объективно. Но. Название в отношениях между читателем и книгоиздателем, предполагает, отражение сути. И поэтому, когда название вводит читателя в заблуждение - это отвратительная ложь и махинация. Тем более, что теперь, когда на наш рынок пришли западные стандарты книжного бизнеса - этого вранья стало слишком много.

А так, объективно, да: название не всегда отражает содержание. Но с моральной точки зрения - это та же ложь, когда это не так. Людей вводят в заблуждение, чтобы они купили книгу.

@Denisque, да и, кстати, аннотация, согласно Вашей логике, тоже ничего не значит, потому что тоже в ней не обязательно должно содержаться то, о чем книга.

Denisque

Не читал

@Михаил Плюсов, вот когда "врут" в аннотации - меня это бесит, да 

@Denisque, когда бесит - это хорошо. Значит организм еще реагирует. Как кажется, такие вранье и подлог являются частью определенной культуры продаж, да и, в целом, определенной культуры. Только вот культуру надо взять в кавычки.

Аппиан

Не читал

Вот я бы не стал так пасовать перед книгой Зыгаря: «О чем эта книга?». Мне кажется у Зыгаря нигде изначально нет каких-то глубоких непознаваемых или скрытых значений. Война и миф? Сразу видно, что правды о войне в книге не будет. Высказывает ли Михаил и в этой книге мысль, что любому рассказчику нельзя стопроцентно доверять?

Я читал у Зыгаря только одну книгу про революцию и может быть почитаю про Кремль, но его творческий метод более-менее понятен. Вот дается свидетельство некоего персонажа А, интервью, беседа, воспоминания, не важно. Зыгарь изначально предупреждает, что свидетель А врет по определению, даже если он сам убежден в собственной искренности: «все вокруг негодяи, а я один в белом пальто». Так же врет свидетель Б, В, Г и так далее. Но в совокупности их лжи Зыгарь формирует некую реальность, в которой будет если не приближение к истине, Зыгарь на это не претендует, да и нельзя из лжи создать правду, но образуется нечто новое по значимости, что-то выше правды, современный миф, который кстати можно повернуть в ту сторону, куда изволит заказчик. Зыгарь -  Аполлодор 21 века, более достоин Нобелевки, чем Алексеевич, "скромный" современный мифотворец, но в поисках заказов.

Заказчик тут очень важен. По все признакам последние книги Зыгаря (хотя я в-основном сужу по книге про революцию) – это проекты, написанные явно не в одни руки, с бюджетом, с продвигаемой идеей в угоду тому, кто этот бюджет оплатил.

А вот «Война и миф» возможно интересна тем, что материал тут собран все-таки самим Зыгарем в бытность военкором, нет? Впрочем, не знаю))

@Аппиан, прокомментировать не смогу, потому что книгу читал давно. И очень уж у Вас сложно написано) Не всегда ясна суть. Но не потому что плохо написали. Просто мне сложно.

Единственное, что осталось - это ощущение обмана. За него вряд ли стоит давать "нобелевку")

Ваше сообщение по теме:

Прямой эфир

Рецензия недели

Мертвые души

«Мертвые души» Николай Гоголь

Начитаешься порой всякого: модернистского, бульварного нечаянно, запутанно-кучерявого, современного, наконец. И просит душа чего-нибудь простого, понятного, проверенного не одним столетием... Читать далее

malinochka malinochka5 дней 15 часов 19 минут назад

Все рецензии

Реклама на проекте

Поддержка проекта BookMix.ru

Что это такое?