Рецензия на книгу Конец веры: Религия, террор и будущее разума

Книга Харриса анализирует существующие стили и конфессии религиозной веры, выявляя их влияние на возникновение конфликтов обществ и цивилизаций, препятствующих созданию здорового мирового сообщества. В октябре 2005 года книга «Конец веры» вошла в список Бестселлеров «Нью-Йорк Таймс».

Подобная литература просто необходима в современном мире, т.к. она ставит перед человечеством множество актуальных вопросов и пробует дать на них ответы. Большинство читателей, возможно, знакомы с автором и понимают какой поддержкой здравого смысла может стать эта книга в нашей стране.
Издание этого блестящего интеллектуального бестселлера, уже ставшего лауреатом премий, дает возможность читателям получить реальный инструмент влияния на окружающую действительность.

Книга хоть и написана в другой стране, полностью отражает окружающую нас действительность и демонстрирует эффективные модели взаимодействия с ней.

  • Холивары не в Интернете. Грядут ли они в буквальном смысле слова?

    20
    +
    Очередная книга с критикой религии. Кажется, зачем читать её (и ей подобные), если я согласен (в большинстве своём) с автором. И зачем писать, если люди верующие ни в жизнь не возьмут в руки подобную книгу и не задумаются усомниться?

    Такие книги, на самом деле, для большой прослойки людей находящихся посередине двух полярностей: убеждённых атеистов и стопроценто верующих. Это люди, которые сегодня с интересом и удовольствием послушают лекцию зоолога о меритерии (предке слонов) имеющего большую подвижную верхнюю губу, ещё не слившуюся с носом в полноценный хобот. И о слонятах, которые в эмбриональном развитии проходят такой период. А завтра, также послушают рассказ креациониста о том, что хобот слона - божье чудо, которое не могло возникнуть постепенно, потому что маленький хобот не может пригодиться (пример взят из книги Аси Казанцевой “В интернете кто-то неправ! Научные исследования спорных вопросов”).

    Книга написана после и в результате событий 11 сентября 2001 года и многие главы в ней о том, что столкновение с Исламом неизбежно. Что даже умеренные мусульмане, не желающие убивать, не могут справиться с “неумеренными”, которых много (а может и много больше, чем умеренных). В главной книге этой мирной религии слишком много призывов убивать и покорять. Хотя, стоит отметить, что и в Библии такого не мало, но если христианство, в большей степени, сумело отойти от этого, то Исламу ещё предстоит большой путь. И это не только вопрос образования.

    Террористические атаки в прессе стараются не связывать с религией. Акцентируют внимание, что террористы просто убийцы и действуют как государственное объединение, стремясь достичь своих целей. Но, пишет Харрис, были бы смертники, если бы не их религиозные взгляды? Пусть даже, допустим, религия трактуется террористическими лидерами неправильно. Но значит есть, что трактовать. Сторонники Деда Мороза не ходят войной на почитателей Санта-Клауса.

    Харрис не скрывает, что его волнует волна религиозности накрывающая мир. В первую очередь, конечно, на примере США (автор же из этой страны). Что президент США может, в принципе, говорить и делать любые вещи, поддерживать любые идеи, но он должен быть христианином и четко показывать это, иначе президентом стать не сможет. Избиратели хотят видеть “правильного” президента.

    Интересный кусочек про иудаизм. О том, что его удивляет, как религиозные иудеи могут говорить, что они богоизбранный народ и что бог их любит и охраняет после событий XXI века? Когда половину народа уничтожили. Газовые камеры, концлагеря, крематории не заставили бога обратить внимание на народ свой и выйти из тени.

    Последняя часть посвящена религиям Дальнего востока. Их сильным различиям, главной направленностью на познание себя и внутренние практики, а не на финансовое благополучие разнообразных священнослужителей. О том, что медитативные практики показывают реальные результаты, проверяемые научным образом. Не скажу ничего про медитацию, но, и в буддизме, как религии, есть много такого, что мешает людям. Хотя, возможно, не так плохи разнообразные религии, как сами верующие. Вряд ли где-то в буддистских книгах написано “сжигай мечети, которые расположены слишком близко к храму твоему” (по событиям недавних религиозных столкновений в Мьянме).

    В послесловии добавленном во втором издании, автор отвечает на некоторые вопросы и снова приводит пример “мирности” религий. После выхода книги ему приходило множество писем от верующих, которые желали ему смерти. Зачем? После смерти ему и так гореть в аду. Но нет, “мирные” религии требуют страданий и при жизни.

    Зачем же я читал книгу и стоит ли вообще читать её? Я читал, потому что периодически, читаю подобную литературу (как руки доходят), да и никогда не против получить дополнительные факты и мнения. Хотя, стоит признать, книги с обратной точкой зрения я читал куда реже, слишком уж они поражают моё душевное спокойствие. Если вы стоите на распутье, то, почему бы и нет? Причём, обязательно стоит прочитать и креационисткие книги, чтобы сравнить доводы. Если вы на обратном полюсе, то наверное, читать не стоит. Чтобы также не действовать на себя раздражающе. Хотя, если вы убеждённый христианин (иудей, буддист и т.д.), то в этой книге можете почитать главы посвященные Исламу, согласиться с автором, оценить, почему вы не мусульманин и какие у вас есть для этого логичные рассуждения. А потом найти 10 различий...








    • "Интересный кусочек про иудаизм. О том, что его удивляет, как религиозные иудеи могут говорить, что они богоизбранный народ и что бог их любит и охраняет после событий XXI века? Когда половину народа уничтожили. Газовые камеры, концлагеря, крематории не заставили бога обратить внимание на народ свой и выйти из тени."

      Религиозные иудеи считают, что мы слишком мало молились и вообще не так себя вели. И в чем-то они правы.

      Б-гоизбранность обычно огромной ответственностью заканчивается...

      Это как про стихи... Мол "как после Освенцима можно писать стихи и верить в Б-га"... Вот именно, что только что и остается.

      ответить   пожаловаться
    • Я не могу принять подобную виктимизацию.
      Это как сейчас, с коронавирусом, патриарх уже высказался, что это "милость божья". Хотя сам с 13 марта отменил все свои публичные мероприятия и прячется где-то от "милости" ))
      ответить   пожаловаться
    • Может пора менять религию?))

      Про "милость" патриарх конечно загнул. Но у меня с наукой вообще проблем никогда не было. Она очень даже хорошо укладывается в мою картину мира.

      А вот то что природа дала ответный бой, это точно.
      ответить   пожаловаться
    • Зачем? ) Меня всё устраивает. Мы такие разные и всё-таки мы вместе ))
      ответить   пожаловаться
    • Вот и молодцы.))
      ответить   пожаловаться
    • Автор считает, что наука и религия находятся в жестком конфликте? Но это странно. Сегодня никто не воспринимает историю сотворения мира, описанную в Библии, буквально. Большинство верующих - образованные люди, многие ученые - верующие, и это совершенно нормально.
      "Волна религиозности, накрывающая мир" - в наше время? Серьезно?
      ответить   пожаловаться
    • А как воспринимают сотворения мира верующие, если не как в Библии?
      И я тоже вижу "волну религиозности". Иной раз глаза на лоб - крестный ход против коронавируса. Это что???
      ответить   пожаловаться
    • Библия - это иносказание, поэтический пересказ, сделанный людьми, жившими тысячи лет назад, не владевшими достижениями современной науки. Это легенда, конечно, но легенда, основанная на реальных прозрениях.
      Вообще, Библия (на мой взгляд) - это история взаимоотношений человека с Богом, история изменения понимания того, кто такой Бог, как Он относится к людям. Трансформация Бога в Библии в течении веков и тысячелетий очень заметна.

      Я не вижу волны религиозности. В нашей стране всплеск интереса к религии пришелся на 90-е годы, сейчас, скорее, модно и принято быть атеистом или агностиком. В исламе, наверное, все иначе, об исламском мире я рассуждать не берусь. Но все же талибов как-то даже исламский мир худо-бедно с себя вроде скинул, этот пик "религиозности", вернее, религиознутости, даже исламским миром, надеюсь, пройден.
      ответить   пожаловаться
    • В книге приводится пример, из опроса по разным странам (мусульманским): Можете ли вы оправдать терракт с участием смертников? (примерно так). И вот ответы ужасающие, даже в Турции около 10% опрошенных ответили, что в редких случаях это можно оправдать. А в некоторых странах до 70%.

      И, к сожалению, многие верующие ещё воспринимают Библию буквально. Либо, как раз, как говорит Харрис, начинают трактовать какие-то части. Типа вот это вот мы воспринимаем буквально, а вот это - понятное дело, какая-то метафора.
      ответить   пожаловаться
    • Мне кажется все сводится к поговорке "заставь дурака Б-гу молиться он лоб расшибет".

      Не более.
      Все эти научно-популярные тексты в стиле Докинза (при всем уважении, у меня преподавал его ученик) на 80% состоят из политики...

      ответить   пожаловаться
    • Ну, и терракты на 80% состоят из политики.
      ответить   пожаловаться
    • Все так. Инструментализацию никто не отменял. Просто я не видела ни одного человека называющего себя атеистом, который не привел бы альтернативой идолопоклонение системе. Вплоть до Левиафана Хоббса.

      ответить   пожаловаться
    • Сейчас я тебя не очень понял. Т.е. на твой взгляд, все атеисты предлагают поклоняться чему-либо другому взамен бога?
      ответить   пожаловаться
    • Да. Я на полном серьезе считаю, что у атеистов своя собственная религия.
      Более того она при взгляде со стороны иудаизма на 90 процентов с ним совпадает. Потому что является критикой либо католических, либо православных воззрений.

      И если меня послушать, то можно придти к выводу, что я тоже атеистка. А вот нет.
      Просто людям легко навешивать на все ярлыки.
      ответить   пожаловаться
    • Ну, по поводу критики либо католических, либо православных - просто мы живём в таком информационном потоке. В Индии, думаю, критика индуизма и прочего. В Африке каких-нибудь вудуистских систем. В мусульманских странах критикуют ислам (но недолго).
      Не могу с тобой согласиться, религия всё же, и набор ритуалов каких-то, и некритическая вера во что-то. К примеру, гитлеризм или сталинизм (назовём их так) абсолютно выступили заменой религии. Безгрешный, безошибочный вождь знающий всё.
      А тот же Харрис говорит, что есть вот такие проблемы и они из-за религии. Не было б смертников, если б на это не было "священных" текстов. Те же иудеи не устраивают терракты, видимо не ждут 70 гурий.
      ответить   пожаловаться
    • Не знаю насколько он прав.
      Про иудеев - помню еще в России меня одна преподавательница рисования спросила - не православная ли я иудейка. Нет, даже понятия такого не понимаю. И даже не крещеная.)))

      А касаемо террактов - думаю, евреям хватает и того что им устраивают. Еще бы они устраивали, да и с какой такой стати...Зачем...
      ответить   пожаловаться
    • Много неграмотных людей. Путают слова "иудейка" и "еврейка". Конечно, православным иудеем быть невозможно.) Вот евреем-христианином - это сколько угодно: православным, католиком, протестантом - кем хочешь.)
      ответить   пожаловаться
    • Я свято верю в то,что евреем-христианином быть тоже нельзя. Хотя веду себя именно так, по всем внешним признакам. Но еврей-христианин это уход от иудаизма,часто заканчивающийся внутренним антисемитизмом.

      Впрочем в перевернутом мире возможно все.))
      ответить   пожаловаться
    • Да нет, почему, можно. Внутренний антисемитизм - это личная трагедия больной души. А вообще-то христианство и родилось как движение внутри иудаизма, так что не вижу противоречий. Кроме того, конкретно в нашей стране я знаю много евреев-христиан, которым не пришлось уходить от иудаизма хотя бы потому, что они не были в нем воспитаны, родившись в атеистической стране.
      ответить   пожаловаться
    • Я тут на стороне ортодоксов. Но может быть это со мной что-то не так.
      ответить   пожаловаться
    • У меня есть своя теория насчет крещеных евреев на постсоветском пространстве, но кроме израилетян ее никто не разделит.
      ответить   пожаловаться
    • Мне незнакомы люди, воспринимающие Библию буквально.) Если такие есть, они вряд ли ее читали.)

      Ислам и его нынешнее состояние - исламский терроризм - это, конечно, особая тема. На этом примере очень удобно обвинять религию в синтезации всего мирового зла (даже игнорируя тот факт, что речь пойдет только об одной религии из всех).

      Но проблема в том, что люди любят убивать и воевать независимо от религиозности. Две самых страшных мировых войны, Первая и Вторая, не имели никакой религиозной подоплеки, и это никому не помешало. Войны Древнего мира тоже велись не из-за религии... Религия иногда играет роль предлога, но вообще предлогом может быть что угодно.
      ответить   пожаловаться
    • Еще какая волна религиозности. Ты, наверное, за новостями не следишь, поэтому не знаешь.
      ответить   пожаловаться
    • Вроде слежу... Вижу, что большинство людей у нас и на Западе сейчас скорее гордятся своими атеистическими взглядами, по крайней мере, в сети.
      ответить   пожаловаться
    • Очень хорошее уточнение про сеть.)

      ответить   пожаловаться
    • А в реальной жизни я не вижу волны людей, которые еще десять лет назад были бы атеистами, а сегодня обратились бы к религии. Скорее, наоборот... Раньше чаще ходили в церковь, теперь - реже... Вот это я вижу. Может, просто у меня выборка такая.
      ответить   пожаловаться
    • Я в церковь не хожу, потому наверное и не знаю.

      В католических странах (сегодня) всем плевать во что ты веришь.

      ответить   пожаловаться
    • Вот и я о том же. Всем плевать, а не волна.
      ответить   пожаловаться
    • Как писал Поппер (в день рождения можно упомянуть): любая вера, в основном марксизм, найдут себе подтверждение, под теорию всего чего угодно можно подогнать все что угодно.)))
      ответить   пожаловаться
    • Не знаю, как "в основном марксизм", а вообще подогнать под что угодно можно что угодно, это точно.
      ответить   пожаловаться
    • Долго рассказывать.)))

      Это из истории философии науки 60-х.)
      ответить   пожаловаться
    • )))) Лара, ты не следишь за новостями. Инна все верно описала. Мы возвращаемся в средневековье, у нас бога в Конституцию собираются вписать...
      ответить   пожаловаться
    • Да, похоже, действительно не слежу. Однако ж...)))
      Хотя, если Россия - священная наша держава... К этому следовало готовиться. Мда. Чудны дела Твои, Господи, короче говоря.
      ответить   пожаловаться
    • В 90-е в веру рванулись "по зову души". Людям хотелось во что-то верить, казалось, ну тут все плохо, все врали, но там, в Храме, будет благодать. К церкви относились с трепетом, радостно начали возрождать храмы, возвращать имущество и т.д. Протерли потом глаза, да поздно было.
      Сейчас церковь тянет руки и в школы, и в садики, и в больницы. Священники присутствуют на всех публичных мероприятиях, ракеты, блин, освящают. Вещают с экранов иной раз такое - что волосы дыбом встают. Крестные ходы, поклонения поясам и плащаницам... Государство это поддерживает, религиозными людьми управлять легче.
      ответить   пожаловаться
    • В 90-е религию просто "разрешили". Многим, особенно молодежи, было еще и просто интересно. А были люди, которым всю жизнь внушали, что Бога нет, и которые начали задумываться... В те годы многие постулаты подверглись пересмотру. Кто-то в итоге пришел к вере, кто-то в итоге ушел.

      Что касается больниц, там религия многим может быть нужна. А вот садики и школы - нмв, не место для "обучения религии", семья сама должна решить, как воспитывать детей. Если это, конечно, не специальная гимназия, созданная и финансируемая какой-то конфессией, куда детей отдают сознательно.

      Насчет "религиозными людьми управлять легче" - не соглашусь, это зависит от характера, а не от религиозности. Наоборот, многим людям именно вера помогает не идти на сомнительные компромиссы.
      ответить   пожаловаться
    • В больницах - да, наверное, но тут главное не переборщить. Когда есть часовенка и кто хочет идет туда помолиться - это одно. А когда пришедшую на аборт направляют на собеседование к батюшке - это совсем другое.
      А мне кажется, что религия - мощный рычаг управления людьми. Для многих верующих священник, мулла или другой религиозный лидер - непререкаемый авторитет. Что скажет - то и будут делать.
      ответить   пожаловаться
    • Собеседование с батюшкой по поводу аборта - это жесть абсолютная.
      Есть люди, которые ищут авторитетов, и они их найдут. Будет то священник, или автор книги какой-нибудь, или модный блогер, или просто какой-то харизматичный знакомый - они найдут, за кем идти.
      Проблема в том, что любая религия учит вообще-то добру. А вот ее служители частенько учат противоположному... А их слушают.(
      ответить   пожаловаться
    • Я не увидел, в своей рецензии слов о жёстком конфликте )) Если только не слоны. Но тут либо уж теория эволюции, либо креационизм. И многие верующие (по крайней мере в США) принимают креационизм всерьёз.
      У нас в стране всё сложно, в головах муть)) В одном и том же опросе люди отвечают, что не верят в бога, но говорят, что они православные.
      ответить   пожаловаться
    • Ладно Илья, не отнимай у людей право верить хоть во что-то...

      Про ислам хорошо написано...
      ответить   пожаловаться
    • Мира, право верить или не верить современному человеку нельзя ни дать, ни отнять. Каждый думает своей головой, а вера вообще относится больше к области чувств, чем к области мысли.
      ответить   пожаловаться
    • Да я и не спорю.
      ответить   пожаловаться
    • По-моему, эволюция и креационизм прекрасно сочетаются. Моей готовности верить в сказку не хватает на то, чтобы представить себе, что весь наш такой сложный, такой продуманный, такой во многом прекрасный мир возник сам по себе, случайно, без замысла, без следования некой мысли, некоему плану, как будто вот просто разлили воду (опять же - кто разлил?), а она вот очень красиво разлилась. Но даже в этом случае - это будет просто очень красивая капля, а не планета Земля.)
      ответить   пожаловаться
    • Неее, креационисты, которые хотят преподавать в школе креационизм, чаще реально говорят, что всё было создано сразу. Может не совсем таким, как сейчас, но очень близким. А не то, что бог постоянно приглядывает и ведёт процесс эволюции - это лишь пара направлений. И тогда, они ещё сочетаются. А есть те, кто реально уверены, что земля была создана примерно 6000 лет назад.
      ответить   пожаловаться
    • Честно говоря, я когда услышала про опыт преподавания биологии в Америке, была крайне удивлена. Но я тебе так скажу - там очень распространенно в этой области "сектанство". Не вера, а именно сектанство. Для некоторых людей это одно и то же. Но это все же разные вещи.

      Впрочем, к счастью, я не биолог.
      А вот, учившийся в Оксфорде историк (!), написавший свою версию теории эволюции...
      Это как если бы я писала о том, как собирать ядерный реактор, или искать базон Хиггса, не имея фундаментальной подготовки.

      ответить   пожаловаться
    • Значит, мы с ними расходимся во мнениях.)
      ответить   пожаловаться
    • Хорошая, взвешенная рецензия. Только один момент: утверждение о волне религиозности, накрывающей мир, как-то не очень согласуется с названием самой книги.
      ответить   пожаловаться
    • Тут, скорей, не в смысле, что вера заканчивается, а что стоило бы её закончить если её последствия террор. И торжество разума над этим не помешало бы.
      Причём, автор не говорит, что вера плохо. Верьте на здоровье, но не мешая другим. Не помню чья фраза: Если ваша вера заставляет убивать людей, то начните, пожалуйста, с себя.
      ответить   пожаловаться



Интересные посты

Заметка в блоге

В постоянном изумлении

Заметка в блоге

Мемчики

Интересная рецензия

Мелочи литературы

Этот роман, казалось бы, обещал все: викторианская Англия, аристократические семейства и прекрасные...

Обсуждение в группах

Выбираем тема августа 2020 (ФТЧ)

Расшифровки и пояснения к темам 1. Тема от победителя Leka-splushka Следствие вели (то бишь...