Рецензия на книгу Понедельник начинается в субботу

В этот том вошел знаменитый роман братьев Стругацких "Понедельник начинается в субботу" буквально раздерганная на цитаты история веселых, остроумных сотрудников таинственного института НИИЧАВО, где вполне всерьез занимаются исследованием магии и волшебства.

  • Мое знакомство с творчеством Стругацких

    13
    +
    До книги "Понедельник начинается в субботу" о братьях Стругацких я только слышал и только как об одних из лучших писателей в жанре научной фантастики в СССР. И поэтому, я считаю, что мне, как читателю только начинающему знакомится с их творчеством, не следовало начинать именно с этой книги, потому что, увы, впечатление о ней у меня совсем не вяжется с большим авторитетом авторов.

    Повесть состоит из трех хронологически следующих друг за другом историй, главным героем которых является Александр Привалов - программист, волей случая получивший работу в причудливом и абсурдном НИИ Чародейства и Волшебства (такое мы уже слышали в "Гарри Поттере"). Первая история целиком и полностью посвящена описанию событий, которые привели Привалова к знакомству с сотрудниками НИИ, а затем и к работе там. Чрезвычайно скупая на события, эта часть книги перемежается то самыми невероятными проишествиями, то совершенно будничными заботами. Приходится все это просто заглатывать. Не считая экспериментов Привалова с неразменным пятаком, к которым Стругацкие подходят с поразительной для настолько фантастического феномена последовательностью и логикой, читать здесь нечего.

    Во второй и третьей историях повествуется уже о странных буднях самого НИИЧАВО и Александра Привалова на своей новой должности начальника отдела программирования. Здесь Стругацкие подробно расписывают своих персонажей, хваля одних и высмеивая других, но так опять и не пускают их в "действие". Читатель просто получает сваленные одна на другую характеристики персонажей, большинство из которых в событиях никакого участия-то не принимают. То, что я по молодости грубо назову "движухой", опять начинается где-то в конце. Очень интересно читать, например, о путешествии героя в описываемое будущее или же о том, как ученые умы бьются над загадкой зеленого попугая и наконец получают солидную гипотезу, но это только эпизоды. Между ними приходится слушать о чем-то совсем будничном, далеком от постсоветского читателя. Манера авторов все время ссылаться на какие-то малопонятные слова и людей, о которых даже Google ничего внятного не говорит, тоже не делает чтение увлекательнее.

    Общее впечатление о повести какое-то неоднозначное. То она увлекает чем-то интересным, то совсем теряешь нить происходящего и приходится заглатывать целые страницы. Мне как представителю поколения выросшего на книгах о Гарри Поттере и Звездных войнах такая фантастика показалась просто недостаточно захватывающей; ну просто никак не цепляет воображение! Читая как будто переносишься не в чудесный мир навстречу приключениям, а за университетскую скамью (в принципе, так и есть), где ты, подобно Привалову, мало что понимаешь в происходящем. Приходится все время заглядывать в рот к авторам как институтским лекторам пока те все объяснят.








    • "Понедельник.." - это вообще арт-хаус какой-то. От него тащятся только заядлые стругацкисты, как музыканты от творчества Шнитке. То есть далеко не все ))
      Ставлю "+" за рецензию, можно было бы даже более разгромную написать.
      А Стругацких лучше начинать со "Страны багровых туч" (это их первая и достаточно легкая), дальше "Отель у погибшего альпиниста", "Обитаемый остров", "Пикник на обочине", "Улитка на склоне"
      ответить   пожаловаться
    • Так я не разгромить их хотел. Думаю, я просто не тот читатель не из того времени.)) А за совет спасибо. Я уже видел "Обитаемый остров" на экране и, если книга хоть на половину так же хороша, думаю мое мнение о Стругацких изменится.
      ответить   пожаловаться
    • Рад что на ресурсе появился представитель мужского пола, который не только читает, но еще и пишет. Не останавливвйся, пожалуйста
      ответить   пожаловаться
    • А тут мало мужчин? Просто я тут буквально со вчерашнего дня и еще никого не знаю. А вы тут как давно?

      Текст
      Текст
      Текст
      Текст.
      ответить   пожаловаться
    • Да, в основном дамы. Они больше читают )
      Про себя не буду, можно в профиль залезть, там все написано, и об активностях и о прочитанного, и обзоры и рецензии. Welcome
      ответить   пожаловаться
    • Thank you. Думаю, мне здесь понравится.
      ответить   пожаловаться
    • Поздравляю, вы её дочитали . Я бросила (два раза) и третий не возьмусь.
      ответить   пожаловаться
    • Я тоже читал ее с полумесячными перерывами. В каждой истории они оставляют все "интересное" на конец.
      ответить   пожаловаться
    • Не, не хочу даже "интересного", даже зная где его ждать. Эта книга точно не для меня.
      ответить   пожаловаться
    • Ну, я бы и так ее не порекомендовал. Разве что кому-нибудь за сорок и со степенью.)
      ответить   пожаловаться
    • Вы немного перепутали приключенческую фантастику и научную. Научную фантастику читать всегда трудно. И Понедельник - это наилучший ее вариант для знакомства. От произведений других авторов мозги просто в жгуты затягиваются... если, конечно, над ними думать.
      Гарри Поттер появился десятилетия спустя, после НИИЧАВО, поэтому эта претензия смотрится как-то нелепо вообще.
      Ну а то, что даже Гугл мало что об упоминаемых людях и событиях знает, вкупе с теми, кто опирается исключительно на него, так это плохая база и у Гугла, не то что бывалоча раньше - никаких тебе Гуглов и всё знаешь, а что не знаешь, но очень хочешь узнать, выяснишь. В библиотеку там сходишь, у старших поспрошаешь.
      Так что тройку книга вряд ли заслужила, но в свете того, что молодое поколение и классике единицы выставляет, спасибо, как говорится, что не два.
      ответить   пожаловаться
    • Ну, границы между двумя поджанрами я нормально представляю и не говорил, что в своих рамках книга плоха. Если вы читали внимательно, то должны были видеть, что поколение которое видело Гарри Поттера, Властелин колец, Лавкрафта и прочих таким уже трудно заинтересовать. Я не говорил, что это в принципе не интересно.
      Я думал, что тон мой достаточно ясно дал понять, что я не делаю каких-то претензий на счет того, что каким-то образом Стругацкие могли заимствовать броское словосочетание у Роулинг. Да это же просто невозможно и даже представить не могу почему вы подумали, что я предъявляю какие-то претензии. Это скорее просто сравнение, которое пришлось к месту.
      На счет, как вы говорите, базы для опоры, то под рукой был только электронный поисковик. Пытаться выяснять что-то дополнительно просто было лень да и неинтересно.
      Что же касается моей оценки, то я сразу дал понять, что это мое первое знакомство с работами Стругацких, поэтому исходил я исключительно из личных впечатлений о книге, не пытаясь как-то расширить свои знания о предмете или читая рецензии более опытных критиков Стругацких. Это простомое сугубо личное впечатление, то что осталось после прочтение. И да, вы правы. Многим другим классикам я тоже наставил бы тройки-двойки.
      ответить   пожаловаться
    • Я внимательно читала)
      И знаете, мне самой очень тяжело даётся зарубежная классика. Но мне не приходит в голову писать о Бальзаке, например, что он унылое хауноу. Ну, потому что я знаю когда он жил и как тогда писали. Единственно что я себе могу позволить, это сказать - не моё - и постараться избегать дальнейших встреч (что, кстати, не получается, классика всё ж) и отыскать в прочитанном то, что действительно интересно.
      С этой своей колокольни я и читаю другие рецензии и, как и вы, составляю своё мнение о рецензиях, опираясь на этот свой опыт.
      Я вас поняла. Ругаться с вами не собираюсь. Расстроилась просто. За любимых писателей. Сами-то они за себя постоять не могут. Уже. Я всегда расстраиваюсь, хотя и понимаю, что у каждого читателя свой круг чтения и свои читательские предпочтения, основанные на их читательском опыте.
      Надеюсь, другие книги авторов, если вы продолжите с ними знакомиться, произведут на вас положительное впечатление.
      ответить   пожаловаться
    • Ругаться - это последнее, что я бы стал делать из-за книги, которая не очень-то понравилась.
      ответить   пожаловаться
    • Интересно теперь, из-за какой книги вы бы со мной поругались ))) Из-за Гарри Поттера, наверное, если б я решила его в пух и прах разгромить )))
      ответить   пожаловаться
    • Вряд ли. Кто может разнести его в пух и прах? Не намеренно, конечно.
      ответить   пожаловаться
    • Зря вы в чужие силы не верите) Я тоже считала, что Пратчетта и Дом, в котором... разнести нельзя, но многие умудряются)
      Гарри, кстати, у меня не читан, лежит, очереди дожидается. Так что может ещё и поругаемся (ттт)
      ответить   пожаловаться
    • Что-то мы узко как-то говорим, как будто Поттериана - единственный солидный представитель современного фэнтези. И, кстати, кто посягнул на Пратчетта?
      ответить   пожаловаться
    • Не-не-не, не буду тут ни про кого рассказывать, может быть сами ещё столкнётесь с этими людьми ))
      У меня в реальности подруга, так неприятно на меня смотрит, когда я от восторга слюнями захлёбываюсь, что у меня сердце кровью обливается, но, я смирилась. Да. Есть те, кому Пратчетт вообще не заходит. Ну, как нам с вами классика. Разные все, поэтому)
      ответить   пожаловаться
    • Я не говорил, что мне не нравится классика. Я не так много читаю фикшн, чтобы обращать внимания на ярлыки вроде "классика", "неформатная литература", "самиздат" и т.д.
      ответить   пожаловаться
    • Это не ярлыки) Это жанры)
      Лазила, кстати, смотреть, что такое фикшн. Про нон-фикшн, потому что знаю, а просто про фикшн в первый раз слышу. ) А вы, значит, больше нон-фикшн читаете? Если художественной литературы не так много?
      ответить   пожаловаться
    • Как ни странно, но часто жанр воспринимается именно как ярлык. Классические книги: "О, хорошо! Лучшее, что есть в мировой литературе. Их авторитет непоколебим". Любая книга любого жанра сейчас: "Бывает очень даже не плохо, но раньше конечно безоговорочно было лучше." Самиздат: "Иногда появляется что-то хорошее, но в основном это литературный мусор". Это вы называете не ярлыками?
      ответить   пожаловаться
    • О. Я просто не поняла, что вы имеете в виду) Действительно, это не жанры. Собственно, я никогда не заморачивалась развешиванием этих самых ярлыков, потому как для меня есть хорошие (на мой взгляд) книги и никудышные, а сравнивать современную литературу с классической как-то нелепо, мне кажется. Всё равно что триллер с фэнтэзи. У каждой свои плюсы и минусы, поклонники и почитатели. Просто классика проверена временем) А современной прозе эта проверка ещё предстоит. Но опираются читатели всё равно на личные впечатления - затронуло-не затронуло, откликнулось-не откликнулось. Ну, обычные читатели. Ведь вы же не будете спорить, что, скажем, у триллеров гораздо больше поклонников, чем у классики? И у детективов. А это же современная в основном литература. Так что в этом смысле, за классику еще и переживать приходится, чтобы её не забыли. )
      ответить   пожаловаться
    • Вот теперь мы говорим на одном языке. Как вы думаете тогда почему никто не забыл "Гильгамеша" или "Беовульфа"? Кто-то над ними трясся как руссоведы над классикой? :smile:
      ответить   пожаловаться
    • Поклонники, я думаю)) Тоже классика ведь теперь, только классика жанра. Как Кристи - класссика детектива, а Толкин - классика фэнтези))
      ответить   пожаловаться
    • Понятия "поклонник" в современном смысле до начала прошлого века еще даже не существовало. Они просто прошли естественный отбор. К сожалению, не любая книга его проходит и тут уж поклонники, даже самые ярые, мало что могут сделать.
      ответить   пожаловаться
    • Я вот тоже, конечно, зацепилась за это "... мы уже слышали в "Гарри Поттере". Просто формулировка плохая, почти не допустимая)

      ответить   пожаловаться
    • Да. Неправильно сформулированная мысль, как я поняла из объяснений Vanya Bu, но в ступор вводит, конечно ))
      ответить   пожаловаться
    • А по-моему, "Понедельник начинается в субботу" самая неподходящая книга для знакомства с авторами (особенно - для юных читателей). Для меня вообще загадка, почему в качестве первой книги у авторов сейчас чаще всего выбирают именно её.

      Другое дело, что Вы ждали "движуху", хотели "в чудесный мир навстречу приключениям", но надо понимать, что Стругацкие - это все-таки фантастика немного другого уровня, в их произведениях "движуха" не главное, даже тогда, когда её много).
      ответить   пожаловаться
    • Книгу я решил прочитать, когда узнал, что именно она стала сюжетной рамкой для знаменитых "Чародеев". Лучше бы мне начать с "Обитаемого острова". Мне понравился фильм.
      ответить   пожаловаться
    • Спасибо за рецензию, повеселили. )))
      Нет ничего удивительного, что книга вам не понравилась, она довольна специфична. Это сказка для научных сотрудников младшего возраста, как сказали сами Стругацкие, а я от себя добавлю, что для МНС, живших в СССР. А молодому поколению, выросшему на Гарри Поттере, тут ловить нечего. Юмор и сатира этого романа будет вам непонятна, потому что вы не ясно над чем смеются авторы. Вы не в теме. И это нормально. Сатирические произведения быстро устаревают, даже будучи "культовыми" в свое время. Единственное произведение такого жанра, которое не устарело за 100 лет - "12 стульев", но это уже совсем другая история.
      Если вы ищите движуху, то Стругацких вам читать не надо, это фантастика совсем другого рода. Вообще, фантастика шестидесятников современной молодежи близка не будет.
      Но вот от сравнения с Гарри Поттером реально взхохотамши под лавкою. )))))) Это все равно, что сказать, что "Тихий Дон" не впечатляет, потому что Розенбаум об этом уже спел. ))))
      ответить   пожаловаться
    • Не могу сказать, что сатира книги была ну просто загадочной, недоступной для тех, кто "не в теме". Были непонятны отсылки к некоторым конкретным людям или произведениям. И я сомневаюсь, что Борис и Аркадий сами отнесли свою книгу в раздел пособий для МНС. Можете дать ссылку на слова самих авторах о книге?
      ответить   пожаловаться
    • Ссылку? Так это же написано прямо под заголовком книги на титульном листе. )))
      ответить   пожаловаться
    • В моей электронной версии ничего подобного нет.
      ответить   пожаловаться
    • https://www.litmir.me/br/?b=70330&p=1
      ответить   пожаловаться
    • Не подскажите как сделать ссылку на свою рецензию?
      ответить   пожаловаться
    • я открываю рецензию и копирую адрес из адресной строки
      ответить   пожаловаться
    • Спасибо, помогло
      ответить   пожаловаться



Интересные посты

Интересная рецензия

Как я вляпалась в «Сумерки»

Что только не найдет дома книгоман, решивший расчистить завалы и избавиться от всего ненужного...

Заметка в блоге

Один драматический сюжет на 9 пьес и 5 опер

В рамках подготовки материалов Драмкружка натолкнулся я на один драматический сюжет, реальный...

Новости книжного мира

Осторожно! «Гештальт закрывается»: новый проект для всех любителей литературы и психологии

У кого из героев Достоевского комплекс неполноценности? В чём кроется психологический конфликт Анны...

Обсуждение в группах

Голосование по итогам дискуссии по пьесе мая "Стеклянный зверинец" Теннесси Уильямс

Четвертое занятие Драмкружка получилось довольно камерным. Шесть активных участников с отзывами и...