Рецензия на книгу «Тихий солдат»

Внимание! Если Вы видите значок с подарком - рядом с блоком цены магазина, кликните на него и получите информацию о том, как получить существенную скидку!

Тихий солдат Андрея Бинева - масштабный и мощный роман-эпопея, достойный того, чтобы стоять в одном ряду с лучшими произведениями отечественных классиков: Михаила Шолохова, Константина Симонова и Василия Гроссмана. Действие романа разворачивается в 1935-1965 годах. Восемнадцатилетний Павел Тарасов, спасаясь от нищеты и безысходности, сбегает из родной деревни и отправляется искать лучшей доли. Впереди армия, служба в личной охране Буденного, "партийные чистки", Великая Отечественная война - вся жизнь, в которой будет много светлого и доброго, но больше омерзительного, мучительного и страшного...
Андрей Бинев на примере судьбы простого человека, "тихого солдата", показал судьбу огромной страны и сделал это невероятно мастерски - в произведении читатель не найдет ни одной фальшивой ноты. Показать

«Тихий солдат» Андрей Бинев

«Тихие солдаты ведут большие войны, даже, когда участвуют в скромных боях «местного значения» – они их орудие, их мясо, их подневольная суть».
Это роман-эпопея, о жизни одного человека, на фоне событий, разворачивающихся в нашей стране. Даже не одного человека, а многих, я бы сказала людей, маленьких и незначительных, не сделавших какого-то большого вклада в развитие и историю, но без которых не было бы ни развития, ни истории.
«Есть множество серьезных научных трудов и крупных литературных произведений, посвященных большим именам, но почти не существует исследований, направленных на изучение тех самых крошечных узелков, которые по-существу и составляют общую ткань истории. Это не глобальные судьбы народов и их вождей, это – маленькие драмы маленьких людей, это – тихие солдаты известных и неизвестных сражений.
Нет гигантского потока без малой капли, как нет мировой истории без маленького человека. Потому и нужно (нет! даже совершенно необходимо!) ясно представить себе то время, которое сделало его, Павла Тарасова, и понять, что без таких как он, маленьких, незаметных человечков, это время было бы другим, да и мы были бы теперь другими, если бы вообще были
».
Все основное повествование включено в самую большую главу книги – вторую часть. Это становится понятно, ещё до начала чтения, если внимательно посмотреть на объём частей. Скажем, первая часть, повествующая о девяти годах жизни главного героя, поместилась на двухстах страницах, а вторая, включающая в себя всего лишь два года непосредственно на фронте занимает триста, и она самая объёмная.
Это, несомненно, самая насыщенная событиями часть, чего только не случилось с главным героем за эти два боевых года. Кажется, автор решил показать порядочный срез фронтовой жизни. Здесь есть рассказ о разведке, подробный, надо сказать, с тонкостями работы, с боевыми задачами, которые необходимо было решать, со сделками с совестью, на которые приходилось идти, со злым, ядрёным юмором.
«– Все они там фюреры! – ворчал капитан Вербицкий, – Штурмбанфюрер… Кажется ого-го-го, какая птица! А всего лишь майоришка! Или этот вот…обер-шарфюрер! Звучит! А оказывается, вонючий фельдфебель, мать его вверх тылом и по всей ее фашистской морде! Зато штандартенфюрер – полковник, оберст еще по-ихнему, по-армейски, значит. Так что вы, братцы, учите их звания и как они должны выглядеть, эти «фюреры» хреновы. А то мы так всех их ефрейторов да фельдфебелей у себя соберем. Про консервированную жрачку и банные веники знать-то будем всё, а вот про войска и про всякие их зверские планы…, тут давайте тащите «штандартенов», то есть человеческим языком…полковников, ну, в крайнем случае, штрурмбанфюреров…, стало быть, майоров… а то заставлю обратно относить, откуда взяли!»
«… в штабе фронта Галичу не доверяли: иностранец из совершенно непонятной страны, по-русски говорит с сильным акцентом, да еще смуглый какой-то. И к тому же почему-то голубоглазый. А это было странно для всех. Смуглый, значит должен быть кареглазым, а если голубоглазым – то непременно блондином. Исключительно строгим был подход к таким приметам у начальника особого отдела».
Кстати, единственное место для юмора выделено автором именно в части, описывающей его боевой путь. В мирной жизни для юмора места как-то не нашлось. Обусловлено ли это замкнутым характером героя, или автор сам относится к мирной жизни слишком серьёзно, но нигде больше особого юмора я не заметила.
Очень ярким было описание участия героя в кавалерийской атаке, при взятии двух деревень и небольшого городка:
«Опять стало темно, только по-прежнему сотрясалась от дробного грохота копыт земля. Она уже давно отвыкла от такого, но люди, налетевшие из далекого, напрасно забытого прошлого, напомнили ей старые, добрые времена, когда победа мерилась благородной физической силой людей и коней, а не слепой мощью холодного металла и коварной подлостью пороха».
Вообще, в книге довольно много таких авторских лирических отступлений-размышлений об истории вообще и истории страны в частности, о людях, характерах, земле, событиях, правильных или сомнительных решениях...
«Это тот случай, когда чудный зеленый парк превращается в мрачное кладбище, полное общих могил, на которых стоит лишь одна табличка: «Волынская резня», а имена уже большого значения для истории не имеют. Какими бы они ни были, как бы ни звучали – это по-существу вселенская катастрофа. Вместо чарующего голоса соловья в мертвой тишине скрипит сытое воронье карканье».
Ещё герой побывал в штрафбате, и о нём, штрафбате, то есть, я тоже узнала много нового и страшного. И в госпитале, где по бреду раненых, персонал лучше, чем из сводок Информбюро узнавал, как идут дела на фронте. И о подполье, и о партизанском движении, и о махинациях со списками погибших, с целью получать на них снабжение. Даже комендантом только что занятого города главный герой один день побывал. И всё это с историческими подробностями, с описаниями предпосылок к тому или иному событию, случившемуся с героем в ходе повествования. Но самое главное и ценное, на мой взгляд – это неизменный рассказ о каждом, встретившемся на пути его человеке. Причём, это не раздражало, как ни странно. Каждый рассказ о судьбе – интересен. Не было мыслей, мол, ну вот, снова от главного повествования автор уклоняется, чтобы поведать историю какого-то очередного второстепенного персонажа, который больше не встретится на пути героя, и, скорее всего, погибнет в следующем же бою. Это сильное место книги. Эти судьбы. Эти оборванные на полуслове, недорассказанные истории живых людей, которые на следующей странице станут мёртвыми. Сильным же местом являются исторические справки. Скажу честно, многое очень сильно хотелось проверить, потому что о многом я и слышать не слышала, хотя и смотрю очень часто документальные фильмы о войне и исторические фильмы о более раннем периоде нашей истории тоже. Недоверие вызывали у меня некоторые, приводимые автором факты, но после того, как часть из них подтвердились, сомнения мои немного улеглись, хотя удивление никуда не делось.
Главной мыслью, лейтмотивом всего произведения является размышление на тему цели, которой любыми средствами надо достигать… или не любыми.
«В Москве, на каком-то совещании, по поводу этого деликатного плана было произнесено:
– Война – это всегда жертвы. И разведка – это жертвы. Меньшие жертвы даже путем фиктивного предательства куда более оправданы с нравственной точки зрения, чем большие жертвы путем прямого, открытого истребления войск. Отдать десять, двадцать, сотню человек жаль, но если не отдать их, то жалеть придется тысячи и тысячи солдат, нужных для окончательной победы
».
Главный герой, побывавший на стороне жертвы, всю свою жизнь решает для себя эту задачу – стоит ли такой высокой цены, как жизни людские, достижение цели, не победы, нет, выяснения, кто убил командующего армией. Стоит ли это знание, можно сказать отмщение уже свершившегося, жизней двадцати отборных разведчиков, историю каждого из которых, не торопясь рассказывает нам автор, делая их не просто интересными для читателя персонажами, но вызывающими восхищение людьми, профессионалами. И задачку эту вместе с героем решает ещё и читатель.
«Но он-то, Павел, не встречал тех тысяч и тысяч других и, возможно, никогда никого из них не встретит или просто не поймет, что это ради них погибли его люди.
А лучше ли они тех двадцати, большинство из которых он знал и кому верил так же, как себе? Могут ли эти тысячи и тысячи других вообще быть дороже для него, чем те, что теперь приходят к нему во сне почти каждую ночь?
»
Да, бередит книга, о многом заставляет подумать заново. И решение, к которому пришёл герой, да и автор, разрешив конфликт между двумя сторонами – стороной палача и стороной жертвы – вполне приемлемое и, на мой взгляд, правильное, примиряющее обе стороны.
Слабым местом в книге считаю первую часть. Сложилось впечатление, что она была написана самой последней, больно уж выбивается она из общей канвы повествования. Какая-то она косноязычная, что ли. И что бесило меня больше всего – это бесконечные флешбеки наоборот, не знаю уж как это называется по-научному, но бесконечные эти намёки автора на то, что вот эти события сыграют в судьбе главного героя трагическую роль, или он ещё вспомнит об этом человеке, когда будет умирать на операционном столе… всё это было настолько навязчиво, что наводило на мысль, будто автор боится, как бы читатель не бросил читать его книгу вот прям сейчас, если не закинуть этому читателю наживку о будущей трагедии. Меня это невероятно раздражало.
Ещё стоит отметить весьма минорный настрой автора, не только в главах, посвящённых военным действиям, но и после уже, в жизни мирной, ничего светлого с героями не случалось. Оно, конечно, жизнь штука такая, малоприятная, но сдаётся мне, с некоторыми трагедиями автор явно переборщил. Такого мрачного мрака нагнал, такого беспросвета, в который и при желании-то трудно поверить, а уж благополучное (относительно) разрешение этого мрака и беспросвета наводит на мысли на искусственность созданной ситуации. Немного перегнул автор, на мой взгляд.
Не смотря на большой объём, книга читается легко. Сравнительно легко. Автор проделал большую работу, чтобы описать веяния и реалии времени, о котором пишет с точки зрения обычного, ничем особенным не выделяющегося человека. Его мысли, его чувства, его судьбу на фоне, происходящего в стране. И книга, определённо, не оставляет равнодушным.
P.S.:
Это рецензия на бумажный вариант книги. Объясню. Когда я искала цитаты в электронном варианте, обнаружила, что порядочного куска, объёмом примерно в страницу, в электронном варианте нет. Я не знаю в чём тут причина. Этот недостающий отрывок отражает мнение автора на события начала войны. Его мысли о действиях высшего командного состава армии и действиях среднего и рядового состава.
«Лето и осень1941 года с трагической бесстрастностью выявили, наряду с поражающей воображение беспечностью и недальновидностью высшего командования, драматические примеры личной доблести, образованности и таланта среднего командного и рядового состава, что, возможно, именно они и оставили основной след в военной истории России.
Иными словами, в первый год войны русская низовая, командирская, героическая по сути тактика победила высшую немецкую стратегию и остановила фашистскую армию на ближних подступах к Москве. Самоуверенность гитлеровских стратегов дала трещину, натолкнувшись на упрямство, хладнокровную военную хитрость и предприимчивость командиров среднего звена и рядового состава Красной Армии
».
Почему из электронного варианта этот отрывок изъят, можно только догадываться. То ли под давлением критики автор удалил это место сам, то ли издательство их изъяло, то ли оно изъято лишь в бесплатном варианте, а в платном есть… Может это не единственное место, откуда изъяты эпизоды. Постранично всю книгу я, ясное дело, не проверяла, но этот момент ещё раз убедил меня в том, что самым надёжным вариантом является чтение печатных изданий. Вот откуда ничего не вырежешь, если, только изъяв весь тираж целиком, а это не такая уж и простая задача.

Рецензия написана в рамках участия в «Книжном Марафоне». Присоединяйтесь!

Внимание! Если Вы видите значок с подарком - рядом с блоком цены магазина, кликните на него и получите информацию о том, как получить существенную скидку!

Объемная рецензия. Хорошо о книге написала ,Наташа. Я всегда радуюсь, когда кто-то подхватывает "моё" чтение.
Андрей Бинева - автора книги - знаю ещё с времен радиопередач, которые он вёл. О как автор он не просто так пишет. Он основывается на определенных фактах. По образованию Бинев - историк, так что в книге раскрывает очень и очень многое из того, о чем не принято говорить под звуки фанфар. А пишет он как замечательно! А мыслей сколько вкладывает в произведения! Очень хороши у него отступления, часть которых ты, Наташа, и привела в цитатах.
Насчет мирной послевоенной жизни - ой, Наташа, вот ведь тоже не о всем на майских парадах докладывали. Это я , в общем, как могу, защищаю книгу, потому что для меня она - идеальный вариант симбиоза фактографического и художественного плюс детективная сотсавляющая ещё добавлена в книге.. И любовная!
Да я же её не ругаю же, книгу-то) Ну, кроме первой части. ) А любовная линия мне какой-то ущербной показалась, вот честно, но я не отрицаю, что в жизни может так быть. Мне очень жалко, что с женой у героя не сложилось, но там тоже всё понятно, насильно мил не будешь. Но на мой взгляд, герой дурак. Ну, это моё женское мнение.)
С детективной линией удивил автор, да. Вообще последние части очень хорошо и органично написаны и друг с другом сочетаются... и всё же, меня несколько коробили некоторые истории, касающиеся послевоенной жизни. Я не утверждаю, что их не было, и ориентируюсь не на лозунги и передачи, а на рассказы своих старших родственников. Хотя и допускаю, что они о многом молчали, но никакого беспредельного унижения в отношении фронтовиков в моей семье точно не было.
Люди зачастую замалчивают или приукрашивают прошлое.
Ну а читатели, конечно же, судят обычно по тому, что известно им.
Да, я тоже думаю, что о мои старшие родственники не стали бы мне, ребёнку, рассказывать о каких-то обидах или проблемах. С другой стороны, если бы они были слишком серьёзными, до меня бы всё равно какая-нибудь информация добралась бы. Так что, думаю, нас просто миновала чаша сия.
Леликовна

Не читала

Наташа, все-таки ты нашла фальшивую ноту в книге, а аннотация, как всегда, обманула))
Я просто была немного шокирована открывшимися фактами, Оля. Трудновато было их принять, приходилось с собой бороться)) Но вообще, книга очень проникновенная.
Вот из-за шока некоторого тебе и показалось, что в книге всё неправда. А ты ещё Астафьева "Прокляты и убиты", наверно. не читала.
Извините, что вклинилась))
Астафьева не читала, да.
Я бы не сказала, что у меня возникли мысли, что всё неправда, я бы сказала, некоторые факты вызывали сомнение, потому что я никогда раньше не слышала ни о чём подобном ) Хотелось проверить. Кое-что нашла, кое-что так и не нашла. Но я и не особенно тщательно искала. После того, как некоторые факты подтвердились, решила склониться в сторону доверия автору.
Леликовна

Не читала

Я у Астафьева читала только "Гусь пролетный".
Я может иж детской прозы что-то читала, в смысле книг, рекомендованных школьникам. Помню задавали детям что-то такое, но что за повесть не помню.
Avis rara

Не читал

Хорошая рецензия-все точки над i расставлены:вы нам сказали о чём собственно книга,а также и положительные стороны книги(с вашей точки зрения) ,и отрицательные.

Ваше сообщение по теме:

Прямой эфир

Рецензия недели

Ритуал

«Ритуал» Адам Нэвилл

Четверо английских хорошо упитанных мужчин в самом расцвете сил отправились в турпоход по местам боевой славы шведско-норвежских троллей. Так как двое из них были выше средней упитанности и... Читать далее

Lemonstra Lemonstra3 дня 27 минут назад

Все рецензии

Реклама на проекте

Поддержка проекта BookMix.ru

Что это такое?