Рецензия на книгу Эгоистичный ген

Мы созданы нашими генами. Мы, животные, существуем, чтобы сохранить их, и служим лишь машинами, обеспечивающими их выживание. Мир эгоистичного гена - это мир жестокой конкуренции, безжалостной эксплуатации и обмана. Ну а как же акты альтруизма, наблюдаемые в природе: пчелы, совершающие самоубийство, когда они жалят врага, чтобы защитить улей, или птицы, рискующие жизнью, чтобы предупредить стаю о приближении ястреба? Противоречит ли это фундаментальному закону об эгоистичности гена? Ни в коем случае! Докинз показывает, что эгоистичный ген - это еще и хитрый ген. И он лелеет надежду, что вид Homo sapiens - единственный на всем земном шаре - в силах взбунтоваться против намерений эгоистичного гена.
Перевод сверен по юбилейному английскому изданию 2006 года.

  • Маст-хэв образованного человека

    16
    +
    "Эгоистичный ген" - это блестящий труд английского ученого, эволюционного биолога и популяризатора науки Ричарда Докинза. Настольная книга для всех, кто занимается самообразованием, читает научно-популярную литературу, интересуется естественными науками или же просто хочет расширить свои знания о мире, животных, нас самих.

    Эволюция и как она действует, гены как ее единица, ДНК, наследственность, адаптивное поведение... В книге доступным языком, с использованием наглядных примеров раскладываются по полочкам вопросы не только научного характера, но и связанные с этикой и происхождением морали. Альтруизм - это тот же эгоизм. Родительская любовь - это тоже эволюционный диктат. Самопожертвование - иногда адаптивная стратегия. Не верите? Обязательно прочтите эту книгу.

    Нет, Докинз, конечно же, не призывает к эгоизму в обычном, популярном его смысле. Потому что дело-то как раз в том, что "быть хорошим" - это прекрасная эволюционная стратегия для особи социального вида, обеспечивающая массу выгоды. Для иллюстрации этого известный ученый знакомит читателя с теорией игр, что является приятным и очень полезным бонусом, ведь теория игр объясняет так же многое в социальных взаимоотношениях и помогает лучше понять общественные законы.

    В одиннадцатой главе Ричард Докинз придумывает и вводит в массовый лексикон термин "мем". Да-да, это слово, которое сейчас слышали, я думаю, почти все, придумано именно им. Мем - это схожий по своему механизму работы с геном культурный репликатор (единица информации). Почему те или иные факты, мифы, шутки и т.д. очень хорошо запоминаются и пересказываются другим? Почему некоторая информация чрезвычайно "заразительна"? О культурной эволюции также - в главе "Мемы - новые репликаторы".

    "Эгоистичный ген" - это полностью заслужившее звание бестселлера научпопа произведение.

    Я рекомендую эту книгу всем. Кроме тех, для кого религия - это единственная опора в жизни, для кого развенчивание мифов обернется трагедией и утратой всего человеческого. Это, конечно, сомнительного качества опора, но раз помимо нее ничего нет, то не стоит сходить потом с ума из-за этой замечательной книги, правда? В таком случае отложите ее, налейте себе ароматного чая и почитайте что-нибудь другое.

    Так как Докинз является не только известным эволюционным биологом, но и "воинствующим атеистом", я думаю закончить отзыв его интересной и точной цитатой о вере как таковой и, собственно, эволюции:

    "Но что такое вера? Это некое состояние ума, заставляющее людей верить во что-то - неважно, во что, - при полном отсутствии подтверждающих данных. Если бы имелись надежные доказательства, то вера как таковая была бы излишней, так как эти доказательства убеждали бы нас сами по себе. Именно поэтому часто повторяемое утверждение, что "сама эволюция - это вопрос веры", звучит так глупо. Люди верят в эволюцию не потому, что они решили верить в нее, а потому что об ее существовании свидетельствует огромное количество общедоступных данных."








    • Вам удалось заинтересовать! Спасибо!
      ответить   пожаловаться
    • Рада стараться)
      ответить   пожаловаться
    • Рецензии плюс, книгу на заметку. Один только вопрос - зачем засорять язык всеми этими мастхэвами и лайфхаками?
      ответить   пожаловаться
    • А как вы скажете одним словом на русском то же самое с тем же смыслом? Язык всегда меняется и заимствует что-то из других языков. Если он не меняется, то это мертвый язык. Быть против заимствований в языке - все равно что быть против, например, смартфонов или компьютеров. Но раз вы пишите здесь, то не думаю, что вы против прогресса, не так ли?
      ответить   пожаловаться
    • Нет, я не против заимствований, если это оправданно. В русском языке нет слова компьютер, значит оно будет заимствовано. Но заменять слово "совет" словом "лайф-хак" считаю попыткой казаться умнее, чем есть на самом деле, тупым выпендрежем. Не в обиду.
      А обязательно надо сказать ОДНИМ словом? Вы куда-то очень торопитесь или бумагу экономите? ))) Тем более, что must have это два слова. )))
      ответить   пожаловаться
    • Совет и лайфхак имеют разные смысловые значения. О том и речь.
      Не в обиду, но лично я считаю тупым выпендрежем выступать "за чистоту великорусского языка от засилья этой мерзкой иностранщины" в то время, когда точнее можно выразить мысль одним метким иностранным словом. К чему эта снобистская брезгливость? Слова суп, конфета, изба, хлеб, революция, шторы, нюанс - это тоже заимствования, но у нас они вполне прижились, и никто уже не фырчит на это.
      ответить   пожаловаться
    • Ну и в чем смысловая разница лайфхака и совета? Очень интересно было бы узнать.
      ответить   пожаловаться
    • Если вы не улавливаете нюанса, воспользуйтесь гуглом, он всегда будет рад ответить.
      ответить   пожаловаться
    • Когда человек чего-то не знает сам, то отсылает к Гуглу. ))))
      Слив засчитан, позвольте откланяться.
      ответить   пожаловаться
    • Ахах. Я-то знаю, но не имею ни малейшего желания заниматься чьим-либо просвещением.
      Когда человек не умеет гуглить сам, то пристает с вопросами к другим. Слив засчитан.
      ответить   пожаловаться
    • ))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
      ответить   пожаловаться
    • Думаю Докинза надо смотреть. Чтобы так сказать ощутить всю мощь. Такой упорный человек обходящий все градации из разряда "между", это еще поискать надо. Он и Хомски у меня в одном поле по упертости стоят. Каждый раз смотрю и борюсь с собой. Вроде умные люди, а отчасти чушь несут. Но верю, что книга классная.
      ответить   пожаловаться
    • Я смотрела только его выступление "Бог - это иллюзия", в принципе я согласна с ним, что религия и наука не совместимы, что религия по большей части вредит развитию и цивилизованности. Я имею в виду, он прав, но прав утопически. Люди просто такие. Вот такие, и все тут. И мир такой вот. И был таков, и скорее всего будет. Я не говорю, что не надо пытаться что-то делать, менять к лучшему и т.д. И круто, что этим занимаются такие энергичные люди, активные всегда двигали мир хоть чуточку в сторону своих идей.
      Но это не для меня, предпочитаю жить спокойно в своем мире. А остальные пусть делают что хотят, думают, что хотят, верят, во что им угодно, лишь бы никому не вредили. Поэтому Докинзом я восхищаюсь, он молодец, но радикализация - это бессмысленная (для меня) утопия. И возможно, многим просто не осилить осознания смерти как конца всего и жизни как ничего не значащей наносекунды. Ну и пусть себе успокаиваются как могут. Мало ли что у них сломается в голове, если у них это отобрать :D
      ответить   пожаловаться
    • Он все слишком упрощает. Отсюда и радикализация.)
      ответить   пожаловаться
    • Меня в основном пугает распространенность этой книги в разных списках, в том числе у людей, чьему мнению я бы не стал доверять. В целом осторожно отношусь к популяризаторам науки. Особенно считающим, свое мнение единственной истиной.
      ответить   пожаловаться
    • Не смогла бы сформулировать более точно. Особенно хайповых это касается.
      ответить   пожаловаться



Интересные посты

Новости книжного мира

Лауреаты премий BookMix.ru (Май 2020)

Итоги прошедшего месяца, связанные с вашей активностью, наши дорогие участники, уже готовы и теперь...

Интересная рецензия

Когда Мастер пишет о Мастере, получается шедевр

Я не люблю исторические романы. Не люблю потому, что слишком часто в них допущений больше, чем...

Заметка в блоге

Смешное

Возможно, что-то из этого уже было, но я не уверена. А если было, вдруг кто забыл)

Заметка в блоге

Оригинальный АРТ

Это очень красиво. Только чтобы увидеть такой арт, уже нужно прогуляться по этой улице...