Рецензия на книгу Анна Каренина

"Анну Каренину" Толстой называл "романом широким и свободным". В основе этого определения - пушкинский термин "свободный роман". Не фабульная завершенность положений, а творческая концепция определяет выбор материала и открывает простор для развития сюжетных линий. Роман "широкого дыхания" привлекал Толстого тем, что в "просторную, вместительную раму" без напряжения входило все то новое, необычайное и нужное, что он хотел сказать людям.

  • У каждого своя судьба...

    6
    +
    Трудно говорить о книге, которая признана классикой, которая проверена временем, оценена высоколобыми критиками, о которой написаны статьи и монографии, которая разобрана, как говорится, "по косточкам". Поэтому в подобном случае самое правильное говорить о своем личном отношении к роману, отбросив все, что о нем сказано другими.

    Начну с того, что "Анна Каренина" - одна из немногих книг, что была прочитана в рамках школьной программы (да, да, такая нерадивая ученица я была). Роман я читала в больнице. Напало на меня в то время пневмония, а тут как раз по литературе задание - прочитать роман Толстого. Помню, роман мне тогда очень понравился. Правда, не помню, прочитала ли я его до последней строчки. Вряд ли... Скорее всего, читала только главы, которые мне были интересны.

    Сейчас же роман прочитала весь - от первого слова до последнего. Да и, вернее, не прочитала, а прослушала его в аудиоверсии в исполнении А. Багдасарова. И если бы не этот замечательный чтец, вряд ли могла бы похвастаться тем, что книгу осилила. Но это не важно.

    Важно то, что положительного впечатления я от романа не получила. Да, признаю, роман масштабен, многогранен и глубок. В нем столько вопросов поднято, что он вполне тянет на "энциклопедию" русской жизни конца 19 века. тут и жизнь высшего общества Москвы и Петербурга, тут и жизнь крестьян в глубинных деревнях, тут и развлечения на водах за границей. Описано так добротно, так точно, вплоть до деталей туалета и разговоров, ведущихся на разные темы. И это мне, действительно, было интересно.

    Когда же Лев Толстой начинал вкладывать в уста героев свои философские размышления о жизни, о порядках и о высоком, это было тяжело воспринимать. И не только из-за многословия автора, но и неинтересности для меня данных тем.

    "Анна Каренина" - в первую очередь, это роман о любви. Любви разной, показанной через отношение к ней разными героями. Тут и детская, наивная влюбленность Кити, тут и страстная любовь Вронского, тут и жалостливая любовь девки, тут и безумная любовь Анны. Много её в романе, много. И у каждого героя она единственная и неповторимая, такая, которая создана только для него одного. Поэтому рассуждать и оценивать её постороннему человеку нельзя. Я и не буду.

    А сам роман, как чисто литературное произведение, не могу оценить как высокохудожественное произведение. Хотя, конечно, сюжет построен добротно. Объединить в одно целое так много разных историй, связать их, это большое мастерство.

    В любом случае, я рада, что "осилила" сей огромный труд.

    Рецензия написана в рамках участия в «Книжном Марафоне». Присоединяйтесь!
    Пункт марафона: Книга о любви*





    • А чем для себя объясняете, что не получили положительные впечатления? Тем, что Толстой зануден в "философских" размышлениях?
      Почему как высокохудожественное произведение оценить не можете?

      Тоже планирую перечитать этот роман, интересны впечатления "взрослых"
      ответить   пожаловаться
    • Да нет, не потому что зануден. Мне скорее всего просто не близки его мысли, его отношение к разным вопросам. Типа гендерных, да и политических тоже.
      ответить   пожаловаться
    • К своему стыду, до сих пор не прочла этот роман. Его не задавали в рамках программы школьной литературы, мое увлечение русской классикой так далеко не заходило. Но все же планирую роман когда нибудь прочитать. За рецензию спасибо!
      ответить   пожаловаться
    • Считаю, что этот роман и не надо читать в школе. По мне так его читать надо в сознательно-взрослом возрасте.
      ответить   пожаловаться
    • А мне кажется, что главным героем романа является Лёвин и только его появление в сюжете оправдывает всё остальное. Попытка идеализации (провальная в основном) нуждалась в идеальном контрасте. Последняя четверть романа мне активно не понравилась. Первый том - вообще лучшее в русской классике. В рецензии верно подмечено, что Толстым выставлена целая галерея любовных сюжетов.
      ответить   пожаловаться



Интересные посты

Заметка в блоге

Занимательное Средневековье в художественной литературе

5 июня 1949 года родился Кен Фоллетт – британский писатель, наиболее известный своими историческими...

Обсуждение в группах

Чёрная метка. Отзывы Сезона № 3 "Выбор Книгоголиков"

Дорогие участники Чёрной метки, пора рассказывать о прочитанных в третьем Сезоне книгах...

Обсуждение в группах

Голосуем за лучшую рецензию на книгу мая

Выбираем лучшую рецензию мая, к сожалению кубка не будет, но победителя выбрать нужно. Вот...

Интересная рецензия

Лестница в разрушение

Каждая книга Джона Бойна (а их я прочла пока три) вызывает у меня неоднозначные чувства. Например...