Рецензия на книгу "1984" и эссе разных лет. Вспоминая войну. Подавление литературы. Писатели и Левиафан

В сборник английского писателя Джорджа Оруэлла (1903 - 1950) включен его наиболее известный роман "1984" и избранная эссеистика.
"1984" - антиутопия, рисующая дегуманизированное тоталитарное государство. В публицистике писателя нашли отражение острейшие проблемы политической и литературной жизни 30 - 40-х гг. прошлого века.

  • Обязательно прочтите эссе

    10
    +
    Книга делится на две части: роман "1984" и художественная публицистика. Причем, на обложку из эссе вынесены назидательно-политические "Вспоминая войну в Испании", "Писатели и Левиафан", "Подавление литературы", а меня больше тронул Оруэлл-книжник и его "Воспоминания книготорговца" ("именно здесь я перестал любить книги"; "Ни один предмет не собирает столько ядовитой пыли, как книги, и нигде так охотно не умирают мухи, как на книжных корешках") , его рецензии на Сифта, Джека Лондона, Замятина, Грэма Грина, его разбор, с которым я полностью согласна, кстати, статьи Толстого о Шекспире ("Всякая литература дает непосредственный пропагандистский эффект, но только тот роман, или пьеса, или стихотворение не канет в вечность, в котором заключено нечто помимо мысли и морали, то есть искусство"), его рассуждения об Англии, англичанах, одиннадцати правилах заварки отменного чая (в условиях карточной системы), его пародия на людей, которые пишут рецензии за деньги в "Признания рецензента".

    Эссе "В защиту английской кухни" написано с таким вкусом, что я хоть сейчас готова продегустировать перечисленные пудинги, печенья и кексы. Молодую картошку с мятой отварить уж точно попробую - любопытный, должно быть, результат.

    Впервые я услышала о том, что в дни самых сильных бомбежек Лондона власти не позволяли превратить метро в бомбоубежище.

    Не без ехидства запомнила фразу, что англичане всегда сочувствуют маленьким и слабым. Буров, правда, не очень пожалели. Ну и такое перечисление "маленьких": англичане сочувствовали Финляндии, когда шла русско-финская война и... Китаю, когда он воевал с Японией - как вам? Еще бы англичанам не сочувствовать Китаю, когда их финансовые интересы под угрозой.

    Интересно предсказание Оруэлла: "Синдикаты никогда не смогут вытеснить маленького независимого книготорговца, как они вытеснили бакалейщика и молочника" - несбывшееся.

    Любопытны рассуждения о Диккенсе, которого все покупают, но никто не читает: "Диккенс - один из тех авторов, которого люди всегда "собираются прочитать" и о котором, как о Библии, имеют некоторое представление".

    Забавно читать такое вот мнение о детской литературе, которая сейчас считается классикой и эталоном: "Современные детские книги ужасны, особенно в массе. Лично я скорее дал бы ребенку Петрония Арбитра, чем "Питера Пэна".

    "Современные книги" = "Питер Пэн". Собственно, тот же временной парадокс иногда сбивал меня с толку в романе "1984" - то, что для писателя будущее, для меня прошлое, которое даже вспомнить не могу.

    Роман постоянно удивлял. Во-первых, сколько я ни читала рецензий на него, Джулия не казалась хоть сколько-нибудь главным персонажем, и вдруг выяснилось, что не будь ее, может, и истории бы не было. Правы французы со своим "шерше ля фам". Во-вторых, я всегда считала, что Большой Брат смотрит на всех, но и это оказалось ложью. "Пролы и животные свободны". Пролов 85% населения. У них нет ни телекранов, ни постоянного надзора, даже полиция мысли ими не интересуется. Кстати, почему? Отсутствие образования вовсе не гарантия, что среди пролов не родится какой-нибудь пассионарий. В-третьих, я удивлялась переписыванию газет. Огромная пирамида, в которой, судя по предполагаемому количеству надземных и подземных этажей, должны работать все жители Лондона и предместий, включая прола и пролову бабушку (это ж какие там пробки у лифтов!), и целый этаж занят переписыванием газет. Как?! Как мог остаться неизменным институт журналистики при этой власти?! Какие газеты? Только радио и тв, которые в папочку не подошьешь. Я бы еще поняла тайное изменение интернет-новостей в сети и даже личных файлов правительственными хакерами на ПК граждан, но во времена Оруэлла и представить себе не могли такой способ хранения и распространения информации. А у газет есть еще одна странность: они для внутреннего употребления. Для пролов издают другие, попроще. То есть аппарат чиновников обманывает сам себя, называя эту саморазрушительную дичь красивым словом "двоемыслие".

    Еще я так и не решила такой математически-политический пример: существует три сверхдержавы, равные по силе, но если две объединятся против третьей (в любой комбинации), победить не смогут. Война в представлении автора нужна для того, чтобы уничтожать материальные блага.

    Надо сказать, Оруэлл большой идеалист: он считает, что если у человека будет жильё и холодильник, человек непременно начнет развиваться духовно, поймет, что руководители и аристократия ему не нужны, и начнется эра процветания и благоденствия, потому тоталитаризм должен уничтожать все, что производится, и не давать никому сахара и бритвенных лезвий. Теперь, когда холодильником никого не удивишь, остается только вздыхать от осознания людского несовершенства. Еще моя прабабушка всегда приговаривала: "Золотая рыбка - она про нас, сколько человеку ни дай, ему мало будет". (Здесь я с некоторым удивлением осознаю, что сказка Пушкина и правда большая антиутопия, чем "1984").

    Интересно, что в управлении народными массами правительство Океании явно опирается на труды Зигмунда Фрейда, в числе прочего преобразуя сексуальную энергию на пятиминутках ненависти в скрепляющее и объединяющее народ чувство, странноватое и пугающее. Наверное, на эту тему написано много диссертаций на факультетах филологии, но в обычных рецензиях я не встречала ни слова, почему-то.

    Вообще, книга обязательна к прочтению: о ней столько сказано, что любой думающий и читающий должен составить собственное мнение, не доверяя рецензиям и аннотациям. Знаковые книги все-таки стоит прочитать полностью, чтобы в полной мере оценить цитаты и понять, когда они выдернуты из контекста и вывернуты наизнанку. А эссе из второй части помогут сбросить с себя паутину антиутопии. Пока мы люди, пока мы пишем, думаем, говорим - пока мы существуем, мы создаем свой мир.

    "Одинокий призрак, он возвещает правду, которой никто никогда не расслышит. Но пока он говорит ее, что-то в мире не прервется".








    • Так. Ну роман-то я прочитаю. Он у меня уже в планах. А вот насчёт эссе - не уверена, что смогу найти их в бумаге, так что обещать не буду)
      Хорошая рецензия получилась) Роман прмо сейчас читать захотелось)
      ответить   пожаловаться
    • Это ведь рецензия на конкретную книгу, а в этой конкретной книге эссе прилагаются )) Потому я и взываю: у кого точно такой экземпляр, не закрывайте книгу сразу после 1984, эссе тоже хороши ))
      Отдельно-то искать, ясно, особого смысла не имеет )) хотя... некоторые вещи... Например, у меня в восприятии "как я убил слона" занятно переплелось с восприятием "убить пересмешника" и заставило поразмышлять. Не то, чтобы от моих размышлений была какая-то польза миру и обществу, конечно )))
      ответить   пожаловаться
    • )) Я обыкновенно читаю книгу от корки до корки, включая предисловия и послесловия )) Так что если мне тоже с эссе экземпляр попадётся, точно не пропущу ;-)
      ответить   пожаловаться
    • Удачи )) экземпляр старенький, может есть шанс наткнуться в книгообменнике, если рядом есть точка буккроссинга
      ответить   пожаловаться
    • Больше надежд выцепить такое издание в библиотеке ) Только туда ещё попасть надо. У нас книга современного издания, там навряд ли есть эссе. Надо будет проверить )
      ответить   пожаловаться
    • Библиотека - отличная идея ))
      Не могу не думать, как же мне повезло с изданием )) Не будь в нем эссе, я бы ни за что не полезла их искать отдельно, потому что на слуху политические эссе, которые меня не привлекают, а про "воспоминания книготорговца" рассказывают исчезающе редко.
      ответить   пожаловаться
    • Вот ты меня сейчас уговоришь лезть искать эти эссе, если их в издании не будет )) И "воспоминания книготорговца" тоже. Вот умеют же люди уговаривать ))
      ответить   пожаловаться
    • Кто бы говорил )) Твоими и Ташиными стараниями каждый месяц книг к прочтению у меня больше, чем прочтенных, так что не разгребание завалов, а сплошные приступы жадности )))) Но ведь приятно же предвкушать, что ка-а-ак найду, ка-а-а-ак прочитаю ))) даже если не в ближайшее время )))
      Лешего, кстати, в ближайшее получилось.
      ответить   пожаловаться
    • Слушай, и не говори. Эти хотелки растут в геометрической прогрессии. Я каждый раз в конце месяца плачу, когда количество добавленных книг вижу и думаю - и когда я всё это надобавлять успела. Вот не помню, чтоб прям 60 штук добавляла - это ж по две в день. Такое чувство, что это в анабиозе происходит, или под гипнозом )) А потом как вспомнишь всякие циклы по тринадцать книг, так всё сразу на место и становится )))
      ответить   пожаловаться
    • Отличная рецензия!
      Хотя, некоторые моменты спорные. Но я «1984» читала 10 лет назад, поэтому спорить не буду: может и я сегодня именно так бы всё и увидела. А эссе прочитать захотелось.
      Спасибо!
      ответить   пожаловаться
    • Спасибо ))
      1984 хотелось обсуждать, восклицать и даже спорить )) но особо не с кем ))
      ответить   пожаловаться
    • Ну нет, эту книгу многие читали. Может ещё кто-нибудь подкатит с комментарием. А я, так уж и быть, напишу, что зацепило в рецензии.
      Переписыванию газет и математически-политическим загадкам (в том числе количеству пролов) Вы слишком много внимания уделили. Это всего лишь детали, у меня в памяти осталось только: тотальный контроль источников информации и вечная война, как образ жизни. Далее, не думаю, что Оруэлл считал, что материальные блага сподвигнут нас на духовное развитие. Доказать не могу, т.к. деталей не помню. Но в «Скотном дворе», прочитанном сравнительно недавно, можно тоже на эту тему найти.
      Пятиминутка ненависти мне тоже показалась мощной находкой.
      С последним абзацем полностью согласна: роман этот надо читать. И в то же время меня бесконечно печалят рецензии, по которым понятно, что человеку бесполезно читать даже и такие книги: они растворяются в пустоте. Но, не будем о грустном...
      Простите, что не могу добавить больше по существу. Буду тоже ждать других комментаторов.
      ответить   пожаловаться
    • Я люблю мелочи, дьявол в мелочах, потому уделяю им столько внимания. Куда больше меня огорчают рецензии, в которых как под копирку общие слова про тотальный контроль и вечную войну и ни слова про человеческие отношения с соседями, матерью, Джулией. И, да, для меня оказалось шоком после всех этих рецензий, что Большой Брат развернут к 85% населения отнюдь не лицом и даже не думал за ними следить.
      Про общие блага ловите цитату: "Ибо если обеспеченностью и досугом смогут наслаждаться все, то громадная масса людей, отупевших от нищеты, станет грамотной и научится думать самостоятельно". Да, я взяла на себя смелость заявить, что это утопия. Наличие благ не гарантирует наличие мозга и его развитие - таково мое мнение. А Вы можете взять на себя смелость заявить, что судя по рецензии " человеку бесполезно читать даже и такие книги: они растворяются в пустоте".
      В любом случае, в таком деле как чтение книг абсолютной пустоты не бывает - что-то да зацепится )))
      ответить   пожаловаться
    • Надеюсь. Ну не смогла я не высказаться о том, насколько эти две рецензии сегодня на одну и ту же книгу отличаются друг от друга - Ваша и... другая.
      ответить   пожаловаться
    • Люди разные, мнения разные, рецензии разные ))
      По счастью, за окном пока не 1984 ;)
      ответить   пожаловаться
    • Что касается цитаты.
      Понятия «будет жильё и холодильник» и «отупевшие от нищеты» далеки друг от друга, как два полюса, между ними много этапов. Как, впрочем, и между духовным развитием вплоть до крамольного отрицания руководителей и аристократии - на одном полюсе - и просто грамотностью и умением думать самостоятельно - на другом полюсе. Вот уж точно дьявол в деталях.
      Грамотные нынче все. Умеют ли все думать самостоятельно - не факт, в сторону духовного развития смотрят и того меньше.
      Что я хотела этим сказать: остаюсь при своём мнении, что Оруэлл не такой уж идеалист, и Вы его поняли по-другому, чем я.
      ответить   пожаловаться
    • про холодильник в том же абзаце, выше по тексту: "В мире, где рабочий день короток, где каждый сыт и живет в доме с ванной и холодильником", я привела ту цитату, что привела, поскольку посчитала, что она лучше проиллюстрирует мою мысль: человечество никогда не будет достаточно сыто, чтобы сказать "довольно": машина, самолет, космический корабль, собственная планета...
      Собственно, размышляя о том что касается цитаты, Вы пришли к моему выводу: грамотные и сытые вовсе не обязательно смотрят в сторону духовного развития.
      В обратную сторону это тоже работает: не умеющий писать прол вовсе не обязательно дурак или пустой человек.
      "Идеалист" - не ругательное слово )) И это то, что я увидела в тексте: Оруэлл верил в людей и коммунистические идеи. И он симпатизировал пролам, которым достаточно встряхнуться, чтобы прекратить творящийся беспредел. Он ведь не просто так писал про эти 85% и про то, что пролы помнят прошлое.
      ответить   пожаловаться
    • Пошла сейчас в Википедии почитала про пролов. Оказывается, это всё - и даже само слово - я напроч забыла, а это ведь существенная часть романа. Спасибо!
      ответить   пожаловаться
    • Спасибо Вам за обсуждение.
      ответить   пожаловаться



Интересные посты

Интересная рецензия

Умри... но дочитай!

Именно так у меня и вышло с этой книгой. Ну просто невероятная тягомотина! Несмотря на то, что в...

Новости книжного мира

Опубликован лонг-лист премии «Читай Россию/Read Russia»

В него вошли двадцать переведенных на иностранный язык книг, среди которых произведения Наринэ...

Новости книжного мира

В Твери восстановили граффити с Солженицыным

Портрет писателя появился по новому адресу. На его воссоздание художнику потребовались сутки На...

Интересная рецензия

"Заветы" как предостережение

«Есть вопросы?» - такова последняя фраза романа Маргарет Этвуд «Рассказ служанки». Еще бы! Да...