Рецензия на книгу «Течет вода кубань-реки или 1918 Екатеринодаръ»
«Течет вода кубань-реки или 1918 Екатеринодаръ», С. Р. Илюхин
Краснодар, ООО "Райт принт юг", 2015
9785990763005
- В данный момент нет в продаже.
- Сообщить о поступлении в продажу!
Иллюстрированная хроника одного года гражданской войны на Кубани с рисунками, фотографиями, картами и документальными свидетельствами. Показать
«Течет вода кубань-реки или 1918 Екатеринодаръ» С. Р. Илюхин
Конечно, массив документов и исторических свидетельств, лежащий в основе этой работы, и есть основной источник интереса для исследователя, знатока и просто любителя истории. Но явный белый уклон работы немного напрягает... Хотя стоит отдать должное автору - он не скрывает проблем белого движения на Кубани, Северном Кавказе и Дону, да и белого движения вообще. Но некоторые объяснения радуют своей нелогичностью. Оказывается, народ пошёл за большевиками потому, что у них были лозунги красивше! А вот белое движение отличалось полной аморфностью в смысле политической платформе. Что ж, как минимум, это просчёт - надо было учесть. Но после нескольких лет смены красных и белых правлений у народа, надо полагать, могло сложиться своё устойчивое мнение о лозунгах. Ещё одна нестыковка - это элемент участников Первой мировой, принесших первые ростки коммунизма на Кубань. Оказывается, они подверглись пропаганде! Опять минус - ответная пропаганда не велась. А с другой стороны, разве фронтовики не испытали на своей шкуре, что это за война, и как она ведётся? И - во имя чего? Что автор не указал прямо, но что видно из его изложения - красные учились на своих и чужих ошибках. Наводили дисциплину, пресекали мародёрства. Повышали боеспособность армии. А у белых - всё происходило с точностью до наоборот: армия разлагалась, и довольно быстро. Это же касалось и гражданских органов управления. В результате белые стали приходить к тому, от чего ушли красные.
А если честно - мутное это дело, гражданская война. Если и обычная плоха, то гражданская много хуже.
Рецензия написана в рамках участия в «Книжном Марафоне». Присоединяйтесь!
- В данный момент нет в продаже.
- Сообщить о поступлении в продажу!
«Мы живём в России, а потому приказываю всему населению Юзовки праздновать воскресный день и в этот день не производить никакой торговли. За ослушание сего виновные будут мною подвергнуты самому строгому наказанию, вплоть до расстреляния» (ноябрь 1918 года)
Пионтковский С. Л. Гражданская война в России. Хрестоматия. (1918-1921). М., 1925. С. 425.
«Полковник Петров оцепил селение, согнал в кучу всё население и объявил, что намерен расстрелять поголовно всех мужчин. Затем он заявил, что согласен смягчить свой приговор, если крестьяне соберут ему контрибуцию в пять тысяч рублей и выставят угощение… “Я должен был всех вас расстрелять, но обещал смиловаться и от своего слова не отступлю. Поэтому я расстреляю только каждого десятого!”»
Воронович Н. В. Меж двух огней (записки зелёного партизана) С. 106.
Вообще, рекомендую - недавно опубликована статья с подборкой такого рода документов в говорящем разделе "О белом терроре замолвите слово" https://scepsis.net/library/id_3981.html
"Заключённый, сидя на электрическом стуле, открыл закон Ома для участка цепи".
Кстати, знаете, какая наука самая точная на сегодня и какие идеи лежат в её основании?
Это кто же вас так здорово надувает?
Любое общество детерминировано двояко: 1) экономикой (системой отношений собственности); 2) культурой - то есть идеалами - актуальным синтезом истины, добра и красоты. Диалектика в том, что настоящую историю творят люди во власти тех или иных социальных иллюзий, смысл которых оказывается полностью скрыт от их сознания и сознания современников. В этом проявляется материалистическое понимание истории: материальная необходимость формирует такое общественное сознание эпохи, без которого дальнейший прогресс невозможен. Без этой магистральной идеи: у любой общественно-значимой идеи есть свой материальный источник, - никакое понимание истории в принципе невозможно. А остаётся только тупая тотальная холопья отрицаловка на барских идеологических задворках.
По второму вопросу. Стоит начать с того, что 1) не всякий "рабочий класс" - пролетариат. Советские рабочие не были пролетариатом, т.к. не было рынка рабочей силы, не было личной свободы. Это были политарии, то есть класс, экономическая зависимость которого от собственников средств производства (политаристов - партноменклатуры - от сталинской до путинской) дополнена внеэкономической зависимостью, тем, что отличает любые формы политаризма (азиатского способа производства); 2) классовые отношения современности существенно отличаются от классовых отношений 19-го века. Дело в том, что возникли классовые отношения между группами стран, то есть появилась такая их структура, которая меняет классическое (ленинское) определение классов, но оставляет в нём главное: классы это то, что позволяет одной (меньшей) части общества безвозмездно присваивать себе труд другой (большей) благодаря различию их мест в системе общественного хозяйства. Неплохое обсуждение того, что собой представляет современный пролетариат можно найти в книге Терри Иглтона "Почему Маркс был прав?". Дело в том, что классовые отношения охватывают самые широкие массы и самые разнородные социальные группы современных обществ - идёт процесс пролетаризации (обнищания, в частности, как показывает статистика Тома Пикетти - "Капитал в 21 -ом веке"). Но начинать классовый разбор стоит с... учебника по социальной философии. Вот нужные статьи: https://scepsis.net/library/id_68.html
https://scepsis.net/library/id_67.html
В любом случае стоит познакомиться. Кроме того, мой товарищ не так давно защитил кандидатскую «Формационная теория в ХХ веке (социально-философский анализ)» в 2007 г. https://scepsis.net/authors/id_556.html
Правда потом отошёл от этой темы, но связаться с ним можно напрямую.
Не читала