Рецензия на книгу «Течет вода кубань-реки или 1918 Екатеринодаръ»

Иллюстрированная хроника одного года гражданской войны на Кубани с рисунками, фотографиями, картами и документальными свидетельствами. Показать

«Течет вода кубань-реки или 1918 Екатеринодаръ» С. Р. Илюхин

Конечно, массив документов и исторических свидетельств, лежащий в основе этой работы, и есть основной источник интереса для исследователя, знатока и просто любителя истории. Но явный белый уклон работы немного напрягает... Хотя стоит отдать должное автору - он не скрывает проблем белого движения на Кубани, Северном Кавказе и Дону, да и белого движения вообще. Но некоторые объяснения радуют своей нелогичностью. Оказывается, народ пошёл за большевиками потому, что у них были лозунги красивше! А вот белое движение отличалось полной аморфностью в смысле политической платформе. Что ж, как минимум, это просчёт - надо было учесть. Но после нескольких лет смены красных и белых правлений у народа, надо полагать, могло сложиться своё устойчивое мнение о лозунгах. Ещё одна нестыковка - это элемент участников Первой мировой, принесших первые ростки коммунизма на Кубань. Оказывается, они подверглись пропаганде! Опять минус - ответная пропаганда не велась. А с другой стороны, разве фронтовики не испытали на своей шкуре, что это за война, и как она ведётся? И - во имя чего? Что автор не указал прямо, но что видно из его изложения - красные учились на своих и чужих ошибках. Наводили дисциплину, пресекали мародёрства. Повышали боеспособность армии. А у белых - всё происходило с точностью до наоборот: армия разлагалась, и довольно быстро. Это же касалось и гражданских органов управления. В результате белые стали приходить к тому, от чего ушли красные.
А если честно - мутное это дело, гражданская война. Если и обычная плоха, то гражданская много хуже.

Рецензия написана в рамках участия в «Книжном Марафоне». Присоединяйтесь!

Ванеса

Не читала

Именно эту книгу я не читала, но как жительница Краснодарского края историей своей малой родины интересовалась и много читала о разных периодах. А еще много рассказывали бабушки о жизни своих родителей. Во время Гражданской войны в нашей семье из 5 братьев 3 ушли за белых, 2 за красных. Старшие были верны долгу и присяге, а младшие хотели изменить мир. Может тут роль и лозунги сыграли.
Временное правительство - штука непонятная... Да и учредительное собрание - тоже.
Так, понятно только, что Илюхина с его претензиями на объективность вычёркиваем. Идеологическая машинка плодит подобную махровую дурь с претензиями без остановки. Идея белого террора сформировалась уже тогда, когда большевики ещё не знали, что делать с Учредилкой. Ровно в те же дни офицерские собрания готовили рейды по стране под лозунгом "пленных не брать". Идеологией белого офицерства был самый оголтелый социорасизм. Многочисленные материалы свидетельствуют не только факты разложения и мародёрства, но и беспримерную жестокость белых в деле истребления обычного гражданского населения с ошеломляющим цинизмом. Вот скажем:

«Мы живём в России, а потому приказываю всему населению Юзовки праздновать воскресный день и в этот день не производить никакой торговли. За ослушание сего виновные будут мною подвергнуты самому строгому наказанию, вплоть до расстреляния» (ноябрь 1918 года)
Пионтковский С. Л. Гражданская война в России. Хрестоматия. (1918-1921). М., 1925. С. 425.
«Полковник Петров оцепил селение, согнал в кучу всё население и объявил, что намерен расстрелять поголовно всех мужчин. Затем он заявил, что согласен смягчить свой приговор, если крестьяне соберут ему контрибуцию в пять тысяч рублей и выставят угощение… “Я должен был всех вас расстрелять, но обещал смиловаться и от своего слова не отступлю. Поэтому я расстреляю только каждого десятого!”»
Воронович Н. В. Меж двух огней (записки зелёного партизана) С. 106.
Вообще, рекомендую - недавно опубликована статья с подборкой такого рода документов в говорящем разделе "О белом терроре замолвите слово" https://scepsis.net/library/id_3981.html
Никто не вышел за пределы своих убеждений.
Пределы убеждений обозначены, как известно, практикой тех или иных социальных групп, поэтому и мысль не переступает тех границ, которых не переступает их жизнь внутри. Такая мысль со всеми её ограничениями лишена материального источника. Например такая: "у меня есть мнение, но я с ним не согласен".
Любая идея работает в идеале со 100% КПД. Но на практике - никогда.
Тогда гасите свет и забудьте про электродинамику, законы Ома, Кирхгофа, Максвелла, Джоуля, Герца и мн. др. Кстати, специально на этот случай:
"Заключённый, сидя на электрическом стуле, открыл закон Ома для участка цепи".
Кстати, знаете, какая наука самая точная на сегодня и какие идеи лежат в её основании?
Это кто же вас так здорово надувает?
Не столь жёстко. Кстати, идея отказа от материальных благ цивилизации тоже не сработает на 100%. Но в теории - двигатель Отто должен выдавать только углекислый газ и воду, то есть сжигание бензина в принципе безвредно. А на самом деле? А на самом деле - приходится учитывать, сколько выбросов полетит в атмосферу. Я просто смотрю на практику применения коммунизма.
Практика, разумеется, критерий, но ещё важно не путать пролетария с кустарём баптистом (как завещали Ильф и Петров). Точка моя и моих единомышленников состоит в том, что практики строительства (применения) социализма (1-ой фазы коммунизма) просто не было. Вот почему понимание ситуации 20-х раскрывается в совсем иной системе понятий (подробности могу представить). Далее ситуация такая: коммунистический идеал действительно был сформирован, работал весь 20-ый век, но никакого социализма нигде не было. Поэтому заявлять о "практике применения коммунизма" - значит оставаться на позициях сталинской партноменклатуры (и её приемников вплоть до зюганоидов), то есть на позициях прямого социального обмана, цел ь которого максимальное увеличение нормы эксплуатации в советском обществе. Вот, кстати, https://scepsis.net/library/id_3818.html
Об этом и речь. Хотели построить одно, а вышло...
Вот-вот. Но по другому в истории и не бывает (как открыл Гегель): люди, проложившие дорогу в капиталистическое рабство, точно также выступали со своим сформированным идеалом (причём раньше господства экономических отношений!) свободы, равенства и братства - на словах. А на деле возникло... чудовищное социальное угнетение, порабощение и воплощение принципа человек человеку волк. Такова диалектика истории. Искренне убеждённые, готовые отдать жизнь в борьбе за убеждения - за новый социальный идеал, они прокладывали дорогу... господству новым отношениям частной (буржуазной) собственности. А новые общественные отношения были исторически необходимым шагом на пути завоевания общественной свободы: разрушения одних иллюзий (социального расизма: о черной и белой кости, о голубой крови) и формирования новых. И без этого - никак, нигде и никогда. Но при этом за носителями нового социального идеала стоит всемирно-историческая правда. Самое важное поэтому - формирование и понимание нового социального идеала, который открывает новую форму общественной свободы для будущего.
Любое общество детерминировано двояко: 1) экономикой (системой отношений собственности); 2) культурой - то есть идеалами - актуальным синтезом истины, добра и красоты. Диалектика в том, что настоящую историю творят люди во власти тех или иных социальных иллюзий, смысл которых оказывается полностью скрыт от их сознания и сознания современников. В этом проявляется материалистическое понимание истории: материальная необходимость формирует такое общественное сознание эпохи, без которого дальнейший прогресс невозможен. Без этой магистральной идеи: у любой общественно-значимой идеи есть свой материальный источник, - никакое понимание истории в принципе невозможно. А остаётся только тупая тотальная холопья отрицаловка на барских идеологических задворках.
Вот и как оценить идеал, скрытый от твоего же сознания? Материальная необходимость есть, а творцы её не понимают.
Скрыт не идеал, а его материальный источник, но скрыт только потому, что не познаны законы общественного развития, его необходимость, которая стоит за этим. А необходимость эта носит всемирно-исторический характер и пока творцы не знают основных этапов становлений общественной свободы, нельзя сформировать и её адекватный общественный идеал. В частности, пока научное мышление не станет доминирующим в культуре, как предполагал Кант, пока науку подменяет идеология.
Интересно, что есть душа с научной точки зрения? Положим, практический вопрос - программисты есть рабочий класс, или трудовая интеллигенция?
Определение души такое есть, как ни странно, есть. Надо только обязательно учесть, что ответ будет чуть-чуть развёрнут в общетеоретической (научно-философской) плоскости, поэтому стоит обсуждение перенести в любое другое место, тем более начинать придётся аж с Сократа (вот здесь, например, https://scepsis.net/library/id_29.html).
По второму вопросу. Стоит начать с того, что 1) не всякий "рабочий класс" - пролетариат. Советские рабочие не были пролетариатом, т.к. не было рынка рабочей силы, не было личной свободы. Это были политарии, то есть класс, экономическая зависимость которого от собственников средств производства (политаристов - партноменклатуры - от сталинской до путинской) дополнена внеэкономической зависимостью, тем, что отличает любые формы политаризма (азиатского способа производства); 2) классовые отношения современности существенно отличаются от классовых отношений 19-го века. Дело в том, что возникли классовые отношения между группами стран, то есть появилась такая их структура, которая меняет классическое (ленинское) определение классов, но оставляет в нём главное: классы это то, что позволяет одной (меньшей) части общества безвозмездно присваивать себе труд другой (большей) благодаря различию их мест в системе общественного хозяйства. Неплохое обсуждение того, что собой представляет современный пролетариат можно найти в книге Терри Иглтона "Почему Маркс был прав?". Дело в том, что классовые отношения охватывают самые широкие массы и самые разнородные социальные группы современных обществ - идёт процесс пролетаризации (обнищания, в частности, как показывает статистика Тома Пикетти - "Капитал в 21 -ом веке"). Но начинать классовый разбор стоит с... учебника по социальной философии. Вот нужные статьи: https://scepsis.net/library/id_68.html
https://scepsis.net/library/id_67.html
Есть у меня одна идея. Я бы и сам хотел выработать новый подход к формациям. Правда, это дело минимум нескольких лет.
Формационная теория в современном виде представлена концепцией глобально-стадиального (в отличие от унитарного) подхода к историческому процессу, то есть идеей т.н. исторической эстафеты у Ю.И. Семёнова. В кратком виде и с этой точки зрения вся история человечества изложена им в журнале "Философия и общество", 1/1997, сс 156-217. Более развёрнутый вариант в его монографии "Философия истории" (4-я глава): https://scepsis.net/library/id_1325.html
В любом случае стоит познакомиться. Кроме того, мой товарищ не так давно защитил кандидатскую «Формационная теория в ХХ веке (социально-философский анализ)» в 2007 г. https://scepsis.net/authors/id_556.html
Правда потом отошёл от этой темы, но связаться с ним можно напрямую.

Ваше сообщение по теме:

Прямой эфир

Рецензия недели

Ритуал

«Ритуал» Адам Нэвилл

Четверо английских хорошо упитанных мужчин в самом расцвете сил отправились в турпоход по местам боевой славы шведско-норвежских троллей. Так как двое из них были выше средней упитанности и... Читать далее

Lemonstra Lemonstra3 дня 27 минут назад

Все рецензии

Реклама на проекте

Поддержка проекта BookMix.ru

Что это такое?