Рецензия Татьяна- на книгу Оправдание

Романом "Оправдание" поэт и журналист Дмитрий Быков впервые заявил о себе как писатель. В нем тема политических репрессий 30-50-х годов рассматривается в философско-фантастическом ключе: оказывается, жертвы произвола, не сломавшиеся на допросах и не оговорившие ни себя, ни своих близких, были не расстреляны, а отправлены в особые лагеря. Там их готовили к особой миссии, пытаясь создать армию сверхлюдей, свободных от человеческих слабостей...

  • Никакое это не Оправдание

    12
    +
    Этот год стал годом открытием творчества Быкова. Я долго его обходила его стороной – не очень приятным человеком он кажется с его барскими манерами, как бы снисходительным тоном своих лекций. Но прослушав «Июнь», который мне очень понравился, решила продолжить знакомство. Думаю, что был большой плюс в том, что «Июнь» в исполнении самого автора я все-таки прослушала, а не прочитала. Сейчас, читая "Оправдание", мне были уже знакомы эти длинные, порою нескладные обороты, рассуждения, выросшие из мимолетного (казалось бы) взгляда, случайного оброненного слова. Но нет, здесь нет случайных слов, случайных выводов. Все так, как и было задумано. А задумано очень хорошо. Мне понравилась идея романа (в какой-то момент я в нее почти поверила!) и ее воплощение.

    Главный герой романа – историк Рогов, уже средних лет, внук репрессированного в 1938 г. ученого – агронома. Действие развивается в двух временных слоях – 1948 и 1998 годах. Мысль, постепенно и ненавязчиво овладевающая Роговым, состояла в том, что в 1930-е годы люди, которые не признали и не подписали, не смотря на ужасные истязания и пытки, никаких обвинительных показаний, были не расстреляны, а сосланы в глухие таежные поселения, где из них формировали элитные спецотряды, «золотые легионы». Идея «фильтра» для населения всей страны – звучит оригинально, и, возможно, как бы цинично это не звучало, в чем-то даже оптимистично – якобы столько людей остались живы, например, Исаак Бабель, один из героев романа, член такого спецотряда (в реальности расстрелян в 1940). Быков хорошо и философски подробно объясняет реальную возможность ее воплощения.

    Идея, сначала казавшаяся реальной, в продолжении обрастает фантастическими, а может, правильнее будет назвать фантасмагоричными, элементами. В поисках следов своего деда, а может быть и его самого, Рогов находит три отдаленных поселения под названием Чистое. Глухонемые воющие старцы, секта юродивых садомазохистов, болото, покрытое "царственной роскошью" - три основных состояния, характеризующих по Быкову русский дух – вечное немое терпение, самоистязание и "пространство распада, где не было мысли, совести, памяти". На протяжении всего повествования автор недвусмысленно проводит параллели между прошлым и настоящим - настоящим, в котором также нет надежды, естественной, живой радости, лишь бессмысленное существование с пивасиком по вечерам на диване. Безысходность пронизывает весь роман, а порою кажется, что уже не хватает воздуха и это тупик, как в секте самоказнящих. И все неожиданно оказывается фарсом, горьким издевательством над жизнью.

    Финал в первый момент может разочаровать, а потом вдруг накатывает если не восторг, то тихое ликование – да, именно так все и должно было закончиться. Произошедшее – это лишь аллегория, символ того, что никакая безумная идея не может оправдать массовые убийства своего народа. Нет на самом деле никакого оправдания.

    Роман очень спорный, неоднозначный, по сути автор ставит крест на будущем страны. Это вызывает внутренний протест, несогласие, рождая множество вопросов, сомнений. Для меня это повод для дальнейшего знакомства с его творчеством.

    Рецензия написана в рамках участия в «Книжном Марафоне». Присоединяйтесь!







    • Интересная рецензия, Таня. Сразу понятно, что я для знакомства с автором ещё не созрела. Да и не знаю, созрею ли. Во всяком случае, на данный момент пессимизм повествования вгоняет меня в депрессию.
      ответить   пожаловаться
    • Наташа, а мне было бы интересно узнать ваше мнение о книге) Не знаю, требуется ли какая-либо готовность для ее прочтения - тема репрессий вам знакома, а конец 90-х - часть нашей жизни, и мне кажется, что именно российскую провинцию Быков имеет в виду в своих размышлениях, может потому роман вызывает немало сомнений
      ответить   пожаловаться
    • Ох, не знаю, Таня... Как раз этих двух тем - 90-х и репрессий, я и стараюсь избегать по мере возможностей. Но тебе удалось привлечь мое внимание к автору) Присмотрюсь)
      ответить   пожаловаться
    • Прочитал рецензию и стал вспоминать, что вроде бы я читал эту книгу: сюжет знаком, и мои впечатления такие же, то есть совершенно согласен с названием рецензии. Перерыв всю библиотеку, так и не нашёл в числе прочитанных. Значит бросил читать где-то около середины, когда понял, что это Быков ничего не понял в природе сталинских репрессий и своё тотальное непонимание воплотил в фантастическом сюжете, да ещё с таким "оправдывающим" названием - просто беда. Тогда Быков меня разочаровал всерьёз. Позднее он даже стал тихо исправляться в отдельных высказываниях и интервью, но книга - ужасная каша.
      ответить   пожаловаться
    • Зря до конца не дочитали.
      ответить   пожаловаться
    • Быков пребывает в иллюзии, что это какая-то "безумная идея" была причиной массовых убийств, а всё было наоборот: неотвратимую необходимость массовых убийств люди связывали с теми или иными случайными идеями, которые просто оказывались под рукой. Точно так же поступил и писатель Быков, связав наугад трагедию с произволом своей фантазии - странной аллегорией, показав тем самым, что он ничего не понял ни в трагедии, ни в идеях, которые её окружали, сопровождали, "объясняли". Абсурд массового террора не связан ни с какими идеями вообще - вот в чём его ужасная тайна. Это явление в истории повторялось всякий раз, когда происходило становление исторически определённой формы экономических отношений: соединения рабочей силы со средствами производства через посредника государства - собственника того и другого. Другого способа добиться необходимого уровня производительности труда у такого государства не было. Так что почему зря, мне не понять уже никогда - восприятие и отношение к писательским благоглупостям непроходимое.
      ответить   пожаловаться
    • Поддержу Елену в ее комментарии, что зря Вы не дочитали книгу, потому что именно в финале Быков и дает понять, что нет и не может быть оправдания террору - «Не пытайтесь найти логику в ужасных вещах. В них нет причины, и им нет объяснения. Не старайтесь их оправдать. Просто примите или отвергните их» - это его фраза из его выступления на семинаре по этой книге в Лозаннском университете перед студентами.
      А название рецензии - это опровержение названия романа, да и в сущности его содержания, потому что все попытки героя найти оправдание закончились трагически.
      ответить   пожаловаться
    • Вот, спасибо, очень хорошо, что без всяких "аллегорий" он высказался напрямую: «Не пытайтесь найти логику в ужасных вещах. В них нет причины, и им нет объяснения." - всё это враньё невежды, который и не пытался искать логики и объяснений. Но хуже всего то, что в этом он взялся убеждать своих читателей. А логика и объяснения у исторической науки - теоретической историологии давно есть. Другое дело, что Быков включился в модный тренд тотальной дискредитации исторической науки - в тот самый процесс, результатом которого возник поток лже-исторических сочинений и откровенной фигни. К нему он вовремя добавил и свой опус о терроре. Где-то у меня его книжонка завалялась. Попробую найти и затем вернуться к бичеванию неопозитивистской (по основанию) постмодернисткой (по моде)литературной шелухи. Огромное количество людей попавших в тюрьмы не могли понять, что случилось в стране, когда это началось, почему приняло такой размах и такие абсурдные формы. Нет более подлого предательства их памяти, чем принципиальный отказ понять до конца это явление, причины, историческую необходимость, место в истории. Всё это сейчас известно, но только тем, кто не отказался от научной методологии настоящей исторической науки. Но надо иметь в виду, что на её дискредитацию были направлены все самые изощрённые силы идеологии современного частного (шкурного) интереса КЛАССОВОГО господства. Стоит поэтому Быкову и всем его восторженным читателям напомнить непреходящую истину: «Люди всегда были и всегда будут глупенькими жертвами обмана и самообмана в политике, пока они не научатся за любыми нравственными, религиозными, политическими, социальными фразами, заявлениями, обещаниями разыскивать интересы тех или иных классов» (В.И. Ленин).
      ответить   пожаловаться
    • Нравятся мне Ваши комментарии, любой ответ можете перевернуть в ходе своих критических рассуждений.
      Я мало знакома с творчеством Быкова, чтобы увидеть за его книгами интересы определенных сил. Поэтому в данный момент буду жертвой обмана хорошей (на мой взгляд) книги.
      Если Вы нашли книгу, которую упоминали, было бы интересно узнать, что это за книга и Ваше мнение. Может напишите в таком случае разгромную рецензию на нее?
      ответить   пожаловаться
    • Постараюсь найти, прочитать и написать, что я думаю о соотношении художественной фантазии Быкова и реальности народной трагедии. Только вдумайтесь, в течении двух лет (37-38 гг) ежедневно в среднем расстреливалась тысяча ни в чём не повинных (сейчас это признают даже историки-сталинисты - А.И. Колпакиди) без каких бы то ни было отличий по убеждениям (включая сталинистов!), по социальному статусу от руководства до случайных людей арестованных на улице, по возрасту, полу, национальности и тд и тп, то есть КТО УГОДНО - "враги народа".
      "Ненависть к большевикам обострила зрение П. Сорокина и помогла ему увидеть то, что другие в это время еще не замечали". И он одним из первых выдвинул тезис о том, что общество, возникшее в результате Октябрьской революции, было новым классовым обществом:
      «...Октябрьская революция, — писал он в 1922 г., — ставила своей задачей разрушение социальной пирамиды неравенства — и имущественного, и правового, — уничтожения класса эксплуататоров, и тем самым эксплуатируемых. Что же получилось? — Простая перегруппировка. В начале революции из верхних этажей пирамиды были выкинуты старая буржуазия, аристократия и привилегированно-командующие слои. И обратно, снизу наверх, были подняты отдельные “обитатели социальных подвалов”. “Кто был ничем, тот стал всем”. Но исчезла ли сама пирамида? — Ничуть. Если слепым сначала казалось, что она исчезает, то только в начале революции и только слепым. Через два-три года разрушаемая пирамида оказалась живой и здоровой. На низах снова были массы, наверху командующие властители». http://www.scepsis.ru/library/id_344.html
      ответить   пожаловаться
    • Спасибо за развернутый комментарий
      ответить   пожаловаться
    • Выложил рецензию и отзыв на роман, но их сразу закидали огромным количеством рецензий так, что моя совсем "утонула" и скрылась в "подвале" и, скорее всего, вы её не смогли заметить. Поэтому обращаю внимание: это предельно развёрнутый и, как мне представляется, аргументированный анализ дебютного творения Быкова. Неожиданная концовка ничего по сути не меняет, кроме того, что становится понятна разница между героем и автором, но никаких существенных идей не даёт.
      ответить   пожаловаться
    • Коггда-то книга очень сильное впечатление произвела, даже перечитать захотелось.
      ответить   пожаловаться
    • Согласна, книга создает определенный эффект - как отрицательный - до полного отторжения, так и положительный.
      ответить   пожаловаться



Интересные посты

Интересная рецензия

Вы поедете на бал?

Хозяева маленького поместья в Шотландии планируют устроить у себя большой праздник и вывести в свет...

Заметка в блоге

Чехов, чай и Пермь

Случилось это до Covid. В буфете МХАТ им. М. Горького в рамках премьеры обновленных чеховских «Трех...

Заметка в блоге

Лишь несколько шагов до цели...

Поблизости, накоротке, недалеко, Неподалёку, близко, рядом с вами, Вплотную, тесно, подле, близ, ...

Интересная рецензия

Неоромантики

Чем-то неуловимо напоминает Холмса... Героями. Положительный герой отрицательных черт не имеет, то...