Рецензия на книгу Июнь

Новый роман Дмитрия Быкова - литературное событие, эксперимент, творческий опыт над текстом, сюжетом, самим собой и читателем. "Июнь" ждали несколько лет. И это эксперимент втройне:
- три сюжета, объединенные одним временем - с сентября 1939-го по июнь 1941 года;
- три героя, столкнувшиеся с эпохой лоб в лоб;
- три истории, которые разрубает война.
Трагикомедия, в которую попадает поэт, студент знаменитого ИФЛИ. Драма советского журналиста: любовь и измена, эмиграция и донос, арест и предательство. Гротескная, конспирологическая сказка о безумном ученом, раскрывшем механизмы управления миром с помощью языка и текста. В центре всех историй - двадцатый век, предчувствие войны и судьбы людей в их столкновении с эпохой.

  • Поговорим о войне?

    15
    +
    Я не люблю читать книги о ВОВ. Не потому, что тема мне неинтересна, и не потому, что они, как правило, эмоционально нелегко даются. Дело в другом. Большинство современных книг о войне – это не погружение в историю нашей страны, не попытки авторов рассказать о событиях того времени. Это – чистой воды спекуляция. Спекуляция на модной теме, игра фактами, чувствами и смыслами. Подобного рода попытки кажутся мне просто оскорбительными, принижающими значение произошедших событий и поступков людей.

    В последние годы из ВОВ сделали святыню, культ, который не имеет ничего общего с патриотизмом, уважением истории или данью памяти погибшим. Достаточно только посмотреть на то, как в нашей стране празднуется День Победы – и сделать соответствующие выводы. Литература же лишь отражает взгляды и тенденции, существующие в обществе.

    Книга Дмитрия Быкова «Июнь» - яркий пример сегодняшнего отношения людей к ВОВ, иллюстрация взглядов современного общества. Тема войны является центральной в романе, что должно стать ясным уже из названия. Предчувствие войны, ее ожидание и неизбежность – вот то, о чем постоянно говорят и думают герои книги.

    Основной целью, которую преследовал автор, было показать, что происходило непосредственно перед началом войны, как простые люди жили и что они потеряли с началом этого кошмара. Это ясно и из названия, и из того, насколько полно автор посвящает читателя в подробности их жизни. Идея ясна, но вот ее реализация мне не показалась достойной. Вот, например, у Зингера («Шоша» имеет даже некоторое внешнее сходство с «Июнем» - по времени действия, по содержанию разговоров и мыслей героев, даже главный герой у Зингера – молодой литератор, запутавшийся в отношениях со своими женщинами) идея книги та же – показать, что думали и чувствовали люди накануне войны, с чем они столкнулись перед ее началом. Но у Зингера это получилось талантливо, ужас и неизбежность смерти проглядывают у него между строк, таятся в каждом диалоге и рассуждении. А вот в «Июне» я понимала, что «хотел показать автор», но ничего при этом не чувствовала.

    При этом у меня очень часто при чтении возникало ощущение, что высказываемые идеи не могут принадлежать самим героям, это мысли автора, навязываемые им весьма грубо. Автор заслоняет своих персонажей, вкладывает в их размышления такие смыслы, которые, как мне кажется, просто не могли себе представить люди, живущие в то время. С точки зрения Быкова, война не просто была неизбежна, так, я думаю, рассуждало большинство. Автор считает ее необходимой, нужной и называет «очистительной», якобы после того, что творилось в Советском Союзе, люди не могли жить дальше, им нужно было «смыть всю накопившуюся грязь», пусть даже и такой ценой! Нельзя было допустить никакого другого расклада, только нападение Гитлера на Россию «спасло» нашу страну. Серьезно? Миллионы жизней были отданы для того, чтобы «отмыться» от репрессий?!

    Если честно, с автором даже не хочется спорить на эту тему. Он слишком долго и многословно доносит свою позицию до читателя, повторюсь, я не уверена, что такой взгляд на вещи был возможен в 1940 году, мне он неприятен и кажется лишь данью моде, стремлением соригинальничать и привлечь внимание.

    В романе три части, три героя, не связанных между собой, но имеющих нечто общее – все они евреи, живущие в Москве в одно время, имеют отношение к писательству и переживают кризисную ситуацию в жизни. Единственный персонаж, связывающий все три части – водитель Леня, он знаком со всеми тремя героями, он становится главным действующим лицом эпилога.

    Все части написаны в разном жанре, герои каждой из них – разного возраста, что символизирует три этапа развития человека - юность, молодость и зрелость. Хотя что дает такая композиция автору и почему части так неравнозначны и по смыслу, и по объему, так и осталось для меня загадкой.

    Все три героя, как я поняла, имеют в качестве прототипов реальные исторические личности. Я, правда, не имею достаточной подготовки, чтобы это оценить, из всех трех частей для меня была понятна лишь вторая – об Але, ее семье и Гуревиче я смогла догадаться. Хотя в чем глубокий смысл этого приема автора, я так и не поняла. Персонажи узнаваемы, но ведь они существенно отличаются от своих прототипов, да и наделять реального человека совсем другими мыслями и переживаниями, отличными от его собственных, - зачем?!

    У тройки главных героев есть еще одно общее свойство – все они весьма неприятные личности, по мере чтения я прониклась ко всем трем отвращением в большей или меньшей степени. Вообще, персонажи у Быкова (не только главные, но и второстепенные) очень живые и достаточно правдоподобные, некоторые из них (женские, в основном) вызывают симпатию, некоторые вышли отталкивающими, но все не оставляются равнодушным. Для меня это несомненный плюс книги.

    Еще одно достоинство книги – язык, которым она написана. Несмотря на многословность автора и иногда излишнюю, на мой взгляд, детальность в изложении своих мыслей, Быков пишет красиво и складно.

    В целом же впечатления от книги весьма сумбурные, не могу оценить ее выше «тройки», даже учитывая указанные выше плюсы.

    Рецензия написана в рамках участия в «Книжном Марафоне». Присоединяйтесь!







    • Насколько могу судить, Быков продолжает настаивать на своей абсурдной мысли, что "пятилетняя военная пауза, со всеми кошмарами войны, воспринималась как глоток свежего воздуха…» («Огонек», Иосиф и его клоны). На мой взгляд самое страшное в предвоенной эпохе - это её социальные иллюзии, которые в 41-ом обернулись страшной трагедией для миллионов. Разрушение иллюзий войной, разумеется, не было ни полным, ни окончательным. Хуже всего, что сам Быков от них до сих пор не сводобен, отсюда и результат - сумбур в попытках представить свои мысли через героев того времени, которое он не понял. Короткое стихотворение Шпаликова "Рио-рита" очень точно передаёт образ надвигающейся трагедии.


      ответить   пожаловаться
    • Я бы сказала, он эту идею развивает на протяжении всей книги.
      И мне тоже показалось, что того времени он не понял.
      За стихотворение спасибо, прочитала)
      ответить   пожаловаться
    • "Очистительная война" - какой же бред. По логике Быкова, чтобы избавиться от вшей, надо снять скальп.
      ответить   пожаловаться
    • Я его логики так до конца и не поняла( Суть в том, что если бы Гитлер не напал на Россию, Сталин бы сам начал завоевательную войну или вошел в альянс с Германией, а это для русского народа было бы еще ужаснее. Да, Вы правы, бред
      ответить   пожаловаться
    • Аааа... Вот где собака порылась! Среди либералов это очень модная тема была в свое время.
      ответить   пожаловаться
    • Создалось впечатление, что автор попытался все "модные" темы собрать и изложить их в романе)
      ответить   пожаловаться
    • Ждала твою рецензию. Вот абсолютно схожие впечатления... правильно я не хотела читать с самого начала, но если задано, то надо ж.. послевкусие после книги такое странное.. если бы не рецензии других читателей, я бы и не связала все три части Лёней.
      ответить   пожаловаться
    • Да, согласна, впечатления странные, зато будет, что обсудить)))
      ответить   пожаловаться
    • А Вы другие книги Быкова читали? Как впечатления? Ещё что-то есть в планах?
      ответить   пожаловаться
    • У Быкова читала только лекции по литературе, мне отчасти понравился его стиль изложения и оригинальность взглядов. А вот художественных произведений у него других не читала, но в планах есть - "Оправдание".
      ответить   пожаловаться
    • Судя по здешним рецензиям, «Оправдание» пойдёт в ту же корзину, что и «Июнь». Пока меня не тянет их читать. Но пару лет назад понравилась «Орфография» и с тех пор лежит ждёт вторая часть той трилогии - «Остромов». Быкова лекции было интересно слушать, но с книгами всё неоднозначно.
      ответить   пожаловаться
    • Согласна, неоднозначно, но, возможно именно это и притягивает в его книгах)
      Интересно, сколько же у него трилогий?
      ответить   пожаловаться
    • Я вообще почему-то Быкова не люблю...
      ответить   пожаловаться
    • А много что читали? Или в принципе не любите?)
      ответить   пожаловаться
    • Очень давно что-то пробовала и не пошло прямо совсем. Не помню, что это было. С тех пор к Быкову не возвращалась.
      ответить   пожаловаться
    • Иногда стОит дать автору второй шанс, хотя именно в случае с Быковым советовать не рискну)
      ответить   пожаловаться
    • Читая рецензию, не покидало ощущение предвзятости - не понятно только по отношению к чему - к автору ли, к теме. Книга в общем-то не о войне. Она о людях, причем разных, и об их мироощущении в конце 30 годов. А еще у Быкова есть такая особенность - весь текст произведения он подчиняет какой-то одной идее-фикс, в данном случае - якобы война необходима для того, чтобы «смыть всю накопившуюся грязь». Но финал опрокидывает все эти "надежды".
      Разве Вы не помните, как Крастышевский, почувствовав,осознав ужас наступающей войны, бегает по крышам и кричит, пытаясь предупредить всех, кто его услышит? Безумный литератор, безумный мир, который вступил в убийственную войну.
      ответить   пожаловаться
    • Предвзятости я не чувствовала и когда читала, и когда писала рецензию - старалась быть объективной. То, что роман о людях - согласна, конечно, но эта самая "идея фикс" очень отвлекает от развития сюжета, мне она показалась слишком назойливой.
      ответить   пожаловаться
    • Какая хорошая рецензия.Книгу не читала, Быкова не люблю, но после рецензии, прямо захотелось посмотреть, что же там он сочинил?
      ответить   пожаловаться
    • Спасибо за такой отзыв. Когда рецензия побуждает к чтению - это очень приятно)
      ответить   пожаловаться
    • Вы правы, всегда стоит давать автору второй шанс.
      ответить   пожаловаться



Интересные посты

Интересная рецензия

Вы поедете на бал?

Хозяева маленького поместья в Шотландии планируют устроить у себя большой праздник и вывести в свет...

Обсуждение в группах

Выбираем книгу октября

Пришло время выбрать книгу октября и мне немножко сложно так как вы практически ничего не...

Заметка в блоге

Не страшно

Каких только фобий нет у людей..! Некоторые, например, боятся палиндромов! Поэтому какой-то добрый...

Новости книжного мира

Премия «Ясная Поляна» запустила читательское голосование. Победитель отправится в Южную Корею

На сайте премии «Ясная Поляна» стартовало читательское голосование. Специальный приз компании...