Рецензия на книгу «Ночной Дозор. Дневной Дозор»
«Ночной Дозор. Дневной Дозор» Сергей Лукьяненко
Книга «Ночной дозор» - первая из разросшегося цикла романов жанра фэнтези о дозорах.
Много различных рецензий и отзывов накопились за 16 лет после выхода её в свет. Главное – интерес к Дозорам не ослабевает. Видимо, по этой причине я наконец-то решила взяться за этот цикл. Не скажу, что прочитала много книг жанра фэнтези, но кое-что всё же мне знакомо. Например, о Гарри Поттере прочитала все книги и даже пьесу. А также – ряд других произведений. Не в этом дело. Дело в том, что меня интересуют различные литературные жанры в их огромном многообразии: от сказок, сказаний до научно-популярной и философской литературы. Поэтому не получается прочитать много книг одного жанра – интересно всё. Фэнтези был почему-то последним в ряду моих предпочтений. А зря! Теперь-то я точно знаю.
Фильм «Ночной дозор» в то время, когда он вышел на экран, я толком так и не посмотрела. Он вызывал недоумение – буквально глаза лезли на лоб. Это ещё одна причина читать книги. После книги смотреть фильм лучше: понимаешь то, что захотелось сказать создателям фильма и не ждёшь экранизации романа. Как правило, фильм воспринимается как отдельное «блюдо». О фильме пару слов скажу в конце. Я всё-таки его посмотрела. А когда, читая очередной роман полюбившегося автора, дошла до того места, где сынишка-подросток одного из главных персонажей засыпает «в обнимку с Лукьяненко» решила: ну, всё – надо прочитать.
Роман «Ночной дозор» о противостоянии добра и зла (Светлых и Тёмных). Извечная тема. У меня он вызывал смешанные чувства, похожие на морские приливы и отливы: то погружаешься с головой в сногсшибательные действия, то изнываешь от скучных философских рассуждений о Свете и Тьме. Было разочарование от несбывшихся ожиданий: слишком много шума наделал «Ночной дозор» и я ждала большего. Это очевидная закономерность.
Не всё было ясно в построении сюжетной линии романа. Видимо, автор сразу решил не ограничиваться одной книгой, а создать цикл. Я имею ввиду планы, перспективы, линии судьбы персонажей. Возможно, в дальнейшем прояснится то, что было туманным в первой книге. Посмотрим. «Дневной дозор» пока не прочитала.
«Ночной дозор», на мой взгляд, книга не для подростков. Читая их отзывы о книге, понимаешь, почему то, либо иное вызывает их отторжение и негодование. Вообще, по-моему, жанр фэнтези рассчитан на взрослую аудиторию – людей, имеющий определённый жизненный опыт. По крайней мере, Лукьяненские дозоры – не для детей и юношества.
В целом книга интересная. Продолжение читать хочется. Несмотря на приливы и отливы, которым автор тоже был подвержен при написании романа, хочется сказать ему спасибо за хорошее отечественное фэнтези.
Последний абзац об одноимённом фильме. Не экранизация романа – точно, хотя имена главных действующих лиц сохранены. Всё запутано и совершенно не понятно для тех, кто книгу не читал. Зато зрелищные спецэффекты зашкаливают, как говорится «выше крыши». Видимо, в этом и заключается смысл фильма. Подражание заграничным блокбастерам. Мутный осадок на душе вызывает финал фильма. Это моё субъективное мнение, не претендующее ни на что.
Я читала для общего развития. И не пожалела...
Из вашей рецензии я так и не понял - почему Дозоры не надо читать несовершеннолетним.
А Дозоры - не самая лучшая серия его книг.
А я переживаю,что так мало времени и так много книг. Особенно остро это ощущаешь, когда диапазон твоих интересов не маленький. Вот и Лукьяненко кроме трёх Дозоров ничего не читала.
"Вы молодец - школьником читали!"
Спасибо... Меня еще никогда не хвалили за чтение его книг... (краснею и смущенно ковыряю в песке носочком ботиночка).
"Наши школьники Лукьяненко не читают. Он для них сложен..."
Чего ж там сложного? "Бдыщ, хыдыщ, ба-бах!!! Наши победили". Книжки с картинками-то школьники еще хотя бы смотрят? =)
Я пока (до вашего ответа) буду считать, что вы пошутили про школьников.
Нет, у Луки, конечно, можно увидеть какую-то философию в его книгах, но все-таки я думаю, что философия - не его сильная сторона.
"Вот и Лукьяненко кроме трёх Дозоров ничего не читала".
Ничоси. Ну, вы уж исправляйтесь.
Вот мой список рекомендаций:
1) и 2) Летом в отпуске хорошо зайдут "Рыцари сорока островов" и "Не время для драконов" - в этих книгах много моря и солнца. А в "Рыцарях" даже есть некоторое количество философии.
Кстати, недавно Лука с Перумовым написали продолжение книги "Не время для драконов". Судя по аннотации, должно быть интересно, но я пока не читал.
3) Дилогия "Танцы на снегу" и "Геном". До сих пор иногда с удовольствием перечитываю. Очень советую поискать, что сам Лука писал об этой дилогии. В сущности Геном - это книга про то, как плохо, когда родители делают за детей выбор и бездарные дети певцов становятся бездарными певцами (гм, опять философия?).
4) Черновик.
Да вот. Без второй части - Чистовик. Вторая часть откровенно плоха, хотя мало кто это замечает.
Экранизация Черновика тоже плоха. Да просто отвратительна.
5) Трилогия "Тени снов - Линия грез - Императоры иллюзий".
На мой взгляд, это лучшее что Лука вообще написал. Я не особо люблю книги про космос, но это - особый случай. Масштабных баталий в космосе тут практически нет (к моей радости). Зато есть то, что я не видел ни в одной другой книге: здесь бессмертие можно купить за деньги. Точнее сказать не бессмертие, а ЕДИНОВРЕМЕННОЕ ВОСКРЕШЕНИЕ, которое всегда оплачивается вперед и лишь в единственном экземпляре. После воскрешения можно купить оживление еще раз. Кончились деньги? Ваши проблемы, даже если за дверью вас ждет толпа с автоматами.
А еще ведь можно взять в плен и пытать или там, ввести в кому... Да и не всем по карману этот дорогой товар.
Так что воскрешение тут не воспринимается как "набрать код на бессмертие". Поэтому читать все равно интересно. Ну, и философия там тоже есть - для тех, кто захочет ее увидеть. Читать как чисто приключенческую фантастику тоже можно.
Вообще-то, "Тени снов" - это третья часть. Но она является приквелом к первой, поэтому я очень советую читать сначала "Тени". У "Императоров иллюзий" достаточно красивый финал. Не стоит его смазывать приквелом.
Может, я зря ругал Луку за отсутствие философии? Не знаю даже.
А вот мой черный список:
1) Ну, про Чистовик я уже писал. Слишком много мельтешения в этой книге: герой носится по параллельным мирам, словно ведущий телепередачи "Вокруг света".
И финал отстой: про такие говорят "гора родила мышь".
2) "Осенние визиты". Очень мрачная книга. И с минимальным содержанием фантастики. Она неплоха, но... наверное, очень на любителя. Для меня слишком депрессивна. Сейчас какие-то энтузиасты пытаются экранизировать. Судя по трейлерам, это может стать первой нормальной экранизацией Лукьяненко.
3) Дилогия "Звезды холодные игрушки - Звездная тень".
Это такая, знаете ли, "Линия грез" 12+. Ну, вы же понимаете, что такое 12+ ? Верно? ;)
4) Мальчик и тьма.
Про то, что Свет не очень добрый, а Тьма - не очень злая. А еще есть какой-то Сумрак - видимо для тех, кому в аду жарковато, а в раю - скучновато =)
Вот уж и правда сомнительная философия. Это, даже на мой взгляд, и правда не для подростков. Впрочем, по мнению автора недавно прочитанной мною дилогии "Сыщики преисподней", в раю и правда может быть скучновато.
5) Спектр.
Многие от него в восторге. Не знаю, почему. Я начал читать, чуть не уснул и отложил книгу. Может, просто не мое, не знаю...
P.S.
Читал отличные отзывы на "Атомный сон". Но сразу предупреждаю - там, судя по краткому содержанию, печальный финал. Решайте сама, читать ли.
Спасибо! Можно на ты?
А Лукой Луку
Не я один зову =)
И чем твоему приятелю не нравится Черновик? Зачем читать тайком? Если узнает - бросит тебя в терновый куст?
Терновый куст? Терновый куст я переживу!
Спасибо тебе! Ты прав: читать надо то, что хочется. И никому не давать влиять на твои предпочтения... Сегодня я читаю Дюма, завтра - Лебона, послезавтра - Шилову ... Право имею!!!
Не читала