Рецензия на книгу «Подснежник»
«Подснежник» Валерий Осипов
Безусловно, книга будет сложной к прочтению. Кроме чисто художественного сюжета о жизни и смерти Георгия Плеханова, народника, бакунинца, потом чернопередельца, марксиста, а под конец жизни - отчаянного меньшевика, в повествование включены основы идеологии марксизма и диалектического материализма, а также спутных течений - народовольчества, анархизма, бернштейнианства... Но интересно даже не это, а то, что автор и саму жизнь Плеханова рассматривает с точки зрения диалектики - смену убеждений, причём в силу как более глубокого понимания происходящих событий, так и в силу происходящих перемен в окружающей действительности. Как озарение - так вот чего я не понимал! Вот чего не хватало! И если теряешь связь с жизнью, теряешь связь с ходом истории - то теряешь всё. Старые мерки к новому неприменимы.
И не только жизнь и судьба Плеханова развиваются по диалектическим законам. Революционное движение само следует им. Вот ученик Лаврова, Плеханов, отрекается от своего учителя, рвёт с народническим прошлым, с бакунизмом. А вот уже и Ульянов отрекается от своего учителя, Плеханова...
Очень ярко показана судьба мигранта. Тебя терпят до тех пор, пока ругаешь свою власть, но стоит только тронуть власть местную... Вот Плеханова высылают из Швейцарии во Францию, а вот он уже вынужден ехать в Лондон. А связь с Россией почти потеряна. Что там происходит? Чем живёт народ? Что ему сейчас важно? Всё изменилось, всё. Как понять этого Ульянова, который отсидел в тюрьме и только что из сибирской ссылки? О чём он говорит?
А потом будет февральская революция, сотрудничество с временным правительством, неприятие октября... Даже попытка контрпереворота.
Плеханов не смог угадать ход истории в 1917-м. И тем не менее интересно тот же диалектический метод применить к 91-му году, и к современной действительности.
Но это так, к слову. А история продолжается...
Рецензия написана в рамках участия в «Книжном Марафоне». Присоединяйтесь!
Личность Плеханова уникальна. Достаточно заметить, что это первый российский марксист, которому все, включая молодого Ленина, смотрели в рот, изучали как учебник его произведения. Основатель марксистской группы "Освобождение труда". И несправедливо считать, что Ленин отрёкся от Плеханова. Ничуть. В политическом понимании, то есть в части классового анализа Ленина оказался гораздо тоньше, глубже и точнее. Поэтому ему удалось не просто понять 17-ый год, а точно ПРЕДСКАЗАТЬ ход событий, опираясь на научно выстроенный КЛАССОВЫЙ анализ. По этой части Плеханов остановился в своём развитии и совершенно не понял специфики российского пролетариата, буржуазии, а главное роли крестьянства. Существенная разница между Лениным и Плехановым, делающая первого великим революционером и мыслителем, состоит в том, что Ленин умел видеть интересы пролетариата только как часть общественных общероссийских интересов (через призму диалектики части и целого, отдельного и общего). Плеханов в этом смысле был просто примитивен. Именно Ленину принадлежит и общетеоретическое решение платоновского вопроса соотношения отдельного и общего, которое советское теоретическое сознание - то есть совковое сознание по общему правилу - просто НЕ ЗАМЕТИЛО! Ленин неоднократно отмечал, что Плеханов не понимает диалектики, не написал ничего ценного по этому поводу. Но! Всем молодым горячо рекомендует ИЗУЧАТЬ всё написанное Плехановым по философии - "ибо это лучшее" в марксизме.
Интересен его жизненный путь, развитие убеждений. Отречение от бакунизма, землевольчества, народовольчества. А в итоге - примыкание к меньшевизму.
Не читал