Рецензия на книгу «Патриарх Алексий II. Жизнь и деяния»

Патриарх Московский и всея Руси Алексий II был воистину духовным лидером России, великим человеком, сделавшим исключительно много для сохранения и приумножения в нашей стране веры, добра и милосердия в годы тяжелейших испытаний. Он возглавлял Русскую Православную Церковь почти два десятилетия. Жизнь Алексия II - пример истового служения вере, отчизне, пример духовной стойкости и великих поступков. Период его патриаршества оказался судьбоносным в истории России. Никогда не открывалось столько монастырей и храмов, как в эти годы, никогда еще не было сделано так много для единства Православия и улучшения отношений с инославными христианами. Алексий II был необыкновенным человеком - добрым, обаятельным, чутким, простым в общении... по-настоящему великим. Его судьба, невероятная по драматизму, но в то же время наполненная счастливыми, светлыми событиями, это, фактически, судьба России. Книга Валентина Никитина - первое полное посмертное жизнеописание Патриарха. Показать

«Патриарх Алексий II. Жизнь и деяния» Валентин Никитин

  Уж сколько раз твердили миру! Да только всё не впрок. Что не нравится современным критикам церкви? Примерно то же, что и тридцать лет назад, и двадцать. Патриарх Алексий II даёт развёрнутые и точные ответы. Вот только кто бы их послушал... 


  Его патриаршество пришлось на сложный период истории России (можно отметить, что простых, пожалуй, и не было, и не будет). Жёсткий контроль за церковной жизнью со стороны Отдела по делам религий сменился свободой и суровыми экономическими катаклизмами, а попутно - политическими и военными. И в этих условиях было необходимо не просто сохранить церковь, а приложить все усилия к сохранения и государства, и общества. На смену марксизму пришла идеология капитализма. Моральные нормы получили денежную оценку.


   Многие вещи, знакомые нам по сегодняшнему дню, благополучно происходили и раньше. Притязания константинопольского патриарха на Эстонскую епархию РПЦ и Ватикана - на Западную Украину; отпадение бывшего митрополита Филарета Денисенко. Попытки Русской православной церкви за рубежом принимать раскольников из России. Сопротивления Минкульта возвращению Троице-Сергиевой лавры. Священники и монахи избирались депутатами и участвовали в парламентских потасовках. На приходском уровне - новоприбывающие в церковь встречались с равнодушием, а иногда и откровенным хамством со стороны прихожан и служащих. Все эти события требовали и моральной оценки, и принятия строгих мер. Собственно, об этом и книга.


  И конечно же, жизнь и судьба самого патриарха. А как ещё? Нельзя жить в обществе и быть свободным от общества. Но человеком оставаться необходимо.

Рецензия написана в рамках участия в «Книжном Марафоне». Присоединяйтесь!

Пункт марафона: Книга с религиозными мотивами*

istorik istorik15 дней 14 часов 5 минут назад
*Helga*

Не читала

Здорово написали!

А об Алексии II слышала только хорошее. Все с теплом о нём отзываются...

  Рад стараться!

Алексий, прежде всего, глава и главный идеолог РПЦ, тот, кто возглавлял, вдохновлял и благословлял многочисленные рейдерские захваты, разгромы и уничтожение музеев, музейных фондов и экспозиций по всей стране. Существует "чёрный список" утраченного безвозвратно. Самая "духовная" маргинальная публика хлынула в монастыри и составила "золотой фонд" братвы в рясах, руками которой в собственность РПЦ захватывались общественные объекты культуры.  Такое отношение с культурой было поддержано властями в обмен на идеологическое обслуживание классового господства в "духовной" сфере. Статистика, однако, упорно показывает, что вмешательство РПЦ  во все сферы жизни общества привело к усилению всех самых негативных тенденций и разложение (т.н. аномия). Попытка заменить православием "зияющие высоты" идеологии капеэсэс была крайне агрессивной и понята как курс на клерикализацию светского общества, то есть преступление РПЦ перед обществом. Попытки внедрить "духовку" в школы, утверждение кафедр теологии в вузах, приравнивание науки и откровенного мракобесия на уровне ВАКа (признание научными труды теологов) - всё это есть политика архаизации и контроля ОБЩЕСТВЕННОГО сознания со стороны ЧАСТНОЙ организации. Это та "совокупность" общественных отношений, которая позволяет точно составить представления о личностях, стоящих во главе РПЦ. 

Омерзительна попытка в 21 веке навязать системе современных знаний "духовные" истины и установить контроль "духовкой" над деятельностью учёных, в которых самое активное участие принимал Алексий. Лексика его заявление при всём миролюбии построена на глаголах диктующих и поучающих (можно привести). Но как говорил мой товарищ, "все, что против науки – в конечном счете сверхантигуманно". А главный общетеоретический постулат современного научного знания в любой науке, от физики и до философии - это представление о единственности истины от Джордано Бруно, за открытие которой для Европы он заплатил жизнью: 

«Глупцы мира, были творцам религий, обрядов, законов, веры, правил жизни; величайшие ослы мира (те, которые, будучи лишенными всякой мысли и знаний, далекие от жизни и цивилизации, загнивают в вечном догматизме) по милости неба реформируют безрассудную и испорченную веру, лечат язвы прогнившей религии и, уничтожая злоупотребления предрассудков, снова заделывают прорехи в ее одежде». (Бруно Дж. «Тайна Пегаса с приложеннем Килленского осла»)



Много пропаганды, ноль аргументации. А то, что сначала культурные ценности благополучно уничтожались по прямому указанию товарища Ленина, видимо, не в счёт? 

@istorik, хотите на товарища Ленина стрелку перевести, дискредитировать и... забыть про актуальность? Пропаганда? Нет, пропаганда - так для справки - это распространение идей, а у меня речь о самых конкретных делах - по делам и воздастся. Например, можно детально рассказать об уничтожении музейного фонда Рязанского кремля (люди мне знакомы, на митингах в защиту я был, видел и слышал что и как), о сгоревших уникальных деревянных церквях в Костроме, в... сразу после того, как они перешли в ведение братвы в рясах. Две книги, которые я сейчас читаю: Гинзбурга В.Л. Об атеизме, религии и светском гуманизме - Нобелевского лауреата, кстати, и доктора философских наук (из МГУ) Г.А. Завалько "Проблема соотношения морали и религии в истории философии" могут намного лучше меня поведать о настоящей беде (! - переходящую почти в катастрофу) вторжения РПЦ в общественную жизнь современной России. 


Пропаганда это как раз с противоположной стороны, причём с агрессией, когда под незаметно вдруг (!) стушевалось различие социальных чувств и разума. Как было сказано, "оскорбление разума (!) оказалось намного более допустимым, чем «оскорбление чувств верующих». Тем более, что за «оскорбление чувств» можно выдать всё, что угодно. Я считаю, что описанная ситуация — тоже своего рода расплата — расплата с разумом за отказ от подлинного просвещения в пользу легковесного просветительства."


Теперь О Ленине. Почитайте В.Т. Логинова его биографа и вы найдите там многочисленные свидетельства указания прямо противоположно характера. Например, молебны и религиозные шествия в Кремле не были запрещены при Ленине и продолжались до осени 18-го. Может это отвратит вас от оголтелой клеветы под крайне сомнительным ником "историк". Какие же конкретно (!) культурные ценности были уничтожены по указанию Ленина? Реквизиция ценностей духовенства в 21-ом чтобы спасти страну от голода? Можно ли как-то соизмерять поповскую жадность с угрозой жизни? По-моему нет. Готов подписаться под любым указом В.И. Ленина, особенно, под преследованием реакционного духовенства: ты скажи-ка, гадина, сколько тебе дадено. Вот это уже настоящая пропаганда.

Что ж, раз уж вы усомнились в исторических данных... Уничтожение церквей, либо переделка их под хозяйственные нужды - это не уничтожение культурного наследия? А попутно - сожжение икон. Это не конкретные дела? 

@istorik, церкви уничтожались в основном в 30-х годах, когда радикально изменился общественно-политический строй, установленный после гражданской большевиками (партией Ленина), когда с диктатурой пролетариата было покончено, как и с её культурной программой произошли изменения. Это уже, скорее, традиционная линия той политики (классовых отношений), преемником которой стал Алексий в своё время. Всё просто путинская партноменклатура стала преемницей партноменклатуры Сталина, а не ленинская партия (большевики) были вскоре физически уничтожены. Кстати, уничтожались церкви в основном неграмотными крестьянами (вместе с попами!), которые люто ненавидели попов и вообще духовенство - вот чего не следует забывать нонешней братве в рясах, когда они взялись наступать на те же грабли. От души советую "историкам". Эту историческую деталь некуда не спрячешь: не большевики, а освободившиеся крестьяне отыгрались на тех, кто их старательно давил сотни лет. Почитайте письмо Белинского к Гоголю: о традиционном взгляде на фигуру попа и религиозности простых крестьян. Так что, увы, каков поп... такие и исторические подвижки с "ценностями". Разумеется, не без перегибов. Но штука в том, что влияния поры ни одной из политических партий в селах до поры до времени (до середины 20-х) вообще не было! Такая вот культура. Так что опять клевета вышла - по крайнему невежеству... "историка".

В 1923-м году передали парфюмерной фабрике "Новая Заря" храм на Большой Серпуховской. Надстройки и крыльцо снесли. Храм в Старопанском переулке изъят и перестроен в 1929-м. Храм Успения на Никольской изъят и перестроен в 1925-м. Храм Трёх Святителей на Кулишках изъят и перестроен в 1927-м. Храм в Лиховом переулке - изъят в 1922-м. Церковь в Черниговском переулке - изъята и перестроена в 1924-м. Храм на Большой Полянке - изъят и перестроен в 1922-м. Церковь на улице Короленко изъята и перестроена в 1923-м. Список продолжить? И это в только в Москве.


  Насчёт уничтожения церквей крестьянами вместе с попами - тоже интересное открытие. Выходит, если на тебя напали, так сам же и виноват? А перегибами любой может прикрыться - это не плохие, исполнитель перестарался. Вроде попытки изъятия Александро-Невской Лавры в 1918-м.

@istorik, но при чём же тут Ленин? Перестроены в 23- 24 гг?

• 22 декабря 1919 г. В.И. Ленин выносит предложение о разработке в короткий срок инструкции об использовании церковных помещений под школы.

Вышеупомянутые храмы перестроены в склады, жилые дома, служебные помещения.

Сначала речь шла о тридцатых. Хорошо, могу и список до 1924-го дать.

@istorik, помню ненависть простой крестьянки (родная бабка моей жены, пожившая при помещиках до революции) к попам и к религии. Совершенно удивительная и последовательная. Так что сразу понятно, чем грозила попам аграрная революция (слышали о такой?) 1917 года. Убивали их односельчане, вешали. Помните как у Пушкина (в переводе Мелье) "кишкой последнего попа" - Европа завещала, обратите внимание. А вы говорите, "открытие"?

Кого только крестьяне не убивали! Врачей, например.

@istorik, кстати, нашёл у себя заметку о культурной политике настоящих большевиков (партии Ленина) - рекомендую всем https://bookmix.ru/blogs/note.phtml?id=24103

изъят, перестроен и тп - не о том. О том: уничтожен. Ненависть крестьян в к попам тоже открытие? Сам виноват? Почитайте всё-таки письмо к Гоголю. Там о попах очень красочно: нет и не было фигуры более ненавистной в русском обществе. Что уж говорить о иерархах. Были, разумеется и там подвижники и невинно пострадавшие, но это уже общая участь в социальном катаклизме. Но в качестве опоры власти всей братве - поделом. Очень мне нравятся ленинские указы по этому поводу: чтобы и мысли не было. Говорю же, и теперь грабли встретятся со своим жлобским лбом. Архаика не задержится - дурь есть дурь и чем дальше, тем яснее. Кроме того, частная организация была на самом деле отделена от государства. Так что в конкретных случаях возможны варианты. Уничтожение церквей началось в 30-х вместе с развернутым террором против общества, со сменой системы собственности и, разумеется, власти. Поэтому все счета за варварство 30-х к сталинизму и готов от себя добавить.

То есть если храм изъят под склад, купола снесены, роспись сбита, иконы уничтожены - не о том речь? А когда церковь возвращает себе это здание, чтобы восстановить роспись, восстановить купола, это рейдерский захват? И даже уничтожение культурных ценностей? Железная логика...

@istorik, вы стали передёргивать. Речь была об указах Ленина. Строго говоря, никакого влияния на ситуацию с церквями он не имел вследствие болезни. Более того, власть перешла в руки бюрократического аппарата, который позднее превратился в новый эксплуататорский класс. Но в 20-е крестьянского отношение к церкви и попам определяло их судьбу. К ним - к этой стихии крестьянского мира и ваш счёт. Если храм изъят для помещений школы - я за! Всё остальное решала крестьянская община, а не попы. Точнее, крестьянская культура - есть такое понятие. По определению культура - это опыт социально значимой деятельности (!) тех самых крестьян, хотя они были в массе за "большаков" ну и за Ленина, который в 17-ом крестьянские наказы превратил в декрет о земле (и больше ни одна партия не рискнула). Так что все "перегибы - результат не политики большевиков, а того отношения, которое связывало церковь и её служителей с угнетением крестьянства и его идеологическим (классовым) обслуживанием., то есть в политикой.  

Началось с того, что вы обвинили церковь в рейдерских захватах и уничтожении культурных ценностей. А я привёл данные о подобных вещах со стороны большевиков, и конкретно при Ленине. Указ - штука полезная, а жизнь - это немного другое. 


  Теперь по поводу крестьян. В XIX-м веке во время холерных бунтов крестьяне убивали врачей, но не трогали клириков. Более того, когда народовольцы стали пытаться поднять крестьян на бунт, сами крестьяне выдавали бунтарей полиции (что, кстати, ярко описано у Осипова в "Подснежнике"). Отношение к врачам и до настоящего времени изменилось мало. Моя бабушка, акушерка, рассказывала, как в пятидесятые на станице говорили: "И без вас рожали!" - на что следовал резкий ответ: "Так и сколько умирало?" Одна роженица не стала звать мою бабушку, за три дня долежалась до угрозы разрыва матки. Пришлось бабушке спасать, срочно везти в Армавир, в горбольницу. Ребёнка, конечно, не спасли.


  Но при всём при этом в двадцатые почему-то не трогали врачей, а только клириков.  

@istorik, вместо обсуждения актуалитета безобразий РПЦ и роли Алексия вас понесло в лениноедство. Риторический приём из разряда "в детском саду" (сам дурак). Конкретно по Ленину НИЧЕГО не было. Только моя ссылка на указ о школах. Актуалитет и разрушительная деятельность РПЦ во главе с Алексием оказалась отодвинута ВАМИ. Это "переведение стрелок" с Алексия даже не на Ленина, а не "большевиков". Любой серьёзный историк знает, когда закончилась политика большевизма (уничтожен союз рабочих и крестьян - с началом тн коллективизации 28-29 гг). Ваши претензии к Ленину (разрушение  церквей и тп) вылезли далеко за все разумные рамки, когда ему можно было бы предъявлять что-то. Вылезли и за исторические рамки политики большевизма, то есть за 1923 год, когда по болезни он отошёл от руководства и когда уже начался сталинский переворот (уничтожение большевизма: приход к власти триумвирата во главе со Сталиным, уничтожение партийной демократии, раскол партии и тп). Фактически вы вместе со сталинской идеологией называете вещи НЕ СВОИМИ именами: ваши "большевики" никакие не большевики, а сталинисты (секретари партноменклатуры с середины 20-х), ваш "Ленин" (всегда живой) продолжает указами разрушать церкви, хотя это делали крестьяне (что, кстати, хорошо известно). Теперь вас понесло на врачей? 

Позиция прокурора! То есть безобразия РПЦ обсуждать можно, а безобразия большевиков - нельзя? А кто запретил? И конкретно - до 23-го года, когда церкви начали приспосабливать под склады и конюшни. Это уничтожением исторических ценностей, не является, а если и является, то мы это не обсуждаем. А когда церковь из бывшего склада, где нынче находится банк, собирается опять сделать церковь, восстановить роспись, восстановить купола - это тоже уничтожение культурных ценностей? Раз уж о речь зашла о современности.

@istorik, крестьяне с конца 19-го века сильно изменились, причём ментально. Вы и этого либо не знаете, либо опять сознательно передёргиваете. Об этом ярко писал, например, Короленко: раньше крестьян запросто пороли (и они сами снимали "порты"). Но после того, как они получили в руки оружие в первой мировой всё резко изменилось. А в 17-ом пошла волна массовых расправ крестьян с барами. Находили трупы жандармов со вспоротыми животами в Петрограде, трупы военного губернатора контр-адмирала Р.Н. Вирена, начальника штаба адмирала Бутакова, генерала Стронского и многих многих других офицеров, убитых в результате самосудов в Луге, Ельце, Пскове, Двинске, как не представляли более общественной значимости трупы командующего Балтфлотом вице-адмирала Андриана Ивановича Непенина, контр-адмирала А.К. Небольсина, труп губернатора Твери… «Мщение порабощённых своим поработителям» – яркие народные традиции ненависти, как отмечала «Правда» в те дни, – «неотмщённые обиды».
– Как подумаю, вдруг, что всё на старое обернётся, а я и обиды своей не выплачу, – тут и звереешь, - писал один крестьянин. А вы говорите не трогали... врачи... клирики. Ну-ну. У Логинова в "неизвестном Ленине собраны письма крестьян с фронта - найдите - полный блеск нородной ярости. Почитайте, наконец, фрагмент из Л.П. Карсавина (религиозный философ, НО профессиональный историк и очевидец!) фрагмент "Большевистская революция" - там как раз о роли НАСТОЯЩИХ большевиков в спасении (!) КУЛЬТУРЫ в период гражданской войны. Историк... ну-ну.

Речь шла о чём? Вы утверждали, что поп в XIX-м веке - самая ненавистная у крестьян фигура. Но я показываю, что в указанный период времени крестьяне убивали почему-то не попов, а врачей.

@istorik, в доказательство я приводил письмо Белинского Гоголю. Вот: "неужели Вы искренно, от души, пропели гимн гнусному русскому духовенству, поставив его неизмеримо выше духовенства католического? Положим, Вы не знаете, что второе когда-то было чем-то, между тем как первое никогда ничем не было, кроме как слугою и рабом светской власти; но неужели же и в самом деле Вы не знаете, что наше духовенство находится во всеобщем презрении у русского общества и русского народа? Про кого русский народ рассказывает похабную сказку? Про попа, попадью, попову дочь и попова работника. Кого русский народ называет: дурья порода, колуханы, жеребцы? — Попов. Не есть ли поп на Руси, для всех русских, представитель обжорства, скупости, низкопоклонничества, бесстыдства? И будто всего этого Вы не знаете? Странно! По-Вашему, русский народ — самый религиозный в мире: ложь! Основа религиозности есть пиетизм, благоговение, страх божий. А русский человек произносит имя божие, почёсывая себе задницу. Он говорит об образе: годится — молиться, не годится — горшки покрывать. Приглядитесь пристальнее, и Вы увидите, что это по натуре своей глубоко атеистический народ. В нем ещё много суеверия, но нет и следа религиозности [8]." 


Можно отыграть ещё назад и привести мнение М.В. Ломоносова о попах: «Взгляды, уборы, обходительства, роскоши и прочие поступки везде показывают, что монашество в молодости ничто иное есть, как черным платьем прикрытое блудодеяние и содомство, наносящее знатный ущерб размножению человеческого рода». Ещё: «Упрямых попов, кои хотят насильно крестить холодною водою, почитаю я палачами...».  


А вот детальный подсчёт: "Округляя полученную цифру, можно утверждать, что, согласно имеющимся на сегодняшний день данным и оценкам, в течение первого революционного десятилетия, то есть с начала 1917 по конец 1926 г., в границах СССР образца 1926 г. насильственной смертью погибло не более 1600 священнослужителей РПЦ."

Иначе говоря, Белинский осудил Гоголя! За то, что он "поёт гимн русскому духовенству". И кому верить? А если собрать все положительные высказывания русских писателей о духовенстве? И уж конечно же, стоит помянуть "Утреннее размышление о Божием величестве" Ломоносова. И "Вечернее размышление о Божием величестве" - его же.

@istorik, нет, "не иначе...", и дело-то не в Белинском и не в Гоголе, а в  практическом отношении крестьян к попам и к религии, что и было проиллюстрировано мною выше. Оно и привело к тому, что, начиная с 17-го и потом, вооружённые крестьяне сжигали церкви и расправлялись с попами. Эти простые крестьяне и есть те, кого вы в идеологическом запале выше назвали "большевиками".  В самом деле никаких других большевиков в сёлах практически не было (до поры до времени). Но большая часть церквей, как известно, была уничтожена после 29 г по приказам сталинского руководства, то есть тогда когда никакого большевизма и большевиков уже просто не было. И вся демагогия про большевиков была нужна чтобы просто "перевести стрелки" (как и было отмечено мною) с неприглядной роли Алексия и РПЦ в наше время: рейдерские захваты (маргинальной братвы в рясах), внедрение архаики в жизнь светского общества в порыве идеологического обслуживания власти, необоснованные претензии на "моральное" и "духовное" руководство, смешные претензии на научность теологии (аргументы типа свят, свят, свят) и мн др. на что тоже уже было указано. Просвещать вас далее по существу исторических процессов и отношений не входит в мои планы.  

Мне вас не понять... Первое. Речь идёт о возвращении храмов верующим, изъятых, в большинстве своём, после 1923-го года, в прямое и грубое нарушение ленинских декретов. В этом случае, вы должны были бы двумя руками голосовать за возвращение храмов. Второе. Я пока не нашёл ни одного храма в Москве, который был бы передан на нужды учащихся, да и в регионах о таких случаях мне ничего не известно. Храмы изымались на административно-хозяйственные нужды, а это тоже прямое нарушение ленинских декретов. Третье. Музей - тема отдельная: а) это не школа; б) находится в ведении минкульта, а это та самая клика, которая вам не нравится; в) может, стоит всё-таки написать ещё и книгу об уничтоженных культурных ценностях по вине минкульта и музейных работников? И после 91-го года, и до него. В силу непрофессионализма или халатности. А потом и сравнить, где ценности сохраннее - в ведении церкви, или в музее? Вспомнить хотя бы реставрацию в Кижах.

@istorik, возвращение? А на каком основании? Храмы не были собственностью РПЦ до революции. Это общеизвестно. Но идеология РПЦ разводит демагогию о возвращении - это идеологическая ЛОЖЬ. Революция сделала церкви и их имущество общенародной собственностью, точнее, собственностью государства диктатуры пролетариата, основанного на классовом союзе рабочих и крестьян (по Ленину). Но это государство было вскоре уничтожено сталинской партноменклатурой к 1929 году. Этот факт тщательно скрывался и скрывается сталинской, капеэсэсовской и путинской пропагандой. Потому что собственность перешла в ЧАСТНЫЕ руки сталинского государства - в руки властвующей корпорации чиновников. Доказательством полной собственности в этой системе частной собственности (т.н. политарной собственности) и было их уничтожение в 30-е годы.  Только так и можно понять, почему их стали уничтожать в основном чиновники. Идеология играла второстепенную роль - прикрывала первичные интересы собственности, создавала и поддерживала иллюзию "большевизма", чтобы успешно надувать, в частности, таких как вы. Это вы должны были бы двумя руками поддерживать настоящих большевиков, а не их антиподов сталинских чиновников. Кстати, так и было: огромное число служителей культа поддержали настоящих большевиков, а репрессии против них были уже потом в 30-е. Настоящую историю надо бы отличать от идеологии. В том то и беда, что ленинская политика по отношению к религии и церкви не воплотилась, поскольку политическую победу одержало сталинская корпорация чиновников. Сохранение церквей и памятников, представляющих культурную ценность всегда было общенародным интересом, но в частной собственности чиновников (их государства) или РПЦ им непрерывно грозит опасность уничтожения. Это и подтверждают факты.

Вот именно, что ленинским декретом церковь была отделена от государства, а храмы переходили в ведение приходов. А изъятие производилось уже у приходов. Де-юре ленинский декрет действует и до сих пор, и церковь от государства отделена.

Вот видите, в одном случае речь идёт о "возвращении" в частную собственность, а ленинский декрет не о собственности, а о свободе отправления культа. Второе становится поводом спекуляции для обогащения РПЦ и её иерархов. Какой славный дворец отстроил себе Владимир Гундяев в районе Геленджика (фото прилагаются) на 2 гектарах курортной зоны - типичный пример "возвращения". Мой товарищ как раз много написал по этому поводу: "Кто любит много добра получит много" https://scepsis.net/library/id_3028.html

Поправка: "Кто любит бога добра получит много" (русская пословица).

И как свободу культа в музее отправлять? 

@istorik, а это как в анекдоте по попа в бане: "вы батюшка, либо крест снимите, либо штаны наденьте": либо музей, либо культ. В частности, нельзя свечами коптить музейные экспонаты. Поэтому отделить одно от другого в общественных интересах сохранения культурного наследия. Так что выходит лениноедством вы зря согрешили. 

И тем не менее непонятно, где свободу культа отправлять. Храмы, между прочим, по ленинскому декрету передавались конкретным приходам. Поскольку верующие - это тоже народ. А изымались при Сталине как? Прихожан нет, никто не ходит. Половину перестреляли, половину посадили, ещё бы кто-то ходил!

Это смотря какого культа (это ведь без малого 3 тысяч религий и соотв. культов), а то и никак. Во всяком случае, не в музее, не среди объектов фонда. Поскольку верующие часть общества (понятие народ оставим в стороне), постольку им наравне со всеми гарантируется свобода союзов и организаций, и дальше в соответствии с законами. В частности, по декрету

"10. Все церковные и религиозные общества подчиняются общим положениям о частных обществах и союзах, и не пользуются никакими преимуществами и субсидиями ни от государства, ни от его местных автономных и самоуправляющихся установлений.


11. Принудительные взыскания сборов и обложений в пользу церковных и религиозных обществ, равно как меры принуждения или наказания со стороны этих обществ над их сочленами, не допускаются.


12. Никакие церковные и религиозные общества не имеют права владеть собственностью. Прав юридического лица они не имеют.


13. Все имущества существующих в России церковных и религиозных обществ объявляются народным достоянием.


Здания и предметы, предназначенные специально для богослужебных целей, отдаются, по особым постановлениям местной или центральной государственной власти, в бесплатное пользование соответственных религиозных обществ."


Чем отношения пользования от права собственности отличаются, знаете? (Для реализации правомочий собственника кроме прав пользования, необходимы право владения и распоряжения). То есть пользование под контролем со стороны пролетарской диктатуры - власти рабочих и крестьян, интересы которой совпадают с общественными интересами. Любые претензии на собственность исключаются и пресекаются по закону. При Сталине тем более после коллективизации ни о какой власти рабочих и крестьян и речи уже не было, кроме идеологической демагогии сталинских чиновников, заинтересованных в поддержании "коммунистических" социальных иллюзий. Репрессии коснулись не только верующих. Социальные исследования жертв показывают, что не существует никакой разницы между ними: "врагами народа" мог стать принципиально КТО УГОДНО. Соответственно полную собственность это государство доказывало на всё, включая людей, путём уничтожения по произволу случайного выбора конкретными чиновниками. Этот класс принципиально лишён культуры. А РПЦ сотрудничает с ним: продаёт "духовку" за "возвращаемую" собственность, доходы, привилегии. Отсюда плачевный результат. Алексий только этим и интересен.


В этом случае, именно общество гарантирует защиту данным храмам. И свободу отправления культа. Но здесь возникает вопрос - а в чьей собственности находятся музеи, и кто гарантирует сохранность культурных ценностей? И кому отвечать, в случае утраты или порчи? Более того, много ли зданий, имеющих архитектурную ценность и охраняемых законом, являются музеями? 


  И раз уж возник вопрос роли церкви в сталинский период, так и я спрошу - а где были в 1925-м старые большевики?

@istorik, старые большевики большей частью пребывали в иллюзиях. К этому времени уже произошёл раскол партии. Они всё ещё думали, что всё дело в новых идеях, в выборе курса и руководства, которое воплотит "правильные" идеи. Но раскол произошёл (в 23-24 гг - результат дискуссии о т.н. левой оппозиции) по материальным, а не по идейным основаниям, как и должно было произойти: не идеи определяли форму собственности, а, наоборот, форма собственности, отвечающая уровню развития производства и состояния хозяйства в России, определила все формы сознания, которые ей отвечали. Генезис необходимой системы частной собственности на средства производства пошёл по неожиданному пути: возникла корпоративная частная собственность сросшихся верхушек гос и партаппарата, уже отделившихся от партийных масс. Партийная демократия быстро уничтожалась сверху (под лозунгом единства и дисциплины), печать контролировалась и фальсифицировалась. Идеи в этот момент не имели никакого значения, только практические шаги и результаты. А это целиком находилось в руках партсекретарей (130-190 тысяч сталинских назначенцев) - огромная власть, сосредоточенная на самом верху, а все ростки пролетарского государства  быстро уничтожались. Разумеется, все лозунги оставались прежними, а линию можно было объявлять любую, чем и развлекался Сталин в 20-е. Большевистская партия, кроме того, лишилась своей социальной базы: пролетариат был частично уничтожен в гражданской, частично маргинолизован в результате разрухи и голода, новые рабочие попали в зависимость от формирующегося политарного государства и ничего общего этот класс с пролетариатом уже по сути не имел. Шёл откат революционных завоевания и преображение всей общественной жизни в соответствии с новым материальным основанием. А это 25 млн единоличных крестьянских хозяйств - бомба под любую власть. Мирное развитие требовало лет 40-50. Но история "мамаша суровая" (Ленин) ждать "постепеновщины" не могла. Под лозунгом коллективизации началось становление политарной собственности над сельскохозяйственным производством, преобразование всех отношений собственности (уничтожение внутреннего рынка и тп) в единственную форму государственную (политарную). Соответственно возникает новая культура и отношение в церкви и религии. После системы отношений собственности - первый общественный детерминант, культура является вторым общественным детерминантом, но только после того, как вопрос о формах собственности вполне решён. 

Что получаем в итоге. А ровно то, что соответствует сложившимся условиям, развитию производства, да ещё со скидкой на территориальные особенности (о чём говорил Маркс). И надо исходить из того, что есть на данный момент. Нравится нам окружающая действительность, или нет - ей от того ни холодно, ни жарко.

@istorik, а что говорил Маркс про "территориальные особенности"? Маркс, насколько могу судить, говорил о системе производственных отношений (системе собственности=социальной материи), развитие которое определяет все остальные форсы и особенности развития общества, в частности, все формы общественного сознания, в число которых входит... и религия (если строго по порядку - по степени детерминированности, - то так: политика, право, мораль, религия искусство, наука, философия - всего 7, наиболее свободны от влияния системы собственности наука и философия). В итоге развитие по Марксу - это непрерывное обобществление всех сторон жизни, то есть глобализация всех сфер и обострение антагонизма между общественным характером производства и частной формой присвоения. Выводы Маркса в целом подтверждаются исследованиями статистики (в 21-ом веке!) развития капитализма за три века по всему свету. Переход на более высокую ступень социально-экономического развития человечества неизбежен (в варианте, когда ядерного самоуничтожения удастся избежать, будем надеяться) по мере преодоления неравномерностей общественного развития и подтягивания отсталых стран до уровня передовых. Коммунистическое будущее единственная разумная перспектива, более того коммунистический идеал так же единственный последовательный и глубоко разработанный среди всех существующих мыслимых идеалов. "Добрый интернационал", как назвал его герой фильма Аскольдова "Комиссар".  

Приведу последний абзац письма Маркса в редакцию "Отечественных записок": Таким образом, события поразительно аналогичные, но происходящие в различной исторической обстановке, привели к совершенно разным результатам. Изучая каждую из этих эволюции в отдельности и затем сопоставляя их, легко найти ключ к пониманию этого явления; но никогда нельзя достичь этого понимания, пользуясь универсальной отмычкой в виде какой-нибудь общей историко-философской теории, наивысшая добродетель которой состоит в ее надысторичности. 


Из предпоследнего абзаца:  Ему непременно нужно превратить мой исторический очерк возникновения капитализма в Западной Европе в историко-философскую теорию о всеобщем пути, по которому роковым образом обречены идти все народы, каковы бы ни были исторические условия, в которых они оказываются, — для того, чтобы прийти в конечном счете к той экономической формации, которая обеспечивает вместе с величайшим расцветом производительных сил общественного труда и наиболее полное развитие человека.


Как видим, Маркс, говорит о культурно-историческом различии обществ.

@istorik, в первом случае Маркс выступает против аналогистики в анализе исторических процессов. Более того, известно, что вместе с Энгельсом он считал, что различных теорий экономик должно быть столько, сколько существует различных экономических систем, различных способов производства. А наши капеэсэсовцы и сталинисты до сих пор уверены, что достаточно марксовой теории капитализма, то есть того, что никакого отношения к советской действительности вообще не имело. По условиям своего времени и по наличию материала для анализа Маркс был ограничен историей Европы, был, как обычно считают, европоцентристом. Отсюда и родилась марксистская (совковая) пятичленка: каждое общество, согласно ей, в норме должно было бы пройти в своём развитии все формационные стадии. Именно от этого типичного совкового обобщения Маркс старательно открещивается. Исследования истории в 20-ом веке показали, что таких обществ вообще нет. Большинство рождалось и умирало (распадаясь в предклассовое состояние) в рамках, как правило, одной системы собственности (способа производства). Исключение составила только Западная Европа, где произошёл переход от феодализма к капитализму. Более того, нигде кроме Западной Европы феодализма вообще не было обнаружено (хотя это оспаривается). Глобально-формационная (эстафетно-стадиальная) теория решает эти задачи интерпретации всеобщей истории.

 А применительно к настоящему? Как говорил Маркс - ни одна формация не рухнет, пока не исчерпает всех возможностей. А по нынешней формации этого не видно. И придёт ли ей на смену коммунизм, или другая промежуточная формация, обусловленная возникшими общественными отношениями - тоже непонятно. Пока надо исходить из сложившихся условий. Построение коммунизма в двадцать лет - явный волюнтаризм.

@istorik, для начала стоит уточнить понятие формации, что это на самом деле, что же отвечает истории развития обществ с разными типами производства. Штука в том, что Маркс писал об азиатском способе производства (АСП). Но все научные дискуссии о нём в СССР несколько раз пресекались властями. Тем не менее, в конец концов стало ясно, что строй в СССР не только не имеет никакого отношения к социализму (об этом многие догадывались уже в конце 20-х и потом, то есть никакого коммунизма получить строительством этого общества нельзя в принципе), но более того он представляет собой индустриальный вариант АСП, названный позднее неополитаризмом (чтобы отличать от классического политаризма - агрополитарных обществ Древнего Востока и Египта). Вот здесь сжато нарисована картина развития цивилизованных обществ, как она выглядит в свете теоретической историологии https://scepsis.net/library/id_1912.html 


Видно или не видно - это обычное в истории дело: никто не мог вообразить, когда и что произойдёт, то есть, что в феврале 17-го в России начнётся общий революционный процесс, который просто мимоходом сметёт самодержавье и пойдёт дальше любых самых смелых представлений любых "наблюдателей". И по Марксу всё дело в конкретной ситуации, то есть когда совокупность множества отдельных по видимости случайных факторов превратится в единый поток, открывающий созревшую необходимость. То, что революция обязательно будет знали не только революционеры, но и царские министры (Дурново). В каких конкретных формах произойдёт исторический поворот предсказать, по-видимому, нельзя. Но знать и понимать, что во всём множестве случайностей проявляет себя историческая необходимость, что именно она и есть источник назревших преобразований, можно вполне. Развитие современного производства становится не просто глобальным, оно требует совсем других общественных отношений, причём не только в самом производстве, необходимы совсем иные условия общественного развития. Поэтому все преграды будут рано или поздно устранены. Прелесть и ужас в том, что от сознания каких-либо субъектов это движение социальной материи не зависит. Наоборот, только оно его и определяет. Насколько Маркс был прав, давно признали и на Уол-стрит, отбросив "всякую коммунистическую чушь". Об это можно посмотреть в моей заметке https://bookmix.ru/blogs/note.phtml?id=20372



Такая картина всемирной истории создана на основе

 В том-то и дело, что знали, но не знали, когда. И уж тем более не предполагали, чем это закончится. Это как в анекдоте - "Нешто тебе государь-батюшка пирожками торговать запрещал?!"

@istorik, какие там пирожки?! До весны просто дотянуть не всегда получалось. 

В вообще это то, что Гегель называл "хитростью мирового духа", то есть объективные законы форм общественного сознания. Как говорил мой товарищ по такому поводу, "и чтоб ни одна собака..."

В анекдоте речь шла о гимназисте, которого отправили в Сибирь в 12-м за изготовление бомб, а в 37-м - за работу на семь иностранных разведок. Поэтому "дотянуть до весны" следует оценивать как сарказм по поводу школы.

@istorik, в 37-мом, когда заработала машина жертвоприношений (расстреливалось по тысяче в день!) всё могло быть вполне буквально "дотянуть". Разумеется, переживший трагедию её героем не является, только "глупенькой жертвой" социальных иллюзий.

Ваше сообщение по теме:

Интересные посты

Зима близко: очень холодные книги

15 октября 1973 года родился Франк Тилье – известный французский автор триллеров и детективов. Как... Читать далее

Бабель и кинематограф. Литературовед Валерий Дымшиц прочитает лекцию онлайн 25 октября

Что бывает, когда титры к немому фильму пишет великий писатель? Проект "Эшколот"... Читать далее

Полезные сказки: разыгрываем книжки-малышки от издательства «Питер»

Что раздаем? Безвозмездно, т.е. даром (с)Совместно с издательством «Питер» разыгрываем новинки для... Читать далее

Прямой эфир

Реклама на проекте

Рецензия недели

Переплет

«Переплет» Бриджет Коллинз

Мир «Переплета» - это почти наш мир времен Средневековья, с одной лишь существенной разницей. В этом мире есть немного магии, и касается она непосредственно книг. Молодой парень попадает... Читать далее

Стопченко Стопченко5 дней 9 часов 47 минут назад

Все рецензии

Реклама на проекте