Рецензия Nаtалка на книгу «Азазель»

Самое первое а) - вот это, наверное, оно и есть. Не надо тебе продолжать цикл - дальше будет так же. Остаётся тебе только посочувствовать, а за себя порадоваться, что я всё это вовремя прочитала и получила море удовольствия.  Не меньше 15-ти лет назад.

@Ирина75, видимо так и есть) Для некоторых книг есть своё время и я, определённо запоздала. Пожалуй, ты права, мне не стоит продолжать "жевать кактус". И всё-таки немного жаль, что не пришлось пополнить ряды поклонников автора и цикла. 

Хм, я читала не сразу после выхода - лет десять назад, но мне понравилось.
Наверное, да, если есть более-менее широкий опыт чтения детектив, то восторга такого нет. У меня Акунин был одним из первых в жанре, поэтому Фандорин - это 

Вот, а у меня не сложилось (( Даже немного обидно за себя. Хотелось тоже чтобы ВАУ, и любовь на всю жизнь )) Не сложилось.

Спасибо за рецензию! Читала давно. Была юна. Понравилось. Где-то слышала, что Б. Акунин работал над книгой "Писатель и самоубийство" и так тяжело шла она, эта работа, что он параллельно начал сочинять романчики о Фандорине. Конечно, это ирония, сказка. 
Когда-то я запоздала с "Над пропастью во ржи". Жалела потом.

@julia_sz, да, вероятно у меня был совсем не тот настрой, когда я начала с ним знакомиться ( Вычитала что каждый роман цикла о Фандорине задумывался как краткое изложение всех жанров детектива и Азазель был конспирологическим... Конечно же, в этом случае без шаблонов было не обойтись, но я всё равно, пожалуй, закончу своё знакомство с автором, чтобы не раздражаться ещё больше.

Плюсик за рецку.

Что касается Акунина... знаете, я очень люблю его "Креативщика". Про Фандорина есть неплохая книга, где он с Шерлоком Холмсом на пару ведет расследование. Я слушал аудиокнигу.

Ну, а из фильмов я предпочитаю Т. гамбит и С. советник. Только в советнике зря сняли концовку, в которой Фандорин согласился на новую работу. Отповедь и отказ царскому брату смотрелись эффектно.

@VladimirB, а что за книга в которой Холмс присутствует? 

"Узница башни", если не ошибаюсь.

@VladimirB, думала что все книги этой серии прочла. Ан нет. Ну да ладно. Спасибо. 

Спасибо, Владимир)

Про "Креативщика" посмотрела в интернете - книга под другим псевдонимом. Хм. Возможно это вариант и стоит попробовать зайти с этой стороны. Спасибо за наводку. 

Про Шерлока заинтригована) Тоже хотелось бы узнать название этой книги. 

А из фильмов я Т. гамбит одним глазом смотрел.... Меня в серийных фильмах жутко раздражает, что героя разные актёры играют)) Такая вот у меня особенность. Только к одному привыкнешь, а в следующем фильме заново надо привыкать)

Про Холмса - "Узница башни", если не ошибаюсь.

А Креативщик крут. Я сначала думал, что это очень умная книга, но потом пришел к выводу, что это просто увлекательный интеллектуальный стеб, и не стоит там искать глубокой философии.

@VladimirB, вот и я пришла к выводу, что автор больше стебается, нежели серьёзен) Поэтому мне заранее надо под него настраиваться.

Но Креативщика попробую, хотя в результате не уверена)

@Nаtалка, Турецкий Гамбит надо смотреть как отдельный фильм, а не серийное произведение. Серии же не было. Сняли отличную законченную историю)

@ALi, это понятно, но в других фильмах, снятых, как отдельные истории, того же самого героя играют совсем другие актёры - из-за этого некоторый диссонанс )))

@Nаtалка, а сколько шерлокхолмсов чудных, готовит просвещенья век?))

@ALi, не-не-не )) Шерлокхолмсы сериально вышли же, их друг от друга можно отличить. У них там внутри актёры не меняются (ну, я такого сериала не видела). 

@Nаtалка, но в разных сериалах-то разные Шерлоки.
А тут разные фильмы, а не сериалы)

@ALi, а герой-то у них один! )))

Акунин хорошо пишет, но я не любительница его прозы, его манеры. Прочитала много чего у него, но в памяти почти ничего и не осталось. Наверно, переела ) 

@Chastitsa, а я только сподобилась и такой, извиняюсь, пердимонокль. Думаю еще разок к автору вернуться, чтобы окончательно убедиться, что это не мое.

Для меня были интересны: "Левиафан" (пожалуй, самое-самое у Акунина для меня), "Алмазная колесница", "Ф.М.". Больше что-то читать Акунина не тянет. Надоел просто - бееее….))

@Chastitsa, понятно)) Такое тоже бывет)) Хватило, значит, прочитанного на всю оставшуюся жизнь ))

Спасибо за рецензию! Только вчера прочитала эту книгу и согласна с вами по всем пунктам! Слишком много ожидала от автора, который часто на слуху. Для меня теперь загадка, почему так

@Afel'ka, видимо мы поздновато обратились к его творчеству) А может и автор не наш. Спасибо!

Я на сайте набегами, поэтому поздненько реагирую на рецензию, прошу прощения)
Азазель и большую часть цикла про Фандорина прочитала в своё время взахлёб (уже не менее 10 лет назад точно, может, больше). Акунин примечателен для меня тем, что вместе с Саган (да, такая вот странная парочка) привели меня к "уйти в чтение с головой" именно с них и ещё нескольких авторов началась моя история с полным погружением в чтение) Так что к Акунину у меня предвзятое отношение по части ностальгической нежности, но вот что странно... Всем циклом я тогда просто бредила, но прочитав "Алмазную колесницу"... остальное любопытство как отрезало. Как будто действительно это всё можно переесть.
Ещё Акунин всегда преподносил эту серию как "коллекцию разновидностей детективного романа":  конспирологический, плутовской, великосветский и т.д.

То есть отмеченные тобой клише, скорее всего, допущены специально и нарочито. А серьёзными до конца (на мой взгляд) не были так вовсе никогда) И, соответственно, с "не твоим жанром" всё может немножко с последующими книгами измениться)

Первую книгу в свое время очень любила, но по-моему, она всё-таки меркнет на фоне остальных, являясь лишь "приквелом" к основным приключениям "классического" Фандорина, того, которого мы знаем и любим, с уже пережитой травмой, непомерным чувством собственного достоинства, холодностью и заиканием)

Посмею чуть-чуть не согласиться с Ириной - стиль автора, конечно, не поменяется но из-за "разновидностей" все книги и истории немного всё-таки разные.

От себя могу на пробу порекомендовать: Турецкий гамбит, Левиафан, Любовница Смерти (именно любовница, не любовник). Помню тогда меня ещё впечатлила сильно Смерть Ахиллеса, но вот чем впечатлила уже, к сожалению, не помню( Статского советника предлагаю пропускать всем вообще х)) "Неровные" у него книги в серии - это факт.

А ещё детективы не люблю, а серию про Фандорина люблю, это, наверное, тоже своеобразный показатель)

Насчёт твоего восклицания "откуда к автору пришла слава" выскажу мнение свое и своих знакомых - из-за стиля) Не из-за вах каких тайн, хоть они важны для детектива, конечно, не из-за исторической правды (которой у него нет)) из-за стиля большинство из нас полюбило Акунина. Нет правды, но есть у него правдоподобность в собственных вымыслах. Пишет откровенную выдумку, но так хорошо, что в рамках книги легко в неё веришь) Акунин - это качественная беллетристика, не претендующая ни на что большее, сколько бы некоторые её в подобном ни обвиняли, читать её надо соответствующе, ради стиля и приключений) Вооот)

 

@Anabel Tribal, привет) Слушай, ну классный комментарий, я даже зачиталась, честно )) Значит, думаешь, мне стоит попробовать продолжить знакомство? Я так боюсь досуха исплеваться, и невзлюбить автора всеми силами души, что подумала, лучше мне его не читать, чтоб потом не ругаться на хорошего человека.))

Вот, блин. Хорошо, дам Фандорину ещё один шанс. Вдруг ты права, а я упущу возможность насладиться хорошей книгой. Только сначала настроюсь на него, чтобы распробовать его стиль. Но если уж не зайдёт, мучить его больше не стану ))

@Nаtалка, да, ты сделай перерыв обязательно и попробуй, когда настроение будет больше даже не на всякие детективные тайны, а на хороший стиль и харизматичные приключения) Я сейчас вспомнила, чем так шикарна "Смерть Ахиллеса" - там лучший злодей во всей серии, чуть ли не перекрывающий по харизме Фандорина! Но перед ней лучше бы "Турецкий гамбит" прочитать, в теории и фильм можно посмотреть, но это не тоже самое, понятное дело, и концовку там изменили специально) а "Левиафан" у многих прям любимая...

В общем, ничего не навязываю, само собой, но ты подумай на будущее)

П.С. одним из мозговзрывных читательских открытий стало то, что дедукция/проницательность Фандорина несколько...переоценена  То есть Фандорин весь из себя умный, холодный и расчетливый, всё-то он знает, но люди продолжают из-за его расследовательских лаж умирать пачками и страдать х))) Уж не знаю задумано так автором специально или нет, но, наверное, стоит Эраста Петровича в первую очередь воспринимать всё же как человека, а во вторую как талантливого детектива)

@Anabel Tribal, он у меня пока ни как тот, ни как другой не воспринимается ))) Думаю, это нормально, после одной книги. Турецкий гамбит - это ведь вторая его книга в этом цикле. Думаю, можно будет продолжить с ней. И по порядку как раз... )

Если не нравится жанр ретро-детектива, то Акунин (можно сказать, основатель жанра русского ретро-детектива) может, да, конечно не понравится.

Мне лично, детектив, сам по себе как жанр, кажется скучноватым и написанным по довольно строгой схеме. А вот если кроме детектива там ещё и историческая реальность - то это может быть интересно

@AlesGut, я не могу сказать, что мне не нравится жанр, я с ним, потому что, мало знакома, поэтому и хочу познакомиться с книгами других авторов, чтобы удостовериться. Но, всё-таки, мне кажется, дело именно в Акунине. Из трех, прочитанных у него книг понравилась только одна. Ну и достоверность исторической реальности в его книгах вызывает у меня сомнения... но я могу ошибаться. Мне не понравилась его некоторая высокомерность и насмешливость.

Я вот всегда как-то против Акунина была настроена. Наверное, потому что его только ленивый не хвалил. Тут недавно я подумала, а почему бы не прочесть, вдруг зря я на него косо смотрела. Но до сих пор думаю. Если понравится, то тогда ж придётся весь цикл читать!

Кстати, у Свечина я читала одну книгу. Я бы сказала, что он пишет добротно. У него очень много исторических реалий, не выдуманных. Однако многим кажется, что его детективы не динамичны, а потому скучны. Но мне понравилась его основательность. 

@Tatyana_Ma,))) Вот поэтому я и начала знакомиться с Акуниным с цикла о Пелагии. И книг всего три, и понятно, понравится автор, или нет... И из него мне только вторая книга понравилась ))

А Свечин у меня как раз в планах. Планирую его под пункт марафона. Надеюсь, что не разочаруюсь )

Вы "попробовали" Свечина? Как Вам?

Под книги о Фандорине хорошо отдыхается,чтение особо ничем не обременяет. Но для меня на один раз. Перечитывать точно не буду. Хотя удовольствие от прочтения получить удалось:)

@Baltik_Lady, нет, к сожалению до Свечина я до сих пор не добралась, так что не могу о нём ничего сказать. А Акунин, как и любой другой писатель, просто кому-то нравится, кому-то нет. И я во второй категории ) У меня ещё и ожидания были завышенные, так что...

@Nаtалка,вот да, обидно, когда читаешь расхваленную книгу, а ожидания с реальностью не совпадают:)

Мне Свечин больше понравился. У него в повествование внесены исторические справки. Да и герои как-то ярче и реалистичнее.

Ещё у Антона Чижа неплохие детективы о Ванзарове. Правда, я его начала читать с середины)) Теперь придётся искать начало и начинать с первой книги:)

И у Валентина Лаврова тоже есть исторические детективы. Читаю книгу про агента S (я так поняла, она снова не первая в серии), интересная, правда немного тяжко на душе от предстоящей расправы с царской семьёй, от того, как это подано.

@Baltik_Lady, мне кажется, успех Акунина и его популярность в не малой степени связана с тем, что он был первопроходцем в жанре. Но это ещё и минус, потому что те, кто следуют за ним, могут учиться на его ошибках и делать более качественные истории )

Спасибо за список авторов ) Попробую с ними познакомиться ) Свечин уже куплен, а про Лаврова наслышана )

@Nаtалка,Вы правы, первопроходцам всегда тяжко:

Я пока в библиотеке городской беру книги либо на Литрес, там тоже можно читать книги бесплатно, как в библиотеке, 2 недели:)

@Baltik_Lady, а я не уверена, что в нашей городской библиотеке есть Свечин или Лавров. Акунин есть наверняка, но его читать не тянет )

А с библиотекой ЛитРес я ещё не разбиралась. Это вы абонемент имеете в виду? 

@Nаtалка,у нас, мне кажется, тоже Свечина нет. Пока не спрашивала. Увидела Лаврова, схватила в охапку и унесла:))

По Литрес есть такая хитрость - виртуальный читательский билет. В моём городе такое пытаются внедрить, но я жать не стала.

Зарегистрировалась в Санкт-Петербургской библиотеке имени Маяковского и на сайте этой же библиотеки оформила виртуальный читательский билет на Литрес.

Таким образом денег платить не надо. Правда, и книгу можно взять не любую, а только ту, у которой значится "Экземпляров в библиотеке" больше 0, то есть 1, 2 или 3.

Если не отвлекут, напишу у себя в блоге как зарегистрироваться, где и как выбирать книги.

@Baltik_Lady, о! Это было бы очень интересно. Я у себя в библиотеке спрошу, не планируют ли они такого у нас завести... Хотя, если в библиотеке должен быть хоть один экземпляр, это не особо разнообразить выбор и лучше регистрироваться через большую библиотеку, конечно.

@Nаtалка, всё, написала небольшую памятку в блоге.

Правда меня смущает то,что я в личном кабинете больше не вижу в списке виртуальных ресурсов Литреса. Надеюсь Маковка не прекратила выдавать виртуальные читательские билеты на Литрес. А то будет очень обидно.

В нашей городской вроде как начали делать такой доступ на Литрес, но это так медленно делается. Хорошо, что мне 2 года назад про Маяковку подсказали.

@Baltik_Lady, я тоже слышала, что можно (было) удалённо регистрироваться, и получать доступ на некоторые книжные платформы, но было как-то некогда вникать и разбираться) 

Пошла читать заметку)

@Nаtалка, там не все книги хороши, но выбрать можно:)