Рецензия Nаtалка на книгу «Азазель»
«Азазель» Б.Акунина – первый роман из серии приключений Эраста Фандорина. Благодаря книгам и показу киноверсии романа на канале ОРТ «Азазель» на данный момент является, пожалуй, наиболее известным широкой публике произведением автора. Отметим, что, в отличие от всех прежних версий, в которых выходили произведения Б.Акунина, аудиопостановка является наиболее пафосной как по актерскому составу, так и по форме подачи. В постановке приняли участие более двадцати артистов театра и кино: А.Филиппенко, С.Безруков, О.Аросева, И.Безрукова, А.Мартынов, В.Новиков и многие другие. Слова автора переданы неподражаемым Александром Филиппенко, заставляющим зрителя быть в постоянном напряжении, следя за развитием сюжета. Романтическую музу Эраста Фандорина, Амалию Бежецкую, сыграла реальная муза Сергея Безрукова, его супруга Ирина Безрукова. Актерский состав воистину великолепен и тронет за живое всех поклонников Б.Акунина и любителей современного театра и кино! © Б. Акунин ©&℗ ИП Воробьев В.А. ©&℗ ИД СОЮЗ Показать
«Азазель» Борис Акунин
Неудачно начав знакомиться с автором не с прославившего его цикла о Фандорине, а с более компактной Пелагии, и оставшись несколько разочарованной, решила-таки почитать и о Эрасте Петровиче… и осталась в некотором недоумении. После первой книги цикла мне не понятно, откуда к автору пришла слава. Однако есть предположения: а) читать его надо было ровно тогда, когда он только начал выходить и, может быть, двадцать лет назад, когда всё было ново и свежо, и я была бы впечатлена до восторга; б) ретро-детектив не мой жанр (будем проверять на Свечине).
Так что же меня смутило? Ну, знаете, это такой набор штампов и клише, разбавленный роялями в кустах, в виде появления внезапных спасителей в самый критический момент, бесследно исчезающих, когда надобность в них отпадает, а также подобревших террористок, расчувствовавшихся перед самоубийством методом подрыва капитального здания. Душещипательная сцена в конце с оторванной по локоть рукой в обручальном колечке настолько явно направлена на вызов эмоций у читателя, что хочется закатить глаза и спросить – что? Вот так прямолинейно, без затей? Вообще не понятно, откуда этакие зверства в такой… ммм… милой истории. Глобальная масштабность раскрытого героем тайного общества настолько нереальна, что о ней даже не хочется говорить. Лёгкость, с которой в тот бюрократический век герой достигает определённых высот, с подачи такого же везучего покровителя, вызывает сильные сомнения в правдоподобии. По сути, книга очень напоминает иронический детектив, но воспринимать его как иронический совершенно не получается. Автор как будто всё время балансирует на грани серьёзного и не серьёзного повествования, что вызывает подозрение – а не специально ли он так ведёт рассказ, чтобы в случае критики посмеяться и сказать – да ну кто же мог воспринять эту историю серьёзно? Я же пошутил. В общем, постоянно присутствует ощущение, что автор… кхм… прикалывается.
Что же получается на выходе: а) наверняка мои завышенные ожидания испортили мне всё удовольствие, не знаю уж чего я ожидала, но явного не того, что получила; б) возможно, всё потому, что книга первая в цикле, а дальше как пойдёт, как пойдёт… только что-то нет особого желания проверять… пока; в) скорее всего, не мой автор. Поэтому, если ещё не читали, обязательно прочтите, чтобы составить собственное мнение. Читается-то легко, язык прекрасный, динамика описываемых событий не даёт заскучать. Так что, вполне возможно, у вас сложится совершенно другое мнение об авторе и его творчестве.
Самое первое а) - вот это, наверное, оно и есть. Не надо тебе продолжать цикл - дальше будет так же. Остаётся тебе только посочувствовать, а за себя порадоваться, что я всё это вовремя прочитала и получила море удовольствия. Не меньше 15-ти лет назад.
@Ирина75, видимо так и есть) Для некоторых книг есть своё время и я, определённо запоздала. Пожалуй, ты права, мне не стоит продолжать "жевать кактус". И всё-таки немного жаль, что не пришлось пополнить ряды поклонников автора и цикла.
Хм, я читала не сразу после выхода - лет десять назад, но мне понравилось.
Наверное, да, если есть более-менее широкий опыт чтения детектив, то восторга такого нет. У меня Акунин был одним из первых в жанре, поэтому Фандорин - это
Вот, а у меня не сложилось (( Даже немного обидно за себя. Хотелось тоже чтобы ВАУ, и любовь на всю жизнь )) Не сложилось.
Спасибо за рецензию! Читала давно. Была юна. Понравилось. Где-то слышала, что Б. Акунин работал над книгой "Писатель и самоубийство" и так тяжело шла она, эта работа, что он параллельно начал сочинять романчики о Фандорине. Конечно, это ирония, сказка.
Когда-то я запоздала с "Над пропастью во ржи". Жалела потом.
@julia_sz, да, вероятно у меня был совсем не тот настрой, когда я начала с ним знакомиться ( Вычитала что каждый роман цикла о Фандорине задумывался как краткое изложение всех жанров детектива и Азазель был конспирологическим... Конечно же, в этом случае без шаблонов было не обойтись, но я всё равно, пожалуй, закончу своё знакомство с автором, чтобы не раздражаться ещё больше.
Плюсик за рецку.
Что касается Акунина... знаете, я очень люблю его "Креативщика". Про Фандорина есть неплохая книга, где он с Шерлоком Холмсом на пару ведет расследование. Я слушал аудиокнигу.
Ну, а из фильмов я предпочитаю Т. гамбит и С. советник. Только в советнике зря сняли концовку, в которой Фандорин согласился на новую работу. Отповедь и отказ царскому брату смотрелись эффектно.
@VladimirB, а что за книга в которой Холмс присутствует?
"Узница башни", если не ошибаюсь.
@VladimirB, думала что все книги этой серии прочла. Ан нет. Ну да ладно. Спасибо.
Спасибо, Владимир)
Про "Креативщика" посмотрела в интернете - книга под другим псевдонимом. Хм. Возможно это вариант и стоит попробовать зайти с этой стороны. Спасибо за наводку.
Про Шерлока заинтригована) Тоже хотелось бы узнать название этой книги.
А из фильмов я Т. гамбит одним глазом смотрел.... Меня в серийных фильмах жутко раздражает, что героя разные актёры играют)) Такая вот у меня особенность. Только к одному привыкнешь, а в следующем фильме заново надо привыкать)
Про Холмса - "Узница башни", если не ошибаюсь.
А Креативщик крут. Я сначала думал, что это очень умная книга, но потом пришел к выводу, что это просто увлекательный интеллектуальный стеб, и не стоит там искать глубокой философии.
@VladimirB, вот и я пришла к выводу, что автор больше стебается, нежели серьёзен) Поэтому мне заранее надо под него настраиваться.
Но Креативщика попробую, хотя в результате не уверена)
@Nаtалка, Турецкий Гамбит надо смотреть как отдельный фильм, а не серийное произведение. Серии же не было. Сняли отличную законченную историю)
@ALi, это понятно, но в других фильмах, снятых, как отдельные истории, того же самого героя играют совсем другие актёры - из-за этого некоторый диссонанс )))
@ALi, не-не-не )) Шерлокхолмсы сериально вышли же, их друг от друга можно отличить. У них там внутри актёры не меняются (ну, я такого сериала не видела).
Акунин хорошо пишет, но я не любительница его прозы, его манеры. Прочитала много чего у него, но в памяти почти ничего и не осталось. Наверно, переела )
@Chastitsa, а я только сподобилась и такой, извиняюсь, пердимонокль. Думаю еще разок к автору вернуться, чтобы окончательно убедиться, что это не мое.
Для меня были интересны: "Левиафан" (пожалуй, самое-самое у Акунина для меня), "Алмазная колесница", "Ф.М.". Больше что-то читать Акунина не тянет. Надоел просто - бееее….))
@Chastitsa, понятно)) Такое тоже бывет)) Хватило, значит, прочитанного на всю оставшуюся жизнь ))
Спасибо за рецензию! Только вчера прочитала эту книгу и согласна с вами по всем пунктам! Слишком много ожидала от автора, который часто на слуху. Для меня теперь загадка, почему так
@Afel'ka, видимо мы поздновато обратились к его творчеству) А может и автор не наш. Спасибо!
Я на сайте набегами, поэтому поздненько реагирую на рецензию, прошу прощения)
Азазель и большую часть цикла про Фандорина прочитала в своё время взахлёб (уже не менее 10 лет назад точно, может, больше). Акунин примечателен для меня тем, что вместе с Саган (да, такая вот странная парочка) привели меня к "уйти в чтение с головой" именно с них и ещё нескольких авторов началась моя история с полным погружением в чтение) Так что к Акунину у меня предвзятое отношение по части ностальгической нежности, но вот что странно... Всем циклом я тогда просто бредила, но прочитав "Алмазную колесницу"... остальное любопытство как отрезало. Как будто действительно это всё можно переесть.
Ещё Акунин всегда преподносил эту серию как "коллекцию разновидностей детективного романа": конспирологический, плутовской, великосветский и т.д.
То есть отмеченные тобой клише, скорее всего, допущены специально и нарочито. А серьёзными до конца (на мой взгляд) не были так вовсе никогда) И, соответственно, с "не твоим жанром" всё может немножко с последующими книгами измениться)
Первую книгу в свое время очень любила, но по-моему, она всё-таки меркнет на фоне остальных, являясь лишь "приквелом" к основным приключениям "классического" Фандорина, того, которого мы знаем и любим, с уже пережитой травмой, непомерным чувством собственного достоинства, холодностью и заиканием)
Посмею чуть-чуть не согласиться с Ириной - стиль автора, конечно, не поменяется но из-за "разновидностей" все книги и истории немного всё-таки разные.
От себя могу на пробу порекомендовать: Турецкий гамбит, Левиафан, Любовница Смерти (именно любовница, не любовник). Помню тогда меня ещё впечатлила сильно Смерть Ахиллеса, но вот чем впечатлила уже, к сожалению, не помню( Статского советника предлагаю пропускать всем вообще х)) "Неровные" у него книги в серии - это факт.
А ещё детективы не люблю, а серию про Фандорина люблю, это, наверное, тоже своеобразный показатель)
Насчёт твоего восклицания "откуда к автору пришла слава" выскажу мнение свое и своих знакомых - из-за стиля) Не из-за вах каких тайн, хоть они важны для детектива, конечно, не из-за исторической правды (которой у него нет)) из-за стиля большинство из нас полюбило Акунина. Нет правды, но есть у него правдоподобность в собственных вымыслах. Пишет откровенную выдумку, но так хорошо, что в рамках книги легко в неё веришь) Акунин - это качественная беллетристика, не претендующая ни на что большее, сколько бы некоторые её в подобном ни обвиняли, читать её надо соответствующе, ради стиля и приключений) Вооот)
@Anabel Tribal, привет) Слушай, ну классный комментарий, я даже зачиталась, честно )) Значит, думаешь, мне стоит попробовать продолжить знакомство? Я так боюсь досуха исплеваться, и невзлюбить автора всеми силами души, что подумала, лучше мне его не читать, чтоб потом не ругаться на хорошего человека.))
Вот, блин. Хорошо, дам Фандорину ещё один шанс. Вдруг ты права, а я упущу возможность насладиться хорошей книгой. Только сначала настроюсь на него, чтобы распробовать его стиль. Но если уж не зайдёт, мучить его больше не стану ))
@Nаtалка, да, ты сделай перерыв обязательно и попробуй, когда настроение будет больше даже не на всякие детективные тайны, а на хороший стиль и харизматичные приключения) Я сейчас вспомнила, чем так шикарна "Смерть Ахиллеса" - там лучший злодей во всей серии, чуть ли не перекрывающий по харизме Фандорина! Но перед ней лучше бы "Турецкий гамбит" прочитать, в теории и фильм можно посмотреть, но это не тоже самое, понятное дело, и концовку там изменили специально) а "Левиафан" у многих прям любимая...
В общем, ничего не навязываю, само собой, но ты подумай на будущее)
П.С. одним из мозговзрывных читательских открытий стало то, что дедукция/проницательность Фандорина несколько...переоценена То есть Фандорин весь из себя умный, холодный и расчетливый, всё-то он знает, но люди продолжают из-за его расследовательских лаж умирать пачками и страдать х))) Уж не знаю задумано так автором специально или нет, но, наверное, стоит Эраста Петровича в первую очередь воспринимать всё же как человека, а во вторую как талантливого детектива)
@Anabel Tribal, он у меня пока ни как тот, ни как другой не воспринимается ))) Думаю, это нормально, после одной книги. Турецкий гамбит - это ведь вторая его книга в этом цикле. Думаю, можно будет продолжить с ней. И по порядку как раз... )
Если не нравится жанр ретро-детектива, то Акунин (можно сказать, основатель жанра русского ретро-детектива) может, да, конечно не понравится.
Мне лично, детектив, сам по себе как жанр, кажется скучноватым и написанным по довольно строгой схеме. А вот если кроме детектива там ещё и историческая реальность - то это может быть интересно
@AlesGut, я не могу сказать, что мне не нравится жанр, я с ним, потому что, мало знакома, поэтому и хочу познакомиться с книгами других авторов, чтобы удостовериться. Но, всё-таки, мне кажется, дело именно в Акунине. Из трех, прочитанных у него книг понравилась только одна. Ну и достоверность исторической реальности в его книгах вызывает у меня сомнения... но я могу ошибаться. Мне не понравилась его некоторая высокомерность и насмешливость.
Я вот всегда как-то против Акунина была настроена. Наверное, потому что его только ленивый не хвалил. Тут недавно я подумала, а почему бы не прочесть, вдруг зря я на него косо смотрела. Но до сих пор думаю. Если понравится, то тогда ж придётся весь цикл читать!
Кстати, у Свечина я читала одну книгу. Я бы сказала, что он пишет добротно. У него очень много исторических реалий, не выдуманных. Однако многим кажется, что его детективы не динамичны, а потому скучны. Но мне понравилась его основательность.
@Tatyana_Ma,))) Вот поэтому я и начала знакомиться с Акуниным с цикла о Пелагии. И книг всего три, и понятно, понравится автор, или нет... И из него мне только вторая книга понравилась ))
А Свечин у меня как раз в планах. Планирую его под пункт марафона. Надеюсь, что не разочаруюсь )
Вы "попробовали" Свечина? Как Вам?
Под книги о Фандорине хорошо отдыхается,чтение особо ничем не обременяет. Но для меня на один раз. Перечитывать точно не буду. Хотя удовольствие от прочтения получить удалось:)
@Baltik_Lady, нет, к сожалению до Свечина я до сих пор не добралась, так что не могу о нём ничего сказать. А Акунин, как и любой другой писатель, просто кому-то нравится, кому-то нет. И я во второй категории ) У меня ещё и ожидания были завышенные, так что...
@Nаtалка,вот да, обидно, когда читаешь расхваленную книгу, а ожидания с реальностью не совпадают:)
Мне Свечин больше понравился. У него в повествование внесены исторические справки. Да и герои как-то ярче и реалистичнее.
Ещё у Антона Чижа неплохие детективы о Ванзарове. Правда, я его начала читать с середины)) Теперь придётся искать начало и начинать с первой книги:)
И у Валентина Лаврова тоже есть исторические детективы. Читаю книгу про агента S (я так поняла, она снова не первая в серии), интересная, правда немного тяжко на душе от предстоящей расправы с царской семьёй, от того, как это подано.
@Baltik_Lady, мне кажется, успех Акунина и его популярность в не малой степени связана с тем, что он был первопроходцем в жанре. Но это ещё и минус, потому что те, кто следуют за ним, могут учиться на его ошибках и делать более качественные истории )
Спасибо за список авторов ) Попробую с ними познакомиться ) Свечин уже куплен, а про Лаврова наслышана )
@Nаtалка,Вы правы, первопроходцам всегда тяжко:
Я пока в библиотеке городской беру книги либо на Литрес, там тоже можно читать книги бесплатно, как в библиотеке, 2 недели:)
@Baltik_Lady, а я не уверена, что в нашей городской библиотеке есть Свечин или Лавров. Акунин есть наверняка, но его читать не тянет )
А с библиотекой ЛитРес я ещё не разбиралась. Это вы абонемент имеете в виду?
@Nаtалка,у нас, мне кажется, тоже Свечина нет. Пока не спрашивала. Увидела Лаврова, схватила в охапку и унесла:))
По Литрес есть такая хитрость - виртуальный читательский билет. В моём городе такое пытаются внедрить, но я жать не стала.
Зарегистрировалась в Санкт-Петербургской библиотеке имени Маяковского и на сайте этой же библиотеки оформила виртуальный читательский билет на Литрес.
Таким образом денег платить не надо. Правда, и книгу можно взять не любую, а только ту, у которой значится "Экземпляров в библиотеке" больше 0, то есть 1, 2 или 3.
Если не отвлекут, напишу у себя в блоге как зарегистрироваться, где и как выбирать книги.
@Baltik_Lady, о! Это было бы очень интересно. Я у себя в библиотеке спрошу, не планируют ли они такого у нас завести... Хотя, если в библиотеке должен быть хоть один экземпляр, это не особо разнообразить выбор и лучше регистрироваться через большую библиотеку, конечно.
@Nаtалка, всё, написала небольшую памятку в блоге.
Правда меня смущает то,что я в личном кабинете больше не вижу в списке виртуальных ресурсов Литреса. Надеюсь Маковка не прекратила выдавать виртуальные читательские билеты на Литрес. А то будет очень обидно.
В нашей городской вроде как начали делать такой доступ на Литрес, но это так медленно делается. Хорошо, что мне 2 года назад про Маяковку подсказали.
@Baltik_Lady, я тоже слышала, что можно (было) удалённо регистрироваться, и получать доступ на некоторые книжные платформы, но было как-то некогда вникать и разбираться)
Пошла читать заметку)
@Nаtалка, там не все книги хороши, но выбрать можно:)
Интересные посты

Детективные чтения. Фильм! Фильм! Фильм! (Март/Апрель 2023)
Прежде чем начать с вами подбирать фильмы и сериалы по теме, давайте вспомним очень интересный... Читать далее

Рыцари Мальты. Белый крест на кровавом поле войны
Рыцари, крепости, госпитальеры, кресты и мечи... Весь этот средневековый ансамбль, казалось, давно... Читать далее

Дорогой Джон
Когда преподаватели говорили нам, что никакие знания не бывают лишними, мы не спешили им верить. Но... Читать далее

Писатель подал в суд на Netflix из-за нарушения авторских прав
Писатель Джефф Уилсон подал в суд на стриминговую платформу Netflix из-за нарушения... Читать далее
Не читала