Рецензия на книгу «Вьюрки»

Скрыться на время от безумия внешнего мира среди уютной зелени — мечта, сладкий сон… кошмар!Что, если ты НИКОГДА не сможешь покинуть свою дачу?Связи нет, дорога упирается в лес, соседи ведут себя странно, и лето — чертово лето! — никак не кончается...Роман вошел в лонг-лист премий "Большая книга", "Ясная Поляна", "Интерпресскон" и получил премии "Новые горизонты" и "Мастера ужасов". Показать

«Вьюрки» Дарья Бобылева


Я тут подумал: не пора ли завязывать с чтением?



Обидно же: выбираешь себе чего почитать, читаешь отзывы, рецензии,старательно их сопоставляешь, думаешь, что нашел отличную книгу и вдруг - бац!- испытываешь горькое разочарование от прочитанного. Так недолго и в депрессию впасть: мол, никогда, никогда у меня не будет интересного чтения!



Ну рассудите сами: про «Вьюрки» почти нет отрицательных отзывов. Я уже настроился на получение массы приятных впечатлений, и тут - такой облом.



Думаю, я бы даже не начинал читать эту книгу, если бы хоть в одном отрицательном отзыве был четко назван ее существенный недостаток. Но поскольку он назван не был, пришлось мне приступить к чтению. Теперь я постараюсь вас предупредить об этом самом недостатке, дабы вы могли принять решение «читать / не читать» обладая всей полнотой информации.



Ита-а-ак!... <барабанная дробь> Знакомьтесь! Главный недостаток:... книга затянута. Ей, с моей точки зрения, категорически не хватает такой, знаете ли, здоровой динамики, этакой стремительности в развитии сюжета.



Поясняю подробнее.



Завязка там такая: в некоем СНТ внезапно исчезает дорога, которая вела к выезду на шоссе. Мобильная связь, как водится в приличной мистике, не ловит. Далее по сюжету должны последовать несколько попыток различной степени безуспешности покинуть СНТ пешком. Собственно, они и последовали.



А потом возможны варианты.


Вариант «А». Должен найтись какой-нибудь головастый парень/девка или умудренный опытом старик/старуха (нужное подчеркнуть), которые сообразят, в чем тут дело и как проблему разрулить.


Вариант «Б». Возможно появление какого-то нового персонажа (допустим, упыря, который вылезет из лесу и будет всех кусать/спасать - нужное подчеркнуть) с последующей кульминацией и победой бобра над ослом. Впрочем, сейчас, к сожалению, многие почему-то считают, что «раз ужастик, то победить должен осел». Категорически не согласен, ну да сейчас не об этом.



Авторесса (далее - Бобылева) добросовестно описала нам бесплодные попытки дачников уехать/уйти в город. И далее я ожидал следующего поворота - либо появления головастого местного жителя, который разрулит проблему, либо появления нового персонажа, который позволит сюжету сделать новый крутой поворот и выведет нас на финишную прямую.



Но не произошло ни того, ни другого. Вместо этого Бобылева занялась описанием того, как тоскливо дачникам живется на дачах, как они там бухают, пьют горькую, тихо ненавидят себя / свою жену, воют от тоски и планируют повеситься.



Я понимаю, что это не менее страшно, чем упыри, пространственно-временные петли и прочие няшные плюшки. Но в отличие от упырей и петель, читать про депрессивных алкоголиков куда менее интересно. Или, во всяком случае, Бобылевой не удалось написать про это так, чтобы я с замиранием сердца ждал: ну-ка, сколько там самогонки Витек еще выжрет, прежде чем наорать на свою жену!?



Очень жалко, что книга не понравилась. Начиналась-то она весьма интригующе. Единственное что радует - я не потратил на нее денег. Слава ознакомительным фрагментам.


* - Пушкин А.С. "Сказка о царе Салтане.

VladimirB VladimirB10 дней 13 часов 17 минут назад
Ирина75

Не читала

Так это рецензия на ознакомительный фрагмент?

Можно и так сказать =) А что вы имеете против рецензий на ознакомительные фрагменты?
Ирина75

Не читала

@VladimirB, и угораздило же меня дочитать Вашу рецензию до конца! Всё время хотелось плюсик поставить. На последнем предложении руку одернула, как ошпаренная. Надо было ограничиться ознакомительным фрагментов рецензии))) У Вас, однако, чувство юмора своеобразное) 

А что вы таки имеете против рецензий на ознакомительные фрагменты? И почему такая рецензия недостойна плюса, если она хороша?

Ирина75

Не читала

@VladimirB, у нас тут на сайте есть группа “Try a chapter”. Там участники берутся прочитать в заявленных книгах только первую главу или примерно 50 страниц и написать о своих впечатлениях и решении читать всю книгу или бросить. Вот там такой отзыв был бы уместен. 
Что я имею против рецензии на ознакомительный фрагмент? Ну не честно так! По отношению к Бобылевой и по отношению ко мне, как читателю рецензии. Она не поможет мне принять решение, читать книгу или нет. Спасибо, что хоть предупредили. 

"Она не поможет мне принять решение, читать книгу или нет".

Естественно, поможет. Зачем читать книгу, у которой такой неудачный ознакомительный фрагмент? Ознакомительные фрагменты для того и нужны, чтобы понять, стоит ли читать.

"Ну не честно так! По отношению к Бобылевой и по отношению ко мне, как читателю рецензии".

Нечестно по отношению ко мне заставлять меня читать книгу, которая не нравится. Это было бы грубым нарушением моих прав как читателя.

Кроме того я привык читать для удовольствия. За чтение неинтересных книг никто мне не заплатит. А самому платить за возможность читать неинтересную книгу - это очень на любителя.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 Прав читателя, установленных Даниэлем Пеннаком, я не вижу смысла дочитывать неинтересную книгу. 

Однако считаю возможным предупредить потенциальных читателей о том, какие недостатки может иметь недочитанная мною книга. Чтобы потенциальные читатели могли понять, стоит ли тратить свое время хотя бы даже на ознакомительный фрагмент книги. 

И предупреждать, полагаю лучше всего, именно в рецензии. Потому что какую-то там группу "Try a chapter" - кто ее вообще читает? Ну прочтут мой отзыв полтора человека - и что? Читательская аудитория у рецензии очевидно больше. И поэтому - рецензии "да". А в группе пущай публикуются те, кому не жалко своего труда и времени, потраченного на написание отзыва.



Ирина75

Не читала

@VladimirB, с Даниелем Пеннаком я согласна и Вас, конечно, не заставляю дочитывать неинтересны книги. Но Вы так заинтриговали в рецензии: "все книгу хвалят, а я хочу поругать", что этим пробудили интерес к ситуации. И до конца рецензии это именно и было (для меня) самое интересное: как же так? что-то с книгой не так или со всеми хвалящими? А оказалось-то, что книга не прочитана. Тот, кто должен был в ней появиться, чтоб спасти сюжет не появился лишь в ознакомительным фрагменте. И как вообще можно с Вами о книге говорить, что-то обсуждать, что-то спрашивать, если Вы её не читали? Вот что меня смущает. 

Я же говорю: если ознакомительный фрагмент настолько плох, я не понимаю, зачем покупать книгу в надежде на то, что кто-то там спасет сюжет. 


Если писатель не может зацепить читателя ознакомительным фрагментом - то скорее всего он вообще не сможет его зацепить. Тратить деньги  и время, чтобы в этом убедиться - развлечение на любителя. 


Я же предпочту честно предупредить потенциальных читателей, что даже ознакомительный фрагмент не заслуживает нашего времени.

Просто из ваших слов как бы следует, что "раз не дочитал - сиди и помалкивай в тряпку". А, может, потому и нет отрицательных отзывов: все, кому не понравилось - молчат. Я же решил нарушить традицию и предупредить о том, что книга не обязательно должна понравиться.

Ирина75

Не читала

Наверное, это и следует из моих слов. Ну или красными мигающими буквами предупреждать: "Внимание! Рецензия на ознакомительным фрагмент!" Как-то так) 

Ayur

Не читал

@VladimirB, ваша "рецензия" помогает определиться, читать ли другим ознакомительный фрагмент. А о книге в целом, вы не имеете знания. 


Все равно, что писать рецензию на книгу, посмотрев фильм

dzhennet

Не читала

Возможно упомянутая автором рецензии авторесса (далее - Бобылева) намеренно нагнетала атмосферу алкогольной зависимости и деревенской безысходности вплоть до конца ознакомительного фрагмента, а как раз за пределами оного и начнётся вылазка местных жителей за пределы деревни. Таки смогут! :)

Ну, ознакомительный фрагмент - он на то и ознакомительный, чтобы я мог  ним ознакомиться и понять, стоит ли дальше продолжать знакомство  с книгой или не стоит. А если авторесса решила уподобиться всяким там умбертам эко и отсеивать случайных читателей - то я с удовольствием отсеюсь. 


Имею привычку читать с удовольствием. А если оного нет - то зачем себя заставлять? Как то так.

Ayur

Не читал

Рецензия затянута. Кто-то должен был появиться, чтобы рецензию спасти, но не появился. 


Это странно, говорить, что главный недостаток книги - затянутость, хотя вы не прочитали.


короче, на этом мой комментарий к ознакомительной рецензии к ознакомительному фрагменту закончен. Хорошо, что я не потратил на этот комментарий денег. Слава Букмиксу!

Решила я почитать Стругацких, которых все так хвалят. Взяла "Страну багровых туч". Аннотация обещала полет на Венеру и жуткие вещи, с покорением Венеры связанные. Что могу сказать - книга очень затянута. На Венеру герои так и не полетели, всё строили свою ракету, как будто я инструкцию для космоинженеров читаю, да лелеяли какие-то фотографии, с кем, зачем - непонятно. Хорошо хоть я не стала эту книгу покупать, ограничилась ознакомительным фрагментом.


И ведь такие вещи повсюду! Вот этот ваш Булгаков. В "Мастере и Маргарите" ни одного мастера и ни одной Маргариты!!! Нет, про отрезанные головы было весьма занимательно, но зачем так обманывать читателя? Слава ознакомительным фрагментам.


"Цветы для Элджернона" вообще непонятно по какому праву занимают места в разных топах. Это какая-то безграмотная дичь! Я надеялась, что дело начнет меняться, но ничего так и не произошло! А если бы я купила эту книгу, не прочитав ознакомительный фрагмент?! А?! Я вас спрашиваю?!

П.С. Нет, я не ставлю вышеупомянутые произведения на одну полку с "Вьюрками".

Ваше сообщение по теме:

Интересные посты

Библиотека ЛитРес - бесплатно!

Бумажные, электронные или аудио? Покупать, брать в библиотеке или скачивать пиратские? Много слов... Читать далее

И невеселые качели начинают свой разбег

Название у книги исчерпывающее. Это действительно подробное и практичное руководство для людей... Читать далее

Обладателем Букера-2020 стал шотландец Дуглас Стюарт

44-летний писатель получил награду за свой дебютный роман Шотландский писатель Дуглас Стюарт с... Читать далее

Сегодня, 19 ноября, в истории

В этот день родились: 1711 — Михаил Васильевич Ломоносов (на фото), первый русский... Читать далее

Прямой эфир

Реклама на проекте

Рецензия недели

Русский дневник

«Русский дневник» Джон Стейнбек

Я не знаю, как они выжили. Вот честно. Сначала их чуть не заморили голодом. Потом накормили, чуть не до смерти. А в одной украинской деревне над ними провели явно бесчеловечный эксперимент... Читать далее

Nаtалка Nаtалка4 дня 6 часов 52 минуты назад

Все рецензии

Реклама на проекте