Рецензия на книгу «Сто лет одиночества»

Габриэль Гарсиа Маркес величайший писатель ХХ века, лауреат Нобелевской премии, автор всемирно известных романов "Сто лет одиночества", "Любовь во время чумы" и "Осень патриарха". Одна из величайших книг ХХ века. Странная, поэтичная, причудливая история города Макондо, затерянного где-то в джунглях, - от сотворения до упадка. История рода Буэндиа - семьи, в которой чудеса столь повседневны, что на них даже не обращают внимания. Клан Буэндиа порождает святых и грешников, революционеров, героев и предателей, лихих авантюристов - и женщин, слишком прекрасных для обычной жизни. В нем кипят необычайные страсти - и происходят невероятные события. Однако эти невероятные события снова и снова становятся своеобразным "волшебным зеркалом", сквозь которое читателю является подлинная история Латинской Америки Показать

«Сто лет одиночества» Габриэль Гарсиа Маркес

Кто скажет, что "Сто лет одиночества" - не есть пропиаренная известная книга, которую жаждет, если еще не читал, прочитать каждый книголюб? Да мало кто. Вот и я поддалась этому потоку. Потоку множества смых лестных отзывов, который понес меня в страну "Чтения Маркеса"ю И, судя по отзывам, я могла быть уверена в том, что книга мне понравится. Инцесты, убийства, мистика, сумасшествие... Да там солянка моих любимых тем! Но не срослось.

Читают художественную литературу, потому что нравится. И то, что нравится. Но есть и еще вариант: то, что модно, что насоветовали. У меня создалось впечатление, что "Сто лет одиночества" - второй вариант в частых случаях. Потому что осле прочтения я поняла, что многие люди не совсем понимали, что и о чем говорили, когда советовали эту книгу. Потому ожидание и не срослось с реальностью.

У меня случилось так, что я получила все, что хотела от этой книги, но из-за странного манера автора, который вытекает из направления мистического реализма, я не смогла эмоционально зацепиться за произведение. Наверное, мне пора понять, что это абсолютно не моя литература. Что с "Экзаменом" Кортасара, что здесь - нет контакта. За 543 страницы я сэмоционировала лишь пару-тройку раз. А ведь такие темы затрагиваются... На них можно и злиться, и плакать, и ненавидеть... Да все, что угодно! Но эта манера Маркеса, манера скомканного письма по касательной, без углубления по сюжету, о с углублением в тот самый не совсем понятный мистический реализм, она не позволила мне зацепиться, мне, желающий более глубокого раскрытия, проникновения во все те темы по ходу повествования. Их было так много, столь интересных. Наверное, если бы Маркес писал так, как хочу я, в книге было бы не 543 страницы, а 1543, если не больше. И это был бы уже не мистический реализм.

В этой книге творится сумбур. Как на картинах Сальвадора Дали. А ведь его творчество тоже не всем под силу оценить. Хотя мне оно и нравится. Но не так, как книга Маркеса. Хотя , что это я, в самом деле, было в ней что-то таинственное, что зацепило и привлекло, а потом тянуло за собой, словно соблазняющая таинственная женщина тянет возбужденного мужчину за галстук.

И вот я на распутье: с чем сравнивать работу Маркеса? Что она для меня? Прекрасное искусство по типу картин Пикассо? А ведь действительно есть такое впечатление, что если визуализировать данную работу, получится нечто в таком стиле. Или это что-то по типу глупых американских мультфильмов вроде "Американского папаши", в которых происходит сущий бред под маской того, что так и должно быть?

В общем, у меня, обывателя, сложилось туманное ощущение того, что книгу писал человек не в себе, человек в состоянии наркотического опьянения. А как иначе представить историю семьи Буэндиа именно так? Но это не есть плохо. Бегбедер вон в самом деле писал некоторые свои работы под запретными веществами, и ничего, таково его искусство. Приличное и знатное, между прочим. И у Маркеса оно знатное! Просто под необычным соусом.

Если говорить конкретнее по книге, то хочется обсудить две очень важные темы, поднятые в ней. Для начала хочу высказаться по поводу темы того самого одиночества. По мне, так Маркес ее за уши притянул. Для начала взять одиночество членов семьи Буэндиа по отдельности. Маркес просто уверенно утверждает о том, что каждый из них одинок. И точка. Но фактически разве это так? Да, может, через призму магического реализма и можно разобрать, что их души одиноки. Но по факту каждый из них был членом одной большой, да что там, огромной семьи. Это по сути книга о судьбах разных членов этой большой семьи. Но для меня там нет одиночества. В душе? Ну, каждый может считать себя жертвой, трубя о своем одиночестве. Это всес субъективное. Я говорю то, что показывает автор, что можно визуализировать. И там я одиночества не нахожу. Вот если посмотреть на жизнь, на реальность, на бабушек в домах престарелых, на брошенных матерей, там - да, одиночество. А у Маркеса даже родоначальник семьи Буэндиа, сидя под кашатном вместе со своим сумасшествием не был одинок, так как к нему приходила постоянно его жена. Другое дело, что его к каштану привязали, но это уже видение Маркеса. Даже полковник Аурэлиано Буэндиа не был одинок, так как к нему, сидящему в затворничестве, приходили родственники и продолжали им восхищаться. Пусть снова через странную призму Маркеса, но это было. Ни Хосе Аркадио, ни Ребекка... Пусть сами они пытались отгородиться. Скажем, Амаранта с ее вечной девственностью, Ребекка со своим затворничеством, но в целом это была огромная семья, состоящая из нескольких поколений, каждый проживал свою необычную судьбу, но внутри одной ячейки. Постепенно Буэндиа вымирали, но основная часть истории повествовала об огромной семье. И я не вижу там одиночество. Оно притянуто за уши. Пусть я недальновидная, ограниченная. Но я упрусь рогами и не соглашусь.

Вторая тема у Маркеса в этой книге, которая масштабна и интересна мне, заключается в том, что все идет по кругу. Да ну?! А может это просто гены? Повторюсь, судьбы у каждого были весьма разные. Однако воспитание внутри одной семьи, полной яркими сильными личностями, накладывало отпечаток, свой оттиск на каждом из детей Буэндиа. И я не вижу в том злого рока, ведущего по кругу эту семью. Я вижу гены и воспитание. Таково мое простое мнение обывателя. И ведь большинство читающих не литературоведы какие-нибудь, а обыватели. И нения читающих дела=ятся. На то, как надо, потому что так модно, и на то, как кажется на самом деле.

По поводу членов семьи можно говорить бесконечно много. Их столько... И все такие неординарные. Однако можно и запутаться. Лично я уже где-то с середины книги перестала пытаться запомнить, кто чей сын, брат, племянник... Это было уже слишком тяжело. Не знаю, сбивала или хоть как-то помогала семейная традиция Буэндиа давать одинаковые имена. Может, будь у всех имена разные, было бы еще хуже. Кстати, очередной пункт, который Маркес причисляет к злому року, а не решениям отцов и матерей. Но, в любом случае, персонажей много. Каждого разобрать - потратить бесконечность. Но есть те, кого хочется выделить. Лично ддля меня в первую очередь это полковник Аурэлиано Буэндиа. Хотя в нем и было временное помешательство, связанное со страшным извращением, но этот Буэндиа был одним из самых глубоких. У него были поражение, умозавихрения (как и у всех героев Маркеса), но именно его получилось сделать автору цельным и наполненным, словно эта личность - большой сосуд с водой, необходимый путнику в пустыне этой книги. Маркес не идеализирует своих персонажей, напротив, наполняет их множеством отрицательных качеств, поступков, идей. Но есть среди них лучшие для каждого (как для меня полковник) и худшие (как для меня Фернанда, испортившя судьбу дочери и остатков всего рода). Чужая королева, сломавшая историю родоначальников Макондо. Отвратительная, в отличие от дочери Меме, от сына, прекрасных своей любовью и страстью. Кстати, я и считаю, что в семье Буэндиа прекраснсо было все, что делалось с любоью и страстью. Все, где не было рассчета. Пусть оно было греховно, пошло, дико, но душевно так чисто, словно прозраная вода в ручье. Показалось, что Маркес хочет донести это до читателя. Пусть тетя и племянник любили друг друга, пусть полковник вюбился в дитя. Но все те персонажи, бывшие честными и искренними, вселяли восторг. Честная Ремидс прекрасная, Меме и ее рабочий, Ребекка и Хосе Аркадио. Но было и много плохого. Например, когда любовница и жена делили мужа, власть той самой жены в доме, дележка земель. А о чем это говорит? О том, что Буэндиа - обычная семья. Хоть и заключенная в рамки магического реализма. У Буэндиа свои устои, ошибки, качества, предки, дети, склоки, примирения. Семью Буэндиа, как и их город Макондо, постиг конец, нелепый, но незаурядный, как и сама история. Конец, который оставил двоякое впечатление. Как и вся книга в целом. 


ruofu ruofu15 дней 13 часов 49 минут назад
Tatyana_Ma

Не читала

Одиночество - это далеко не всегда отсутсвие любящих родственников и друзей. Можно быть очень одиноким даже в окружении большого семейства. 

@Tatyana_Ma,да-да, то, о чем я и сказала. Все эти тонкие духовные нити. Для меня - притянуто. Потому что когда ижу большую семью, пусть все в ней такие разные, и когда вижу по телевизору или даже в жизни брошенных стариков, сирот и так далее, не могу поставить это на одну ступень. Практичное ограниченное мышление, наховем этотак.

gostinnik

Не читал

Почитайте хотя бы лекцию Быкова о романе и о его написании. Тогда, может быть, меньше будет у вас желания привешивать ко всему непонятному ярлыки о наркотическом опьянении автора при написании книги. Мысль у Быкова простая, разжевывает он ее доступно даже для чайников. При условии, что чайники читали Гомера и понимают, что значит описание знаменитой эгиды Зевса.


И да, если мистический реализм называть исключительно магическим, то употребление этого непонятного термина добавит несколько баллов к IQ. Тогда, быть может, и поймете, насколько по-европейски незрелы ваши рассуждения об одиночестве и генах перед восприятием мироздания латиноамериканского магического реализма. Или просто не читайте сложные книги, тоже вариант. Не насилуйте ни авторов, ни себя.

@gostinnik, ах, всем бы Ваши знания🤷‍♂️ Обыватели уже и книги в руки брать не должны, не дай бог еще осквернят своим ничтожным мнением😎 Правильно, с нами только так.

gostinnik

Не читал

руофу, не обижайтесь. Мне импонирует, что вы одна из немногих здесь на сайте, кто читает сложную литературу. Но "легкость в мыслях у вас необыкновенная" и такая же легкость в навешивании ярлыков всему непонятному. Не стройте из себя маленькую девочку: ой, меня критикуют, значит, я против большинства) нет вы и есть большинство, такое вот большое необразованное формирование, называемое массой. Иногда в виде поощрения добавляется эпитет "читательская". Что бы сделали умные люди? Да просто, прежде чем написать рецензию, почитали сопутствующую литературу - и не в социальных сетях. Вам даже на Быкова указали, просто, душевно, понятно - для того, чтобы задуматься, очень замечательно. Но если вы из этих, зарабатывающих скидки на Озоне и штампующих рецензии как скороспелые пирожки о своих ниочемных чувствах по поводу прочитанного, о чувствах, сплошь одинаковых, банальных, какую бы книгу ни разбирали, о чувствах, за что-то по ошибке названных вами мнением, ну что ж, букмикс реально стал инстаграммом, и вы так удачно вписались.

@gostinnik,продолжайте🙃

gostinnik

Не читал

руофу, собеседника нет)

Хм, действительно, я взялась за эту книгу когда-то, потому что влюбилась в человека, который её обожал. Но это не всегда работает.


На мой взгляд, этот роман совершенно заслуженно считается великим. И пусть мне было всего семнадцать, и с тех пор я не перечитывала роман исключительно потому, что боюсь его, я до сих пор чувствую дрожь, в груди, в пальцах, когда вспоминаю Макондо. И страстно хочу опять прочитать, и так же сильно боюсь. Эта книга не об одиночестве, она сама - огромное шумное толпящееся одиночество, она дышит им и затягивает в себя, обращая в очень печальный камень, как яд василиска.


Я, знаете, немного завидую людям, которые не понимают такого. Кому не рвет душу лежащая лицом к стене Соня Мармеладова, потому что как это - некуда пойти? Они зовут Илью Горюнова слабаком и нюней, из самых лучших побуждений, потому что идти работать - гораздо более правильное решение, чем идти бить морду Пете. Это люди искренние, открытые, пробивные, хорошие, в общем-то люди, но вековечная броня на них отгораживает не только от нытиков и слабых людей, но и от понимания литературных шедевров, к которым, без всяких оговорок о вкусовщине, принадлежат "Сто лет одиночества" и категорически не принадлежат книги Бегбедера.


Бегбедера я читала, кстати. Именно поэтому сравнение "Маркес под наркотой примерно как Бегбедер" уводит мне брови высоко-высоко на лоб.

@Silencer, обожаю Букмикс👍 Это тот сайт, на который хочется, однажды написав что-то, что не нравится большинству, больше никогда не возвращаться. Но не тут-то было. Я еще попишу.😁

Frankly, my dear, I don't give a damn. ©
Вы попишете, я попишу, это нормально. А уходить и не возвращаться всем хочется периодически.

@Silencer, эти люди не хорошие, открытые и пробивные, это просто люди без эмпатии, фантазии и логики. Не обязательно быть таким же, как герой книги, чтоб понимать его душевные порывы. 

@Aнжелика, Ну тссс, не сразу же из коня войска выводить:)
к тому же - потому они и пробивные, что без эмпатии, всё верно.

@Silencer, тебе виднее) 

@Silencer, у меня просто мурашки!!! Это как будто я сама написала:


"Я, знаете, немного завидую людям, которые не понимают такого. Кому не рвет душу лежащая лицом к стене Соня Мармеладова, потому что как это - некуда пойти? Они зовут Илью Горюнова слабаком и нюней, из самых лучших побуждений, потому что идти работать - гораздо более правильное решение, чем идти бить морду Пете. Это люди искренние, открытые, пробивные, хорошие, в общем-то люди, но вековечная броня на них отгораживает не только от нытиков и слабых людей, но и от понимания литературных шедевров, к которым, без всяких оговорок о вкусовщине, принадлежат "Сто лет одиночества" и категорически не принадлежат книги Бегбедера".


@Елена Р., спасибо)) это радует

Обожаю писать то, что не нравится большинству: кем тебя только не назовут, бесчувственным, ограниченным, черствым... Это бесценные социальный опыт😄

@ruofu, я не знаю, про кого вы сейчас - про меня или про Silencer. Лично у меня к вам только одна претензия: сначала разобраться магический или мистический, а потом уже подозревать в употреблении запрещённых препаратов. 

@Aнжелика,а я не конкретно. Я в общем. Интересно наблюдать за людьми, которых что-то задевает🙃 И как они советы раздают, претензии, выводы делают. Очень интересно🤓

@ruofu, но грустно наблюдать за теми, кто магический реализм называет мистическим. 

@Aнжелика,так это не я. Или Вы не обо мне? Это человек-кот комментировал. А в моей рецензии написано что реализм был магическим🤷‍♂️

@ruofu, это вы. Перечитайте свой текст. 

@Aнжелика, Цитаты из моего текста:


1) Но фактически разве это так? Да, может, через призму магического реализма и можно разобрать, что их души одиноки. ...


2)О том, что Буэндиа - обычная семья. Хоть и заключенная в рамки магического реализма. ...



А, хотя да, там и мистический есть.


Однако о чем спор, если в определениях для нас,обывателей, это тождественно? 


Может, вам, умам глубоким, высоким и всяким там еще и ведома та самая великая разница. Но мы, соломенные головы, руководствующиеся Википедией, не видим особой разницы. Так что, Википедия мне в помощь! Там это равнозначно🤷‍♂️



@ruofu, я обыватель. Википедий не читала. Никаких мистических реализмов не знаю. Читала в юности в учебниках про магический. Поэтому от вашей рецензии у меня кровь из глаз пошла)) 

@Aнжелика,поправляйтесь🙃

Lemonstra

Не читала

Хе-хе, добро пожаловать на Букмикс. ))) Сейчас вам надают тумаков за непонимание великой литературы.
Хотя магический и мистический вы реально попутали.

@Lemonstra,да, увидела уже, f3 мне в помощь. 


Уже дают и самоудовлетворяются. Ну, пущай, от меня не убудет🤷‍♂️

gostinnik

Не читал

руофу, простите, что снова вмешиваюсь. Не постебаться, упаси бог. Подумалось, а вдруг совершенно непостижимым образом соломенные головы, руководствующиеся Википедией, которая и Николая Васильевича легким движением руки в магические реалисты записала, вдруг эти головы просветиться захотят, так, эдак, ненароком. Так вот ссылочка, чтобы понимать, что такое магический реализм. и слово мистический отнюдь не синоним, а дурной перевод совершенно случайного человека, создавшего такую статью в Википедии. Путаница в термине возникла вследствие того, что в советском литературоведении понятие магический реализм совершенно отрицался. А российское литературоведение, подобно российской армии, весьма цепко отстаивает архаические формы.


https://core.ac.uk/download/pdf/49219972.pdf



Автору можно доверять, это крупнейший наш представитель по магическому реализму, мне посчастливилось у него печататься.


@gostinnik, за ссылочку от меня отдельное спасибо.  Буду читать!

@gostinnik, за ссылочку от меня отдельное спасибо.  Буду читать!

Мне очень понравилась эта книга. С неё началась моя любовь к "ирреальному" Маркесу. Это словно погружение в какое-то другое измерение. Очень быстро привыкаешь к странностям и невозможностям, потому что в контексте мира, который рисует Маркес, всё кажется логичным и взаправду. А временами даже теряешься в семейных хитросплетениях и просто наслаждаешься текстом.


Конечно, это шедевр! Но далеко не всем может нравится даже шедевральная литература. Это не говорит ни о плохом вкусе, ни об образованности, ни о чём-либо другом. 


Я очень благодарна автору за рецензию, за непопулярное мнение (при чём обоснованное). Не поддерживаю тех, кто накинулся на рецензента. МЫ ВСЕ ИМЕЕМ ПРАВО на СВОЁ мнение!  

Согласна.Любое мнение имеет место быть.Но если замахнулись на «нашего Маркеса», будьте готовы к тому, что и вам люди выскажут СВОЁ мнение:) Это Маркес, Нобелевку абы кому не дают. Любить не обязательно, а уважать стоит из-за уважения к себе, например. Под наркотой не писал, бедствовал-да, голодал-вполне возможно, но там жена, надежный тыл, помогала. К тому же это магический реализм, тут нужен иной подход к чтению, что ль.  Википедия здесь не помощник:)

@Enyusha,да я готова, чего уж там. Даже не спорю, как видите. Для меня это всего лишь высказанное мнение по поводу очередной книги. А доказывать что-то чьим-то поклонникам - дело неблагодарное. Даже пытаться не стоит. Это уже по их части, спорить о любимом. А я понаблюдаю теперь уже со стороны. За хаящими де Сада, за боготворящими Маркеса. И так далее. Зато вон какое поле для общение всем дала🙃

@ruofu, так минуточку, давайте по честному, вы по какой причине пишите такие рецензии на ТАКИЕ книги? Вы хотите тут «срач» устроить, который рано или поздно закончится фразой - это мое мнение?!!!!:))))Или и правда хотите подискутировать по какой причине так все любят «Сто лет одиночества»,в ходе которой вы узнаете что-то новое или я, или ещё кто-то...Или захотите ещё что-то прочитать у Маркеса.У него рассказы и повести уж больно хороши:))))Через пару лет и «Сто лет одиночества» вы по другому прочтёте:))))

@Enyusha,так я не вступаю в дискуссии, которые могут закончиться фразой "это мое мнение"🤷‍♂️ И сколько бы едких замечаний не пускали в мой адрес, тот самый срач, о котором Вы пишете, не поддерживаю. А люди пусть обсуждают, раз нашли себе поле для разговоров. А что-то еще прочитать у Маркеса, так это я прочитаю. Я обычно не останавливаюсь на одной книге, когда хочу составить определенное мнение об авторе.

Lemonstra

Не читала

@Enyusha, Нобелевку абы кому не дают.(с)  ХА-ХА-ХА
Вот как раз и дают абы кому, литературную особенно, руководствуясь политическими пристрастиями.  Но это не про Маркеса, конечно.

@Lemonstra, это да, но я про Маркеса писала.

Здесь все настолько важные умы, что совершенно не думают о том, что существует такая простейшая возможность: книга может нравиться или не нравиться. Ну, как женщина, скажем. Или мужчина. Если люди не воспринимаютс восторгом то, что боготворите вы, это не значит, что у них дурной вкус или маленький мозг. Это значит, что просто их взгляды отличаются от ваших. В-восприятие. И оно не плохое или хорошее. Оно просто такое. Как ваше. Или нет.

@ruofu, Вы стоите настолько выше, чем все здешние участники, что даже не в состоянии понять, что "книга не нравится" и "автор наркоман, писал под кайфом" это не одно и то же.

И бросьте довольно стонать, как вас здесь клеймят и травят. Производите впечатление базарной бабы, которая всюду ищет повод оскорбиться и наслаждается скандалом, потому что это хоть какое-то да внимание.

@Silencer,про наркомана, это не утверждение. Там же ясно написано, туманное ощущение.


И я нестонала, а лишь позволила раз ответить писавшим, даже не каждому,невступать в спор и т.д. А Вы уже агрррритесь🙃

@ruofu, Вы до этого где сидели? На лайвлибе? Пытаюсь понять, откуда у вас такие искаженные понятия об агрессии.

Ваше сообщение по теме:

Интересные посты

За что дают сейчас Нобелевку?

Давно уже книга не дарила мне такого широкого спектра эмоций и мыслей – от неприятия и ужасной... Читать далее

Чёрная Метка. Cезон № 7 "Новинки 2020"

Встречайте новый Сезон Чёрной метки!1. Выбирайте книгу из списков ниже или другую, подходящую к... Читать далее

Премия BookMix.ru: Итоги 2020 года. Мы снова всех посчитали!

В две тысячи двадцатом году с первого января по тридцать первое декабря вы писали, обсуждали... Читать далее

Обживаюсь уже три года)

Вроде и помню об этой дате, но все равно она каждый раз наступает неожиданно. И вот уже о... Читать далее

Прямой эфир

Реклама на проекте

Рецензия недели

Все хорошо, что хорошо кончается

«Все хорошо, что хорошо кончается» Уильям Шекспир

Пожалуй, эта пьеса оказалась самой сложной для восприятия из всех прочитанных мною пьес у Шекспира в последний месяц. Она такая масштабная, такая глубокая, с такой хитро закрученной... Читать далее

Nаtалка Nаtалка5 дней 21 час 35 минут назад

Все рецензии

Реклама на проекте