Рецензия на книгу «Доктор Живаго»

«Доктор Живаго» Борис Пастернак

Как же я вовремя взялась за эту книгу. Как же плотно удолось из-за этого прочувствовать атмосферу и слиться с эмоциями. Определенно, этот роман надо читать зимой, когда метет метель на улице и в душе. Когда вьюга за окном и на сердце вступают в резонанс, гнетущая атмосфера этой книги накладывает заключительные штрихи на картину душевного состояния. Солнечным летом впечатление было бы не то.

А сейчас, когда за окном царит мрачная январская ночь,завывает ледяной ветер, погода похожа на ту, что была описана в этом романе, завершить чтение этой книге просто идеально. Именно та зима, о которой писал Пастернак, запомнилась больше всего. И я не хочу сейчас писать о том, что в этой зиме он спрятал, так сказать, зиму состояния страны и общества этого периоды. Меня больше волнует то, что именно эта зима пробралась в мое сердце грубо, нагло, натиском своим сбив все двери, стены, и уверенно осела там, в глубине моей души. Мне не так важен исторический фон, подоплеки. Мне важно то эмоциональное состояние, которое оставила книга.

Несмотря на то, что книга погрузила в себя, я бы даже сказала, как-то насильно, фанаткой прозы Пастернака я не стала. Я думаю, что главной причиной этому стал образ самого Живаго. Ну, и чего греха таить, много менее значительных факторов тоже.

Общее впечатление сложное. Книга не читалась на одном дыхании. Ощущалась какая-то затянутость, вязкость. Словно некая литературная трясина. Так эта запретная в прошлом веке книга была воспринята мной без особого восторга. Но с рядом сильных эмоций.

Язык был прост, порой даже слишком. Но что-то постоянно тяготило процесс чтения. И даже удобное деление книги на небольшие удобные части не смогло в итоге особо помочь, хотя для меня такой вариант, какой представил Пастернак, является оптимальным. В первую очередь тяготило то, как Пастернак перескакивал с одной линии на другую. Подобные мини-сюжеты путали. Особенно тем, что в них слишком резко вводились новые персонажи. Из-за этого я просто перестала их запоминать, остановившись на том, что решила следить за самыми главными. Я больше люблю, когда персонажей мало по количеству, но много по описанию. Для меня лучше узнавать героев глубже, чем чаще.

И главный герой, раскрытый наиболее полно, это сам Живаго. Его личность не давала мне покоя. С раннего детства до последних дней автор рассказывал об этом человеке. И тут сыграло нечто вроде "чем дальше в лес...", но только в плохом смысле. С каждой страницей Живаго вызывал все больше отрицательных эмоций. Некий собирательный мужской образ, через который проецируется ситуация крушения чистой и светлой любви инструментами страсти. Некие ангельские чувства (между ним и его женой) спотыкаются о другую женщину. И это так по-мужски. Но не только. По-людски. Я вообще считаю, что частичка такого вот Живаго есть в каждом человеке, вопрос только в том, как с этой частичкой бороться. И бороться ли вообще. Это некие весы, ангел и демон на плечах.

Любовная линия для меня оказалась главной в этой книге. Мне по-женски это интересно, куда интереснее, чем отношение к революции и прочее.

Всем бы такую Тонечку! Да этому ангелу ручки целовать надо и ежечасно спасибо говорить. Но кому нужна такая вот прелестная Тонечка, когда рядом появляется Ларочка? Оказывается, что похоть в рамках одиночества сильнее светлого нежного чувства. Живаго оступается в своих действиях. И это весьма жизненно. Ведь нет среди нас застрахованных от подобных проступков и решений. Все заключено внутри каждого. Это борьба. Но хоть я и понимаю, что это все так по-человечески, оправдывать Живаго не хочу и не буду. Мое субъективное мнение не видит в Юре Живаго положительного. Только негодование и разочарование я испытываю к нему. Пессимистичное восприятие главного героя невольно толкает и на пессимистичное восприятие всей книги.

Я вижу, что Живаго катится вниз по склону своей жизни. Что доктор Юрий Андреевич оставил после себя? Писульки свои творческие? И сына, воспитание которого осталось на плечах матери. Снова я сужу книгу с точки зрения своей снобистской морали, кому-то это может не понравиться, ведь в моих узких взглядах нет глубины. Но я смотрю на историю с точки зрения обычного человека, женщины, жены. И думаю не о творческом и душевном состоянии доктора Юрия Андреевича, а о его поступках в отношении той, кто его не предавала, не обижала. И это меня коробит. Все хотят быть творческими, все хотят понимания, вот и Живаго туда же. А понимать? А осознавать? А ответственность? Нет, этого такие люди не хотят. Да и кто хочет? Просто есть те, кто не может. Не вывозит. Вот Живаго из таких.

Еще одним темным пятном для меня стала Ларочка. Еще бы! Ведь я прониклась к персонажу Тони. А это противоположные берега. С момента появления Ларочка отличалась от прочих. Так было и до конца. Лара, маскирующаяся под моралистку, под несчастную неудачницу, маскируемая самим автором, она ведь падшая женщина. Громко? Неправильно? С чего бы? Семьеразрушительница. Такие достойны подобных высказываний в свой адрес. И не надо заливать про внезапно возникшие чувста. Просто им дали повод возникнуть, не обрубив их на корню. Были в Ларочкином персонаже и плюсы. Интересно было читать ее драму, ее "набоковское" детство. Тема рваной раны и сломанной судьбы была интересна. Но этого не хватит, чтобы оправдать Лару. Для меня белое пятно - Тоня. И только ее сторону хочется занимать. Исключительно.

С Таней вообще была запутанная история. Пастернак так мудрил, что сложно было вообще уловить, кто это такая. И по этому поводу могу сказать только одно: Лариса Комарова в своем амплуа.

Есть у этой книги масштаб, разворот, объемистость, но не захватила, не зацепила. Точнее, были эмоции, всякие, но не хватило. Может, слишком много политики. се эти красные, белые. Может, дело в стиле языке. Не могу разобраться. Но есть ощущение того, что сосуд заполнен не до конца.