Рецензия на книгу «Филэллин»

Леонид Юзефович — писатель, историк, автор документальных романов-биографий — “Самодержец пустыни” о загадочном бароне Унгерне и “Зимняя дорога” (премии “Большая книга” и “Национальный бестселлер”) о последнем романтике Белого движения генерале Анатолии Пепеляеве, авантюрного романа о девяностых “Журавли и карлики”, в основу которого лег известный еще по “Илиаде” Гомера миф о вечной войне журавлей и пигмеев-карликов (премия “Большая книга”), романа-воспоминания “Казароза” и сборника рассказов “Маяк на Хийумаа”.“Филэллин — «любящий греков». В 20-х годах XIX века так стали называть тех, кто сочувствовал борьбе греческих повстанцев с Османской империей или принимал в ней непосредственное участие. Филэллином, как отправившийся в Грецию и умерший там Байрон, считает себя главный герой романа, отставной штабс-капитан Григорий Мосцепанов. Это персонаж вымышленный. В отличие от моих документальных книг, здесь я дал волю воображению, но свои узоры расшивал по канве подлинных событий. Действие завязывается в Нижнетагильских заводах, продолжается в Екатеринбурге, Перми, Царском Селе, Таганроге, из России переносится в Навплион и Александрию, и завершается в Афинах, на Акрополе. Среди центральных героев романа — Александр I, баронесса-мистик Юлия Криднер, египетский полководец Ибрагим-паша, другие реальные фигуры, однако моя роль не сводилась к выбору цветов при их раскрашивании. Реконструкция прошлого не была моей целью. «Филэллин» — скорее вариации на исторические темы, чем традиционный исторический роман”.ЛЕОНИД ЮЗЕФОВИЧ Показать

«Филэллин» Леонид Юзефович

   К оружию, о греки, к бою! Пойдем, за правых бог!
   И пусть тиранов кровь — рекою Кипит у наших ног!
                                                     Николай Гнедич 1821 г.

"Филэллин" - роман об освободительной войне в Греции в 1820-х годах. Люди со всей Европы - филэллины (буквально - друзья Греции) - либо, оставаясь дома, плетут интриги, чтобы помочь грекам сбросить турецкое иго, либо сами едут на эту войну. Кто эти люди, что чувствуют себя сопричастными событиям в далёкой Греции - проходимцы или герои? Рассказ нелинеен, ведётся от лица разных персонажей в виде писем и дневниковых записей.

Первое, что бросается в глаза - особое умение автора говорить от лица рассказчика так, что рассказчик ни капли не ассоциируется с автором романа, а моментально вочеловечивается и сразу находишь за что его жалеть, хвалить или ругать. Словом, несколькими фразами умело создаётся образ. А ведь на самом деле лишь меньшинство людей способны говорить о себе так, чтобы их сущность стала так сразу понятна. Вообще книга полна ограниченными персонажами, нет ни одного сильного умного героя. Не знаю, недостаток ли это или наоборот достоинство, что автор умеет так хорошо изобразить все виды человеческой глупости. Но и сомнение тут как тут: а вдруг он не умеет писать о людях хорошее? А если умеет, то так ли же убедительно? Вот некоторые рассказчики:

Баронесса Юлия Криднер - вздорная баба, возомнившая себя вправе требовать от царя той политики, которая ей привиделась во сне, а также проповедовать Евангелие на французском языке в бедных саклях крымских татар.
Камер-секретарь императора Александра I Игнатий Еловский - раболепствующий лакей, для которого весь мир крутится вокруг государя, и это солнце настолько застило ему глаза, что не хватает ума помочь своему господину.
Личный врач Александра I Константин Костандис - откровенный нацист, который в силу своей профессии врача вообще-то должен понимать, насколько одинаковы все люди всех наций в своих страданиях.
Опальный французский дворянин Шарль-Антуан Фабье - то ли трус, то ли герой. Автор помещает этого человека в такие обстоятельства, когда трусость и отвага могут плавно перетекать друг в друга. Поэтому за ним интересно наблюдать, а в другом антураже он был бы скучен.
Наталья Бажина - замечательный образ простой русской женщины, вдовы, но и её поступки недотянули до книжной героической самоотверженности, и она осталась человеком со слабостями - всё, как в жизни, не как в книгах.
И наконец, Григорий Мосцепанов - главный герой, наш доморощенный филэллин - такой же глупый вздорный мужик, тот пресловутый дурак, которому всегда везёт. Да он, кажется, вовсе не простой мужик, а офицер, учителем был - интеллигент, значит. Но эти подробности о нём совсем не запоминаются, потому что ведёт он себя всегда неумно, по мужицки грубо, но с претензией на высшее знание и предназначение.

Все действия всех героев продиктованы той мистикой, которая исходит от непонимания явлений природы, политики, человеческой психологии. Это отлично погружает в эпоху.

Главный недостаток книги - в ней нет "месседжа". Если читателю хочется знать, что будет дальше и как разрешится та или иная завязка, то ответ на это, хотя и приходит в своё время, но он оставляет ощущение пустоты и никчемности: все страсти и чаяния преходящи, всё когда-нибудь кончится - хорошо ли, плохо ли - какая разница. В чём Ваша идея, дорогой автор?

Но читать интересно. Некоторые пассажи заставляют мысленно возражать: "Если бы облака на закате или прекрасные пейзажи были доступны только за деньги, охотников любоваться ими нашлось бы немного. Иное дело - зрелище самых мимолётных знаков человеческого величия. Никто не помнит зла, которым оно сопровождается, но в этом есть и утешение: добро, следовательно, соприродно человеку, естественно для него, раз мы удивляемся ему меньше, чем злу, и забываем скорее." Здесь "зрелище самых мимолётных знаков человеческого величия" - это о пятнах пепла на полу, упавшего с трубок великих господ при их исторической встрече. В помещение, где проходила эта встреча, теперь пускают за плату, благоговейно демонстрируют пятна и тщательно их берегут, что и натолкнуло автора на приведённую мысль. Я споткнулась на этой мысли в двух местах. Во-первых, не факт, что мы за плату не побежали бы любоваться закатами. Как раз наоборот - когда этого бесплатного добра навалом, никто его не замечает, если не заставит себя специально обращать внимание. Однако, текст вложен автором в уста образованного человека, аристократа начала 19-го века. Может быть, тогда, при отсутствии метро и интернетов, люди были внимательнее к красоте природы, имели другой ритм жизни и любование пейзажами было естественной частью жизни и лишь теперь стало экзотикой? Во-вторых, не понятно, что же всё-таки забывается скорее - добро или зло? Или только то добро, которое сопровождается злом? Или наоборот? В любом случае, человек с подобными мыслями - оптимист, но стоит ли нам учиться у него такому замысловатому оптимизму?

В последней трети книга просела от битв и мелкой политики. Из всех этих подробных описаний каждого сражения, мыслей сражающихся, их быта, их настроений вытягивается одной красной - не нитью даже, а резинкой - мысль: что заставляет человека идти на чужую войну?

В целом, я бы сказала, книга была для меня полезна именно как галерея человеческих типажей и как разговор с умным собеседником. Собеседник этот принадлежит к другому поколению - он намного дольше меня прожил на свете и порастерял позитивизм, свойственный молодым энергичным людям. Либо он всегда был таким брюзгой и не верил в людей? И всё же беседу хочется продолжить. Например, такая мысль: "Для раба свобода - это возможность выбирать себе хозяина" - заставила меня искать в интернете, где я раньше могла это слышать. Поиск не дал результатов, но привёл к интервью автора газете "Коммерсант" от 16 ноября 2020 о романе "Филэллин". По прочтении этого интервью я всё больше недоумеваю, как могло так случиться, что я до сих пор была совершенно не знакома с произведениями русского писателя, сценариста, кандидата исторических наук, лауреата премий "Национальный бестселлер" и "Большая книга" Леонида Абрамовича Юзефовича. Какой же роман должен стать следующим?

Ирина75 Ирина755 дней 6 часов 26 минут назад
Aнжелика

Не читала

Так. Второй отзыв читаю на этот роман. И он абсолютно иной, чем первый. Интересно прям... 

Я тоже хочу другие отзывы почитать. Мне кажется, ты нашла бы в этой книге кое что для себя, но также не поставила бы высший балл. 

Aнжелика

Не читала

@Ирина75, когда-нибудь, возможно,  проверю. Очередь из книг, которые надо почитать, уже достает до луны) 

@Aнжелика, ну вот и эту книгу не обязательно ставить в первые ряды.

Nаtалка

Не читала

Отличная рецензия, Ира. Но книгу читать почему-то не захотелось... 

Спасибо, Наташа. Всех книг не перечитать. 

Мне очень нравится ранний Юзефович. Приключенческие повести про Гражданскую войну и трилогия про сыщика Ивана Путилина ( она в литературном плане на порядок многомернее коммерческого "Фандорина"). Обязательно надо познакомиться с "Казарозой" (или "Клуб Эсперо"). Это тоже ретро-детектив, в котором на фоне родной писателю Перми в местном клубе эсперантистов кипят нешуточные страсти. 

Согласен, что у Юзефовича проблемы с четкостью месседжа)) Читатель его должен определить сам. Я вижу ясно часто повторяемую тему кратковременности жизни и тайны и обыденности смерти. 

А в блестящих биографии барона Унгерна и "Зимней дороги" Юзефович явно встал на путь апологии белого движения, хотя сам четко это нигде не декларирует. 

"Журавли и карлики" я не читал. Побаиваюсь разочароваться.

"Филэллин" мне скорее не понравился. Книга больше обещает, чем даёт.

На самом деле это очень разработанные в русской литературе временной период (от Тыняновым до Эдуардом Шульманом) и эпистолярный жанр, так что ничего нового автору тут не удалось.

Заметно однако полное игнорирование темы декабристов -раз.

И неожиданно квирбейтинг, который можно усмотреть в верноподданнических чувствах Елоховского. Вообще это очень странная штука - "любовь к государю", поражающая людей, его окружающих. Она имеет место быть. Просто нам, не встречающимися в обыденной жизни с царскими особами, это трудно даже представить, но со случаями такой "любви" я уже сталкивался (в мемуарах естественно)))

А вот нацистский душок у Костандиса я не почуял. Вообще загадочный персонаж, что у него была за тайная миссия в России? Есть мысли?


Спасибо за рекомендации.

Посмотрела значение слова "квирбейтинг" - нет, этого я в романе не увидела. Но такая прекрасная передача типажа Еловского мне встречается впервые. В начальных записях Еловского кажется, что он опекун царя, чуть ли не наставник. Представляется этакий седой, умудренный опытом дядечка, который на старости лет все прошлые земные радости променял на право заботиться о государе. Но в конце книги вдруг оказывается, что он был намного моложе царя - это было неожиданно!

Для Костандиса греки - высшая раса, остальные нации никогда не дотянут. Миссия? Шпионство, лоббирование, может даже убийство царя - смотря по обстоятельствам. Но эта завязка не получила развития и завершения в книге. Или я что-то упустила? 

Ваше сообщение по теме:

Интересные посты

Такая, блин, вечная молодость...

Прежде, чем вам удастся приступить к повествованию Дэвида Митчела, вам предложат прочитать шесть... Читать далее

Какие произведения входят в трилогию? Книги-трилогии.

Дочитывая книгу, многие из нас нередко испытывают чувство сожаления: приключения остались позади... Читать далее

Выбираем книгу марта

Осталось еще несколько дней февраля и пришло время выбрать книгу месяца. Голосуйте, выбирайте... Читать далее

Достоевский отвечает: в честь 200-летия русского классика появился telegram-канал

«Достоевский отвечает» – просветительский проект Муниципального объединения библиотек Екатеринбурга... Читать далее

Прямой эфир

Рецензия недели

Риф

«Риф» Поляринов Алексей

Как всем нам здесь следует помнить, одна и та же книга, прочитанная разными людьми, становится разными книгами. Литература – это также и наше восприятие. Поэтому каждый читатель не только... Читать далее

A Die A Die4 дня 4 часа 21 минута назад

Все рецензии

Реклама на проекте