Рецензия Татьяна* на книгу «Раковый корпус»

«Раковый корпус» Александр Солженицын

      Ничего удивительного нет в том, что эта книга была запрещена к печати. Это роман о настоящем, о том времени, в котором жил автор и о котором никто не писал. Как появился "Реквием" Ахматовой на просьбу женщины из тюремной очереди описать то, что они пережили, так и "Раковый корпус" – это роман-ответ на вопрос героини романа, санитарки-нянечки из онкодиспансера, читающей по ночам Клода Фаррера в оригинале: "Где мне о наспрочесть, о нас? Только через сто лет?" Решил не откладывать Солженицын написание романа "о времени и о себе" в долгий ящик.
        Мысль очень хорошая – собрать в одном месте людей разных социальных положений. И место – идеальное – больница, да не простая, раковый корпус, где одна болезнь всех уравнивает, потому что здесь начинают задумываться о смерти, хотя скорее о жизни, была ли она праведной, или наоборот, пропитана ложью, предательством. Каждый делает свои выводы.
        Герои романа – очень интересная галерея социальных образов. В одной палате сошлись люди разные – старые, молодые, ссыльные, свободные, доносчики и молчаливые соглашатели, сидевшие лагерные и охранники. Больница, со всеми врачами, медсестрами, санитарками, пациентами как срез эпохи середины пятидесятых. У каждого героя своя история, и в итоге складывается история всей страны. Все-таки хочется верить, что описанное – не совсем выдумка, а переработанные воспоминания. О жизни, о людях, о страхе. О том, как по разному воспринимали люди смерть Сталина. И как позже относятся к тому, что в годовщину его смерти, спустя только два года, о нем не упоминают в газетах. У одних это вызывает возмущение, личную горькую обиду, у других – тайную радость, надежду, что это только начало - нового времени, новой жизни без ссылок, без комендантов.
        Немало места в романе занимают не только чисто медицинские вопросы, но и этические. Интересно описание обхода врачами своих больных, и какими при этом зашифрованными словами переговариваются между собой, обсуждая состояние пациента. А фраза "Завтра на выписку" может означать совсем не то, чему радуется больной. Важный вопрос - имеет ли право пациент знать всю историю своей болезни, с какими побочными эффектами лечения и последствиями облучения может столкнуться в будущем? И будет ли польза от такого знания? А кому-то не интересны медицинские тонкости лечения, главное – не отдаться под нож. Но уже позже, когда боли изматывают, а лучевая терапия не помогает, соглашаются и на ампутацию, главное – жить. Разное у всех отношение к своей болезни. Один впадает в апатию, задаваясь толстовскими вопросами "чем жив человек?", а другой читает, учится, стараясь успеть отхватить от оставшегося времени по максимуму.
        Книга с одно стороны читается легко, все-таки автор – мастер художественного слова. С другой – не просто, ведь порою одна глава – это целая история жизни человека, каждый раз разного. И хочется понять и прочувствовать это время, наполненное страхом, сомнениями, раскаянием, надеждой. Вот от такого малого, судьбы одного человека Солженицын ненавязчиво переходит к чему-то общему, большему: "Человек умирает от опухоли – как же может жить страна, проращенная лагерями и ссылками?"  Действительно, не может, не должна, нужно отсечь больное. А выжить смогут только те, кто не поддается хандре, пытается бороться, ставит цели, смотрит в будущее с надеждой.