Рецензия на книгу «Однажды в октябре»

В 2012 году к берегам Сирии, охваченной пламенем войны, вышла российская эскадра под командованием контр-адмирала Ларионова. Но вместо Средиземного моря она оказалась в море Балтийском, а из 2012 года попала в год 1917-й. В октябрь, десять дней которого, как потом писал Джон Рид, "потрясли весь мир". С кем быть, чью сторону принять? Как сделать так, чтобы пролетарская революция не переросла в гражданскую войну, и не раскрутился маховик той страшной бойни, когда брат шел против брата, а сын против отца? Герои этой книги не колебались ни минуты. Разбив германскую эскадру у Моонзунда, они направились в Петроград, где большевики еще не взяли в свои руки власть, но Керенский ее из своих рук уже выпустил. И все последующие события мировой истории пошли совсем по другому пути УДК 821.161.1-312.9 ББК 84(2Рос=Рус)6-445 Александр Михайловский, Александр Харников, 2018 ? ООО "Издательство АСТ", 2018 Показать

«Однажды в октябре» Александр Михайловский, Александр Харников

Я, правда, не уверен, что жизнь страны непременно и принципиально изменилась бы к лучшему, если бы гражданка Каплан оказалась несколько более меткой. Но вот авторы романа «Однажды в октябре» рассудили, что жизнь страны непременно изменилась бы к лучшему, если бы большевикам удалось взять власть меньшей кровью, без гражданской войны.

Поэтому решили не мелочиться и отправили в прошлое на помощь Ульянову со товарищи целую военную эскадру. С ракетным крейсером, авианосцем, подводными лодками и проч.

Оно, конечно, ясно, что взять власть меньшей кровью, это лучше, чем взять ее большей кровью. Но с точки зрения читателя это, увы, не слишком интересно.

Книг про попаданцев написано немало. Кого только писатели не отправляли и в прошлое, и в параллельные миры! Были там и топ-менеджеры, и военные, и хирурги, и военные хирурги... Но всякий раз героям приходилось проявить недюжинную смекалку, чтобы благополучно выпутаться из неприятностей, рожденных буйной фантазией многочисленной пишущей братии.

А вот из каких неприятностей выпутываться целой эскадре, попавшей в прошлое на сто лет назад? Совершенно ясно, что выпутываться будут не попаданцы, а те бедолаги, которые на свою беду окажутся в лапах этих самых попаданцев. Читать про то, как герои шутя-играючи расшвыряли врагов, словно котят, - не слишком, согласитесь, интересно. Это раз.

В книге значительное (по моим ощущениям) внимание уделяется батальным сценам. Мне про это читать скучновато. Это два.

В-третьих нужно коснуться такой щекотливой темы, как политические взгляды отважных попаданцев.

Понятно, что к людям в погонах сейчас совершенно нормально обращаться «товарищ». Но я не уверен, что 99 % военных - убежденные ленинцы-сталинисты (хотя есть мнение, что сам Сталин никаким ленинцем вовсе не был, а только прикидывался, но сейчас речь не об этом).

Так вот, я не уверен, что 99 % военных - убежденные ленинцы-сталинисты. А в рецензируемом романе дела обстоят именно так. Все попаданцы разом, по-быренькому решают, что поддержат они, конечно же большевиков, потому что как же иначе.

Типа «для приличия» авторы включили в число попаданцев какого-то «хомячка» и «либерала». Описан он самым неприглядным образом, чтобы читателю сразу стало ясно, что указанный персонаж тут играет эпизодическую роль деревенского дурачка. Понятно же, что ни один нормальный герой не может быть против большевиков, только какой-нибудь недалекий, извините за ругательное слово «демократ»:

«В данный момент в этой каюте бушевал смерч, ураган и землетрясение в одной экономичной упаковке. «Упаковкой» являлся директор съемочной группы телеканала «Звезда» господин Лосев. Завзятый либерал, он просто выходил из себя, узнав, что мы собираемся поучаствовать в Великой Октябрьской революции, причем на стороне большевиков. Вопли о «демократии», «законном правительстве», «европейской семье народов», «верности союзническому долгу» вылетали из его рта вперемешку со слюной...

...успокоить разбушевавшегося «хомячка» – проще пареной репы. А поскольку у нас свобода слова, то для содержания этого организма нужно подобрать такое место, где бы он мог продолжить общение со своими братьями по разуму – корабельными крысами**».

Политические взгляды у всех разные, и если взгляды неких условных Васи и Пети отличаются от взглядов авторов, это еще не означает, что Васю и Петю надо изображать идиотами. Уж потому, хотя бы, что критика всяких политических взглядов вообще должна быть по-возможности справедливой и аргументированной. Иное, думается мне, снижает ценность самой критики.

Не могу не упомянуть один забавный момент: Сталин у авторов как-то подозрительно часто не просто «Сталин», а целый «товарищ Сталин». Даже вне рамок прямой речи, когда к нему непосредственно обращается кто-то из героев романа. Это, видимо, для того, чтобы кто-нибудь вдруг не заподозрил авторов в недостатке любви и верноподданических чувств к вождю.

Прямо как моя учительница по литературе, которая запрещала в сочинениях Пушкина называть Александром Сергеевичем, потому что «неуважение». Дошло до того, что одна моя одноклассница при написании сочинения по «Грозе» Островского Катерину везде называла не просто «Катерина», а «Катерина Кабанова». А то неуважение.

С чистым сердцем, товарищи, оцениваю роман "Однажды в октябре" на два балла.

P.S.

Желающим поставить минус этой рецензии предлагаю написать слово «минус» в качестве комментария под ней (если уж развернуто комментировать вам не хочется).

А все, кому наоборот - понравилось - ставьте лайк, делайте репосты и подписывайтесь на мой канал.

В комментариях не забудьте указать, каких политических взглядов вы придерживаетесь!

Да ладно, шучу я. Это не обязательно =)

* - строчка из песни Сергея Трофимова «Ветер в голове»;

** - цитата из романа Александра Михайловского и Александра Харникова «Однажды в октябре».

VladimirB VladimirB8 дней 18 часов 3 минуты назад
Tatyana_Ma

Не читала

А Денина они как величали? Или там Сталин - и давшая фигура, а про Ильича забыли?

Мне понравился ваш юмор в рецензии. И песня «Ветер в голове» тоже нравится😄

За похвалу моему юмору - спасибо =)

А про Деникина там довольно мало говорилось. В контексте того, что хорошо бы, мол, с ним поговорить (видимо, с целью перевербовать). Чем это кончилось, вероятно, можно узнать в последующих книгах.  Деникиным Деникина и величали.

Ленина звали Лениным. Хотя в начале для приличия упомянули, что он еще и Владимир Ильич, о в дальнейшем - "Ленин". Товарищем его время о времени, правда, тоже называли, но, по моим субъективным ощущениям, пореже, чем Сталина. Ясно же, что Сталин круче, правда?

Tatyana_Ma

Не читала

@VladimirB, лично у меня Октябрьская революция всегда ассоциируется исключительно с Лениным, я даже и не помню, какую роль там сыграл Сталин, как-то из уроков истории он попозже всплывает на сцене и в моей памяти, хотя я, конечно, профан, автору  книги, видимо, виднее, кто там октябрьскую кашу заварил)))

Ваше сообщение по теме:

Интересные посты

Первая и последняя

Купленные.Между двумя этими книгами целые эпохи.На самом деле первыми купленными были не эти... Читать далее

Кто спасает одну жизнь, спасает весь мир

Если спросить любого человека на улице о Праведниках народов мира, думаю, каждый первый назовет имя... Читать далее

Антиподы

Приветствую всех у себя в гостях, с удовольствием покажу вам, чем богата ))Начну с самой... Читать далее

Чёрная метка. Отзывы Сезона № 8 "Букер"

Дорогие участницы и участники, пришло время рассказать о книгах, прочитанных в восьмом... Читать далее

Прямой эфир

Рецензия недели

Обладать

«Обладать» Антония Сьюзен Байетт

Думаю, тем кто не читал роман, не стоит читать и эту рецензию - будет непонятно и скучно. Она и так далась мне с трудом, а уж тратить время и силы на описание сюжета своими словами мне... Читать далее

Ирина75 Ирина753 дня 6 часов 2 минуты назад

Все рецензии

Реклама на проекте