Рецензия на книгу «Терри Пратчетт. Дух фэнтези»

«Терри Пратчетт. Дух фэнтези» Кэйбелл Крейг

Удивительное ощущение полнейшей пустоты оставила после себя эта книга. Я даже не знаю, как это объяснить. Вот вроде читаешь эти двести страниц, а о чём там мимо мозга проходит. Вот цитаты, например. Сложилось ощущение, что их там половина текста. Все такие большие. А к чему они с большим трудом можно догадаться, да и то через раз. И цитаты, главное, в большинстве своём из книг других авторов, а не из книг Пратчетта. 

Или главы эти. Хм. Такое сложилось впечатление, что они являются началом, но никак не законченной единицей текста. Вот так большую часть книги и читаешь начала без конца. Да. Как будто автор за одно схватится, помусолит, бросит, следующее берёт. Причём и внутри-то глав начнёт про одно, на другое перепрыгнет цитату огроменную вставит, всё, конец, следующий вопрос. От таких кульбитов в голове возникает звон. 

Не, ну, конечно, кое-что отложилось. Начало жизненного и творческого пути описаны. Причём видно прям, как сильно автор любит раннее творчество Пратчетта. Мол обратите внимание на эти сказки, да на эти не известные никому романы, как будто ему задание дали подороже их продать. Он и цену, главное, озвучил, предполагая, видимо, что я ринусь закупать редкие экземпляры оригиналов первых изданий. Для кого книга? Не понятно. 

Про конец пути тоже отложилось. Альцгеймер и борьба с ним, эвтаназия и борьба за неё, орангутанги борьба за их выживание. Между началом и концом невнятные сравнительные анализы книг Пратчетта и других авторов, пишущих в жанре фэнтези и научной фантастики. И даже фильмы этих жанров не раз упомянуты. Про основной цикл автора минимум информации, как будто биограф их не читал. Пара слов про Стражу, побольше про Ринсвинда – оно и понятно, любимые ж книги, - пара слов про ведьм. Зато с какой-то навязчивой настойчивостью повторено несколько раз, что это не детские книги. Кому в голову может прийти, что они детские? Явно не читателям этой книжицы, потому что купить такое только фанаты могут. Чтобы плеваться потом.

В общем, книга не совсем про Пратчетта – она как бы недоделанный сравнительный анализ жанра, одним из пишущих в котором оказался Пратчетт. С тем же самым успехом на обложку можно было вынести Адамса, которому не меньше места уделено. И не биография, и не разбор произведений. Что-то сильно недоделанное и такое же сильно сырое. Автор ещё сетует, что ах как много материала в эту книгу вошло, мол только про стражу отдельный том можно бы издать. И? Что помешало, блин, это сделать? Подождать, упорядочить, доработать? Кто за тобой гнался? Кто ограничивал? В чём была фишка, чтоб вот это вот издать прямо сейчас? Я бы поняла ещё, если б книга сразу после смерти писателя вышла, ну, знаете, желанием словить популярность оправдала бы, но она же прижизненная. В общем, слов нет, одно недоумение. По сути, автор выложил своё личное мнение о лучших книгах Пратчетта порекламировал их всячески доказывая, как сильно он прав, из-за недостатка объёма навтыкал цитат, упоминаний других книг и авторов и доступной информации из инторнетов. Халтура, короче.

Книгу я, конечно, себе оставлю. Во-первых, это подарок, во-вторых, в ней полная библиография имеется, а в-третьих – Пратчетт на обложке симпатичный. Собственно, вот и все достоинства. Ну и да, биографии немного и про вне цикловые книги маленько рассказано. Всё. Даже фанатом её порекомендовать не могу, потому что они от такой писанины только расстроятся.