Рецензия на книгу «Геном»

Странный мир будущего - мир, где люди еще от рождения программируются под профессионалов-"спецов".
Странный контракт молодого спеца-капитана - слишком привлекательный, чтобы не таить в себе каких-то скрытых "но".
Странный экипаж летящего к звездам корабля - экипаж, который выглядит набранным случайно, но в случайности этой, похоже, есть некая загадочная система.
Все ждут. Что-то должно случится… И случается.
Что-то страшное. И совсем не то, чего ждали… Показать

«Геном» Сергей Лукьяненко

Все-таки Витька Служкин и правда крайне несимпатичный персонаж. Нет, не симпатичный. Ну пьет там - это понятно, это, конечно, нехорошо. Упивается своим несчастьем с упорством мазохиста 100-го левела - тоже, значится, негодяй. Да и за Маньку Большакову его тоже уж не клеймил только ленивый.

Но, позвольте вам заметить, что в последнем случае он негодяй не постольку, поскольку со школьницей целовался, а потому что он ее бросил. Можете теперь закидать меня старыми тапками, но думаю, что сама Манька Большакова со мной бы согласилась.

Однако народ возмущенно гудит и ругает Служкина за робкие поцелуйчики с девочкой-подростком. Подумаешь, фигня какая! Не читали вы, господа-товарищи, «Геном»!

Ибо герой этого романа - 34-летний пилот Алекс Романов - безо всяких там угрызений совести не только целуется с четырнадцатилетней девочкой, но и кое что похуже с нею делает. Как вам такое:

«Алекс взял ее четыре раза подряд, каждый раз доводя Ким до оргазма».

Вот так вот! Не раз, не два, и даже не три! А целых четыре, ясно вам!? Энергичный мужик! Но и девчонка тоже молодец, не отстает! Взял он ее, значит четыре раза подряд, доводя куда следует, но похоже...

«...Но, похоже, это занятие не наскучило бы ей и за сутки».

Огонь девка-то! И суток ей мало! Во как!

Правда Алекс этот, тоже парень ненасытный. «Как говорит ваш русский пословиц, наш поспел везде пострел!*» Поэтому он там еще одной пышнотелой негритяночкой овладел, врачихой, и даже едва не согрешил с развратной - хотя и виртуальной - старухой:

«Алекс представил, как голая, радостно хихикающая бабка впихивает ему в рот кусочек шоколада, а он, подрагивая от возбуждения, слизывает сладкий сливочный крем с обвисшей груди…

– Дьявол! – завопил он.

А ведь так могло быть!

Вполне!

И он не испытывал бы никаких неприятных ощущений, выйдя из виртуальности. Любопытное, интригующее, рекомендованное медиками и одобренное священниками приключение…

Да как же это?»

Так что если будете погружаться в пучину виртуальной реальности (Букмикс - не в счет), то опасайтесь старушек! Чтобы не пришлось потом слизывать «сладкий сливочный крем с обвисшей груди».

Вообще эту книгу лично я считаю самой эротичной у Пейсателя. Нельзя сказать, чтобы сексуальные сцены тут детально описывались. Для такого существуют сайты с рассказами соответствующей тематики, где все описано куда подробнее. Но все-таки при наличии у читателя «Генома» хорошей фантазии ему гарантируется масса интересных переживаний.

А вы говорите: «Служкин, Служкин...» Да Витек просто монах на фоне Алекса Романова. Более того, сам Пейсатель честно признается в самом начале книги: «Автор сознает, что многие сочтут роман циничным и аморальным». Понимаете? Это циничная аморальная книженция, грубо попирающая духовные скрепы и традиционные ценности! И все тут!

Во-о-от...

Теперь, когда Лека-Сплюшка в гневе расколошматила монитор, возмутившись самим фактом наличия такого аморального романа в отечественной фантастике, я могу, наконец, спокойно рассказать вам, о чем же еще повествуется в «Геноме». Иначе некоторые, пожалуй, решат, что он исключительно про самое прекрасное занятие на свете, а больше там ни про что и не пишется. Еще как пишется.

Тут я опять же вынужден предоставить слово самому Пейсателю:

«В «Геноме» я пытался ... добавить к привычным атрибутам космической оперы и киберпанка неожиданную и все меняющую деталь. В итоге этой деталью стала генетическая модификация людей, разделившая цивилизацию на «спецов» – людей, приспособленных к какой-либо профессии, и «натуралов» – людей, генетически не измененных. Самое печальное состоит в том, что именно по этому пути человечество упрямо движется уже сегодня. Глупые дети президентов становятся президентами, не умеющие играть дети актеров – актерами, не умеющие петь дети певцов – певцами.

Средневековая европейская цеховая традиция, индийские касты – все это вот-вот может вернуться – пусть и в измененной, технологичной форме. То, на чем держится современная европейско-американская цивилизация – свобода выбора, «мой ребенок может стать кем угодно… даже президентом Соединенных Штатов!», исчезнет. Обернется старым русским анекдотом – «дети полковников не становятся генералами, потому что у генералов есть свои дети».

«Геном» – это роман о предопределенности. Роман о заданной судьбе, роман о людях, пожертвовавших не только свободой выбора, но и свободой чувств – ради профессионального успеха, ради гарантированного «места в жизни». Все это есть и сейчас, я лишь воспользовался тем инструментарием, что доступен писателю-фантасту, и довел ситуацию до крайности».

И если посмотреть вот с такой вот точки зрения, то роман-то, на самом деле, довольно страшный. Это несмотря на то, что само по себе повествование мне показалось удивительно ярким и светлым: легко читается, увлекательно, ничего такого уж особо депрессивно-гнетущего на страницах книги мне не встретилось. Для чтения летом в отпуске - самое оно. Если только не знать вот того, о чем писал Лукьяненко, процитированный мною выше.

Весь роман можно условно поделить на две части.

Первая, притом довольно большая по объему, знакомит нас с героями и тем миром далекого будущего, в котором они живут. Лично я, как правило, терпеть не могу вот это вот мелочное описание деталей. Но - удивительное дело! - здесь это читается легко и абсолютно нескучно. Я в полном восторге. Автор яркими красками рисует нам интересный, необыкновенный, удивительный мир далекого будущего.

Нет, нельзя, конечно, сказать, что в первой части никаких приключений вовсе нет. Ну да, герой случайно встречает девчонку-бродяжку с темным прошлым, да, помогает ей и даже устраивает на работу, но... Но это не то, что мы можем назвать ПРИКЛЮЧЕНИЯМИ с точки зрения крутого фантастического романа. Однако читать все равно интересно, повествование затягивает, и хочется знать, что будет дальше.

А во второй части сюжет неожиданно делает крутой поворот и роман практически меняет жанр! Теперь нам предлагается своеобразный сплав приключенческого детектива и космической фантастики. Лука, конечно, не Конан Дойл, но оно, может, и к лучшему.

Выписывая финал автору удается пройти по лезвию ножа и, добавив определенного драматизма в судьбы своих героев, он, тем не менее, заканчивает книгу скорее на мажорной ноте. Всех, дочитавших до последней странички, ждет кратенькое, но приятно-романтичное описание звездного неба над головой.

И хотя сам Пейсатель догадывался, что «...многие сочтут роман циничным и аморальным. Но все же, с трепетным уважением, он посвящает его людям, умеющим Любить, Дружить и Работать».

Не берусь судить, насколько это все умею лично я, но книга мне очень-очень понравилась. Спасибо дорогому товарищу Лукьяненко за наше счастливое детство =)

5 из 5

Отдельно предупреждаю: у «Генома» есть роман-приквел - «Танцы на снегу». Лично я рекомендовал бы начинать именно с него, хотя у Лукьяненко на сей счет иное мнение. Просто «Геном», по-моему, гораздо лучше. Поэтому я и советую прочесть сначала более слабый роман - чтобы оставить вкусненькое напоследок.

Есть еще и третья часть - небольшая повесть под названием «Калеки». Но вот ее я, как раз, вообще никому не советую читать. При всем уважении к автору. Она мне показалась какой-то унылой и депрессивной, с не особо сложившейся судьбой главного героя.

Не хочу такое. Пусть все закончится на мажорной, романтичной ноте, пусть в конце будет надежда, а не унылая депрессия. =)

Чего и вам желаю.

P.S.

Желающим поставить минус этой рецензии предлагаю написать слово «минус» в качестве комментария под ней (если уж развернуто комментировать вам не хочется).

А все, кому надежда нравится больше, чем унылая депрессия - ставьте лайки, делайте репосты и подписывайтесь на мой канал.

* - цитата из фильма Аркадия Гайдая «На Дерибасовской хорошая погода или на Брайтон-Бич опять идут дожди».

Все цитаты без сноски - из романа Сергея Лукьяненко «Геном».

Nаtалка

Не читала

Так, Владимир, завязывайте вы это вот.

Я чуть было среди ночи не полезла проверять есть ли у меня Геном (Танцы на снегу есть точно) и не взялась его читать сразу не отходя от экрана. 

Эх, в самом деле давно Лукьяненко не читала. Наде себе на лето сделать праздник и перечитать кой чего (хотя бы то, что имеется в наличии).

Рецензия отличная)) Надеюсь Оля монитор всё-таки не расколотила и дочитала до конца ))

Leka-splushka

Не читала

@Nаtалка, омг, я- таки правда похожа на человека, способного разбить монитор, если в Гондурасе неспокойно? Надо пересмотреть свое поведение)))

Nаtалка

Не читала

@Leka-splushka, Оля - это же шутка, ну чего ты )) Уж я-то же знаю, что мониторы слишком дороги, чтобы колотить их всякий раз, как Владимир рецензию опубликует )) 

Leka-splushka

Не читала

@Nаtалка,  да я тоже шучу )) 

Спасибо. Я старался =)

Наталья, ну вы Лукьяненко-то почитали летом? А где сочинение на тему "что я делала этим летом"?

Nаtалка

Не читала

Нет, Владимир, до Лукьяненко я так и не добралась )

Плохо. Останетесь на второй год!

Nаtалка

Не читала

@VladimirB, дак, куда ж теперь деваться)) 

Leka-splushka

Не читала

Владимир, не надо меня демонизировать)) Я вообще в повседневной жизни спокойный, улыбчивый человек )) мониторов я не бью и даже стульев не ломаю, хотя Македонский, конечно, герой, а педофилы - уроды.

И если меня предупредить (спасибо, кстати), что персонаж трахает все что шевелится, а что не шевелится - шевелит, я просто на такой кактус не стану тратить время.

Насчет рецензии: в целом восприняла как антирекламу книге. В частностях: вступление про педофилов слишком длинное, пренебрежительно-панибратское упоминание автора неприятно удивляет. Минус не поставлю, но и плюсовать не стану.

Nаtалка

Не читала

@Leka-splushka, дочитала, всё-таки )) 

А я вот и не знаю, ты у Лукьяненко читала что-нибудь? 

Leka-splushka

Не читала

@Nаtалка, я к нему очень неровно отношусь. Дозоры, Недотепа и Чистовик - в любимых, а Азирис Нуна и Рыцари островов не понравились совсем

Nаtалка

Не читала

@Leka-splushka, омг, кто такие эти Азирис и Нуна? Кажется, я всё пропустила, когда на несколько лет выпустила его из виду. 

Хотя, я к нему неровно дышу и мне, кажется, понравится в его исполнении всё что угодно. Но это не объяснимо и на уровне подсознания. 

Маги без времени не читала? Из недавнего и весьма хорошо. 

Leka-splushka

Не читала

@Nаtалка, Магов не читала, но они в ближайших планах - читала здесь рецензию, решила, что мне срочно надо ))

Азирис и Рыцарей посмотрю у мамы. Если не отнесла в обмен, пришлю тебе, не понравится - в библиотеку сбагришь ))

Nаtалка

Не читала

@Leka-splushka, ого. Оля, ты меня балуешь же. Давай, если они таки отыщутся, чур тогда с вариантами, чего послать в ответ. Может я в своих недрах откопаю что-нибудь тебе очень нужное 😉

Leka-splushka

Не читала

@Nаtалка, сначала надо, чтобы отыскались )))

Nаtалка

Не читала

@Leka-splushka, Да-да )) Если отыщутся )) 

Leka-splushka

Не читала

@Nаtалка, по Азирис нуна фильм снимали. Ужас что такое. Не смотри )))

Nаtалка

Не читала

@Leka-splushka, хорошо, не буду 😄 

@Leka-splushka, подписываюсь под этими словами:
"Насчет рецензии: в целом восприняла как антирекламу книге. В частностях: вступление про педофилов слишком длинное, пренебрежительно-панибратское упоминание автора неприятно удивляет. Минус не поставлю, но и плюсовать не стану"

Leka-splushka, затянул я с ответом, но время не резиновое, и лучше поздно чем никогда.


"...Македонский, конечно, герой, а педофилы - уроды.

Насчет рецензии: в целом восприняла как антирекламу книге. В частностях: вступление про педофилов слишком длинное, пренебрежительно-панибратское упоминание автора неприятно удивляет. Минус не поставлю, но и плюсовать не стану".


Судя по сравнительно небольшому количеству лайков, Ольга, не только вам что-то в моей рецензии не понравилось.

Можно, конечно, предположить, что просто рецка не очень хорошая, но по моему субъективному ощущению она довольно хороша, и лайков непропорционально мало. Поэтому я неизбежно логически прихожу к выводу, что она многим чем-то не понравилась. В связи с этим полагаю необходимым прояснить некоторые моменты.

Прежде всего: и вы, и все прочие пользователи, совершенно напрасно не захотели ставить мне минус. Потому что я, во-первых, сам это предлагал, а, во-вторых, минусы и возмущение это все равно лучше, чем молчание. Потому что минусы - это тоже эмоции. Если они есть, значит - текст зацепил. Да и обратная связь для автора важна.

Касательно сути рецензии.

Я не знаю, причем тут Александр Македонский, но ругаетесь вы на педофилов напрасно: нравы переменчивы, и если еще сравнительно недавно голубых считали больными извращенцами, то теперь они внезапно оказались ориентацией и вариантом нормы. Просто нужно же людям кого-то ненавидеть? Не политиков же? Не оборотней-же-в погонах? Ну, вот назначают козлами отпущения то тех, то этих... (кроме  некоторых, тех, кого-нельзя-называть).

«Здорово, что большинство не приемлет межрасовый секс. Это делает меньшинство полезным для спецслужб…


Садясь в кабину, он подумал, что если межрасовые контакты легализуются, то надо будет настроить общество против чего-то другого. Против мазохизма, гомосексуализма, или поцелуев в губы — это уже детали.
Нельзя терять такой удобный слой информаторов».

(Сергей Лукьяненко. «Линия грез»).


Касательно пренебрежительно-панибратского отношения к автору - вы тоже зря меня упрекаете. В некоторых книгах, авторы коих симпатизируют марксизму, Ульянова могут называть «Ильичом», а Джугашвили - «Кобой». И никто особо не возмущается. Ваш же упрек мне напомнил мою училку по литературе, которая запрещала в сочинениях называть Пушкина «Александром Сергеевичем», потому что «неуважение». Да бросьте вы.

Касательно слишком длинного вступления про «педофилов»...

Я рос в 90-е годы, к коим многие относятся по-разному. И правильно, в общем-то, делают.

Но что в то время было неоспоримо лучше - так это большее количество свободы. Нередко, правда, она принимала какие-то уродливые формы, но, с другой стороны, духовные скрепы с традиционными ценностями не торчали из каждого утюга.

Поэтому я никогда (до недавнего времени) не слышал, чтобы Лукьяненко ругали за то, что у него там какой-то очень сексуально активный персонаж, да еще сомнительного возраста. Мне не довелось видеть, чтобы его книги массово ругали за это.

Правда, может, тому виной трудности с обменом мнениями вследствие меньшей распространенности интернета в те годы?

Как бы то ни было, и я, и многие мои сверстники выросли на его книгах.

"Геном" я впервые прочел в возрасте около 13 лет. И не испытал тогда никаких неприятных ощущений от того, что 14-летняя героиня этой книги - Ким Охара - совокупляется со взрослым мужиком. Это было воспринято спокойно.

Сегодня мне столько же лет, сколько и этому взрослому мужику. И перечитывать мне тоже не было неприятно.

Да и с чего бы мне должно быть неприятно? Разве, Ким было неприятно? С ней жестоко обошлись? Поматросили и бросили юную мамашу с ребенком на руках? Нет? Так чего ж мне возмущаться?

И вот в последнее время мне как-то уж очень часто на глаза попадалась ругань в адрес пресловутого Витьки Служкина.

Я подумал: «Да что ж это такое?» В Конце концов, никто особо не возмущается тем же «Геномом». А ведь он тоже написан в 90-е. Правда, гораздо позже «Географа», но все же... 

Или, может, дело в том, что большинство читателей «Генома» читали его, будучи подростками. Поэтому им и не было неприятно, они читали и думали: «гм, а что такого-то?» И поэтому «Геном» у них не вызывает особого отторжения. А теперь они выросли и начали ругать Служкина?

К счастью, у меня хорошая память. А еще я уважаю принципиальных и последовательных людей. Поэтому я отлично помню свои положительные впечатления от первого прочтения «Генома» и не вижу особых причин пересматривать свое отношение к роману в сторону ухудшения.

Кроме того, мне действительно жалко, например, Машу Большакову. Все возмущаются «педофилом» Служкиным. А почему никто не говорит о том, что ЧУВСТВУЕТ Маша. Ее не воспринимают как сексуальный субъект, исключительно - как сексуальный объект грязных фантазий географа-извращенца.

А почему никто не думает о том, какое мнение обо всем случившемся у самой Маши? Или она в силу возраста предполагается глуповатой поэтому ее чувства и мысли можно смело не принимать в расчет? Мне не представляется возможным согласиться с подобным взглядом на вопрос. 

Я помню сцену случайной встречи Служкина и Маши после их расставания. И мне было грустно и очень жаль Машу. Вот поэтому я и включил в текст рецензии некоторые рассуждения о Служкине.

Каждый имеет право на собственное мнение. И всякий, конечно, может быть со мною несогласен. Но и я тоже могу быть несогласен со всяким. Вот я и высказался, в том числе и потому, что мне уже просто надоело всюду видеть рекламу духовных скрепов и традиционных ценностей и возмущенные комменты / крики защитников нравственности.

Поэтому захотелось рассказать о книге / напомнить про времена, в которой / в которые к этим самым ценостям относились куда равнодушнее. И мир не перевернулся.

Да и, справедливости ради, вы напрасно Служкина с Романовым «педофилами» именуете. Педофил, насколько я знаю, это лицо ЧАЩЕ ВСЕГО испытывающее желание заниматься сексом с лицами не старше 13-14 лет. Эпизодические фантазии или даже реальная связь не обличают в человеке педофила. Другое дело, что они могут обличать в нем преступника, но это уж вопрос права. А «педофил» - термин медицинский.

Ну все. «Можете мной теперь номенклатурно ужасаться, я же открываю шампанское, и начинаем дикий кутеж» (Павел Санаев. «Хроники Раздолбая»).

Leka-splushka

Не читала

Когда ответ на комментарий длиннее рецензии )) Фразы из вашего ответа буду выделять полужирным курсивом

"Я не знаю, причем тут Александр Македонский" сразу вспомнилась из Иевлева: "Никто в городе не считывал цитаты" (с) Попробуйте загуглить "Александр Македонский, стулья ломать", соотнесите это с "педофилы, монитор разбивать", поймете сразу что при чем и зачем ))

Касательно ваших упреков. "Прежде всего: и вы, и все прочие пользователи, совершенно напрасно не захотели ставить мне минус". Я ведь не ушла молча, то что вы не захотели мое объяснение понять - другое дело. Давайте еще раз, по списку ))

Затянутое вступление ни коем образом не соотносится с тем, что вы выросли в 90-е, оно просто затянуто, как шутка Вернона Дурсля про японского гольфиста. Тут вопрос не этический, а, если угодно, стилистический. Ну и индивидуальный. Наташе вот шутка зашла. И 9 лайков на рецензии это прямо сказать не мало, есть на сайте малообщительные люди, у которых замечательные рецензии лайкают только обзорные недели.

Касательно пренебрежительно-панибратского отношения к автору - вы тоже зря меня упрекаете. В некоторых книгах, авторы коих симпатизируют марксизму, Ульянова могут называть «Ильичом», а Джугашвили - «Кобой» И вы не видите разницы между "Кобой" и "Пейсателем"? Серьезно?

"Поэтому захотелось рассказать о книге / напомнить про времена, в которой / в которые к этим самым ценостям относились куда равнодушнее. И мир не перевернулся." - Мир перевернулся: есть люди, которые считают, что неприятие педофилии происходит только лишь от необходимости ненавидеть хоть кого-то. И, к слову, в 90-е к педофилам в обществе нормально не относились. И даже равнодушных не было. Сейчас, как мне кажется, равнодушных куда больше, но и сейчас любому нормальному родителю скажи, что с его 13-14-летним чадом (сыном или дочкой) "совокупляется взрослый мужик" - кажется, понимающих и сочувствующих будет критическое меньшинство.

В общем, спорь - не спорь, каждый из нас останется при своем мнении, а вы еще и при заплюсованной рецензии ))

Leka-splushka, да не так чтобы "заплюсованной". Я, вон, на "23-го пассажира" рецку на коленке написал, так она и то 13 что ли лайков хапнула. А рецка-то вообще-то так себе: ничего особенного рецка.

"вы не захотели мое объяснение понять"

Вы меня демонизируете. Если я чего не понял, то это неумышленно, а сугубо по неосторожности.

"шутка Вернона Дурсля про японского гольфиста".

Я про этого гольфиста знаю не больше, чем про стулья Александра Македонского. Не читал я Поттера. Он затянут - на мой вкус.

"Затянутое вступление ни коем образом не соотносится с тем, что вы выросли в 90-е, оно просто затянуто..."

Кому как. Вы справедливо заметили, что это дело вкуса. Но я действительно не понял вас. Решил, что вы возмутились: "чего это, мол, про всяких извращенцев так много написал!?".

И вы не видите разницы между "Кобой" и "Пейсателем"? Серьезно?

А-а-а...! Значит между Ильичом и Пейсателем г'азницы таки нет? =)

"в 90-е к педофилам в обществе нормально не относились".

Может быть. Но лично я рос именно в те времена и даже не знал значение этого слова. А сейчас, по-моему, его приблизительное значение знают даже первоклассники. Хотя, может я и не прав.

"сейчас любому нормальному родителю скажи, что с его 13-14-летним чадом (сыном или дочкой) "совокупляется взрослый мужик" - кажется, понимающих и сочувствующих будет критическое меньшинство".

А не знаю. Не считал. Просто решил немного разнообразить стройный хор поклонников духовных скрепов и традиционных ценностей рассказом про циничную и аморальную, но интересную и любимую многими книжку. Заодно и вас предостерег.

Leka-splushka

Не читала

@VladimirB,

А-а-а...! Значит между Ильичом и Пейсателем г'азницы таки нет? =)

Даже между "Александром Сергеевичем" и "Пейсателем" г'азница таки да ))

Просто решил немного разнообразить стройный хор поклонников духовных скрепов и традиционных ценностей рассказом про циничную и аморальную, но интересную и любимую многими книжку.

А про "Спектр" кто-то хором возмущался? не заметила. Мне вообще показалось, что вы больше выступали в защиту Географа, который глобус пропил ))

В любом случае, ничего ужасного в традиционных ценностях и даже духовных скрепах нет, не бойтесь их ))

Но любимую книжку, безусловно, надо защищать )) Кстати, в конкурсе заметок видели тему? Участвуете?

Leka-splushka, причем тут "Спектр"-то? Его я даже не читал. 

Касательно скреп и ценностей... знаете, я много лет был практикующим христианином. Так что хватит с меня духовности.

А про конкурс заметок я совершенно ничего не знаю.

Те, кто книгу не читал, могут, основываясь на "затянутом вступлении" и развернувшейся в комментариях полемики, подумать, что книга о сексуальных извращениях. Это совсем не так! И уж точно не о педофилии! И генетически модифицированную Ким, которую еще в утробе запрограммировали как суперэлитную гейшу и воспитывали/выращивали соответственно, воспринимать как "четырнадцатилетнюю девочку" - тоже не правильно. Я бы скорее согласилась с тем фактом, что Лукьяненко часто в книгах жестко относится к детям - вспомним, например, Рыцарей сорок островов, где дети сами убивают друг друга, или сцену в Линии грез, где наемный киллер сажает вертолет на девочку-убийцу. Но при этом можно вспомнить и Роддеров - вот тут, мне кажется, автор высказывает мысль, которую часто использует в других книгах - по поводу возрастного ценза, и самоопределения, и полной ответственности личности, и того, что если общество признает личность взрослой, то ограничивать ее в других каких-то правах уже не получится.

Кстати, одна из тем книги, причем высказанная явно, это любовь. И о том, что секс без любви - как сахарозаменитель, иллюзия, эрзац, не дающее никаких чувств - тоже говорится совершенно прямо.

Ну, а сцена в лифте - это вообще ирония, вы ее не ощутили?

Сцена в лифте весьма забавна.

А насчет секса без любви... знаете, мне не известен такой прибор "любвиметр". Так что каким образом Лукьяненко или кто-то еще собрались измерять, где секс с любовью, а где без - это мне не совсем понятно.

@VladimirB, а вы книгу-то читали?) Никому пока не известен любвиметр, но это не мешает фантастам придумывать миры, где возможность любить можно удалить, а секс останется

@Стопченко, просто мне трудно вообразить секс безо всякой любви

Ваше сообщение по теме:

Интересные посты

«Похожа на полуобморочную мышь»: Дарья Донцова ответила недоброжелателям

Писательница Дарья Донцова ответила недоброжелателям. Она дала интервью Надежде Стрелец, где... Читать далее

Город, которого нет

Где-то на российском бескрайнем севере, в тайге, куда добраться можно только вертолетом, есть... Читать далее

Вечный зов. Сравню экранизацию 2020 и книгу

Недавно посмотрела современную экранизацию с Харрисом Фордом в роли Джона Торнтона, и так она меня... Читать далее

А потом, на почве внезапно возникших неприязненных отношений...

Что во мне не так? Почему я не вижу в книге очаровательных плутов и бездельников, рыцарей Круглого... Читать далее

Прямой эфир

Рецензия недели

Амнистия по четвергам

«Амнистия по четвергам» Татьяна Ма

В одной старой-старой усадьбе, поступившей на баланс исторического университета, начали убивать девушек. Не всех, а только рыжеволосых. И не в самой усадьбе, а в близлежащем заброшенном... Читать далее

Nаtалка Nаtалка5 дней 22 часа 14 минут назад

Все рецензии

Реклама на проекте