Рецензия на книгу «Волхв»

Николас Эрфе находит на пустынном пляже богом забытого греческого острова сборник английской поэзии с закладками в нескольких местах, полотенце и ласт. Никому из местных это не может принадлежать: на острове появились новые люди. Оживает и заброшенная вилла. Николас наводит справки, но немногочисленные местные неохотно говорят о доме. Атмосфера таинственности и спутанность истории приводят Николаса в дом господина Кончиса. Господин Кончис приглашает Николаса к чаю, к ужину, вовлекает в свой театр и в итоге - в свою игру. Николасу предстоит игра с реальностью и в реальность, где ему отведена не не одна роль, а серия ролей. Кончис отправляет Николаса в путешествие, в конце которого, когда все маски будут сняты, Николас встретится сам с собой. Показать

«Волхв» Джон Фаулз

Вот так смотришь иной раз на современных эмо-готов... и в душе рождается питекантроп...(из интернет беседы)


Книга порядком меня утомила, и что обиднее всего, так и не достала до глубины души, хотя я, кажется, и поняла, что автор хотел этой книгой сказать. Поняла умом, но идей его не принимаю, и принять не могу в силу своих морально-этических установок. 

Книга о любви, конечно. Конечно о любви. О несколько своеобразной, мне не понятной совершенно, и поэтому, видимо, не получившей во мне отклика.

Не смотря на то, что книга читалась довольно легко, что не могло у меня, настроившейся на тяжёлое чтение, не вызывать радость, превышение дозы в пятьдесят страниц в день, приводило к тому, что ум заходил за разум и начинал корчить оттуда рожи. 

Итак, в центре повествования некий психологический эксперимент. Кто-то скажет, что это эксперимент злобного «старикашки» Кончиса над главным героем, я же однозначно считаю, что это эксперимент автора над читателем. Надо мной лично, если что. И, хотя эксперимент его можно считать успешным, а цели благими, ничего кроме отвращения и отторжения он у меня не вызвал, потому что не могу я спокойно читать про насилие над личностью, какой бы неприятной эта личность ни была. 

Кто у нас в главных героях? Молодой человек, выросший в послевоенное время. Эгоист. Циник. Раздражает неимоверно своим скотским отношением к женскому полу. И эту-то он любит, и ту-то. У него полигамия, видите ли, в крови. И той хочется, и этой хочется. И чистенькой неизведанной, и грязненькой изученной. И может, всё это не было бы так противно, если б не от его лица повествование велось. Собственно, очень хорошо понятно, почему автор вывел его именно таким. Чтобы читателю не было его особо жалко, когда над ним произведут все те психологические манипуляции, которые произведут. В моём случае не сработало, потому что у меня было стойкое ощущение, что все эти манипуляции и со мной совершают. Не, ну тяжело.

Главный злодей сеньор Кончис «Он был явно из тех, кто мало смеется. Лицо его напоминало бесстрастную маску. От носа к углам рта пролегали глубокие складки; они говорили об опытности, властном характере, нетерпимости к дуракам. Слегка не в своем уме – хоть и безобиден, но невменяем». Главная загадка книги не зачем он проводил свои эксперименты – это-то более-менее понятно – главный вопрос, как он дошёл до жизни такой, и почему он их проводить начал. Что такое с ним случилось, что заставило его начать экспериментировать не только над чужими, но и над близкими людьми? 

Странице к трёхсотой я поняла, чем всё это закончится. Тошнотой. Да, меня укачивает не только от слишком откровенных сцен кровопускания, но и от чрезмерного патологоанатомического ковыряния в психике и психологии неприятных главных героев. Так у меня было с Драйзером и его «Американской трагедией», и так у меня было с Мёрдок и её «Чёрным принцем». Времени прошло довольно много, а вернуться к вышеназванным писателям меня до сих пор не тянет. Вот и с «Волхвом» всё грозило вылиться в это самое ощущение. Однако надо отдать автору должное, не смотря на злоупотребление моим читательским терпением, через последнюю черту он так и не перешёл, хотя и подошёл к ней вплотную. Очень-очень близко. Орать иногда хотелось, потому что спектакль реально нереально затянулся. Временами казалось, что автор и сам не знал, к чему всё это сочиняет. Не видел конца и наяривал дальше, громоздя нелепость на нелепость. 

При этом бесило меня абсолютно всё. Интересный опыт, конечно - читаешь взахлёб и бесишься. И книгу надолго отложить не можешь, всё время думаешь, чего там ещё произошло, пока ты кашу на ужин варила. Такие ощущения, как будто автор на своих читателей отзеркалил состояние своего героя: «Мы все через это прошли. Каждый в свой срок. Джо. Я. Остальные. Мы прочувствовали, что это такое. Неприкаянность. Отверженность. Исступление. Но мы знаем и то, что игра стоит свеч». Вот они знают, что игра стоит свеч, а я не знаю, что за свечи мне автор в мозги вворачивал и зачем. Потому, наверное, что мне свечей ввернуть так и не удалось, в отличии от главного героя, который всё-таки изменился.

Самой яркой сценой в книге, несомненно, является сцена с фашистскими карателями и тем выбором, который нужно было сделать герою этой сцены. Пробирает до печёнок, и в то же время раздражает непонятностью – было это, или не было, выдумано это для ради очередного эксперимента, или реально. И природу ещё автор изобразил великолепно. На фоне этой величественной красоты, все человеческие телодвижения и самомнения кажутся глупыми и мелкими. И герои забывают о них, когда оказываются во власти огромности мира и его бескрайности и мощи. 

Подводя итог, скажу, книга «не моя», но что автор хотел сказать, я поняла. Мне не понравилось, как
он это сказал, какие методы использовал. Это не плохо и не хорошо, это просто не моё. У меня есть ещё одна книга автора, поэтому третье, контрольное знакомство в моей читательской практике будет. Но что-то мне намекает, что оно, скорее всего, будет последним.

P.S.: относительно эпиграфа: некоторые граждане в стремлении переделать молодое поколение, которое живёт не так, как им хотелось бы, действительно превращаются в питекантропов и методы используют соответствующие.У меня нет решения этой проблемы, но предложенное автором, мне не понравилось.

Nаtалка Nаtалка13 дней 17 часов 8 минут назад

Моя ж ты золотая! Поздравляю тебя! Посиди теперь, отдышись от этой книги, ты проделала трудный путь! 💪

Все понимаю и верю тебе, хоть сама чувствовала по-другому. 

«как он дошёл до жизни такой, и почему он их проводить начал. Что такое с ним случилось, что заставило его начать экспериментировать не только над чужими, но и над близкими людьми?» ВОЙНА с ним случилась! Даже две войны. Разве можно сохранить разум в таких условиях? Я так думаю.

@Ирина75, спасибо, Ира ) Да, теперь мне точно надо отдышаться, ты права )

Ира, но почему и как он смог обратить в свою эту "веру" других людей? Ты смотри, сколько народа ему помогает строить все эти иллюзии... Разве они не видят, что он того, не в себе. Вместо того, чтобы его подлечить, они его все эти отклонения питают.

Я вообще не понимаю, зачем заставлять женщину спать с другим мужчиной, при живом муже. Это в моём понимании извращение просто какое-то. Это я Лилию старшую имею в виду. И муж знает и не против... нет. Мне этого не понять. 

@Nаtалка, ну, про спать с другим при живом муже - это и мне не понятно, чёрт его знает, что у них там у всех между собой за отношения.

А про то, как Кончис "обращает других в свою веру" - это, я думаю, деньги.

@Ирина75, но ведь деньги ему дала как раз Лилия с мужем, после того, как дядя ей наследство оставил 🤔 Их-то он чем так пленил?

Ох, Ира, знаешь, мне вся эта их труппа "театральная" временами напоминала секту... тоталитарную...

Tatyana_Ma

Не читала

Вот у меня примерно такие же ощущения всегда от чтения Достоевского, и тошно, и голова болит, и вообще плохо!

«Волхва» не читала и не уверена, что буду, а вот «Любовница французского лейтенанта» мне у Фаулза прям очень понравилась.

@Tatyana_Ma, я к Достоевскому после "Преступления и наказания" подходить боюсь ) Хотя, говорят, есть у него и не настолько мрачные книги... но я не знаю когда на повторное знакомство с ним решусь.

У меня, кстати, как раз эта книга и стоит на прочтение в очереди. Правда не Любовница, а Женщина французского лейтенанта, но я так понимаю, это одна и та же книга. Просто сложности перевода). 

Tatyana_Ma

Не читала

@Nаtалка, да, просто перевод разный:)

А у Достоевского я читала «Преступление...» ещё в школе, еле дочитала. Потом пыталась прочитать «Бедные люди», тоже ужас, в прошлом году прочла «Братьев Карамазовых» и поняла, что все, с меня хватит Достоевского, от его книг умереть хочется. Кстати, пару лет назад читала у него повесть «Село Степанчиково и его обитатели», там повеселее, чем все остальное, и мне даже понравилось, но голова все равно болела😂

@Tatyana_Ma, вот я, наверное, про "Село Степанчиково" и вспомнила, что говорят оно повеселее ))) Надо будет попробовать его почитать - проверить ощущения ))

Но, всё-таки, думаю, не мой автор. Мне больше Толстой нравится из классиков - вот там душа отдыхает ))

Tatyana_Ma

Не читала

@Nаtалка, Наташа, согласна на все 100. Толстой - мой любимый писатель, я и "Войну" и "Анну" несколько раз перечитывала)

@Tatyana_Ma, нет, несколько раз я не перечитывала, но читала их с удовольствием ) И Детство. Отрочество. Юность. тоже. Теперь на очереди Воскресенье, только я не знаю, когда у меня до него руки уже дойдут... 

@Nаtалка,а у меня "Преступление и наказание" достаточно легко прочлось - я прямо удивился, ожидания бездны рефлексии, но нет. Напряженное, динамичное повествование. Тяжелое, но извините, и тема такая. 

@Евгений Саржин, да у него все темы такие ) Это же Достоевский )

Говорят, читатели делятся на тех, кому нравится Толстой и тех, кому нравится Достоевский. И те кто любит одного - не переваривают другого. Врут, наверное. Но, если это правда - то я фанат Толстого ))

Silencer

Не читала

@Nаtалка, на мне подтверждается, я обеими руками за Достоевского и не люблю Толстого (помимо всякого разного первый любит и жалеет женщин, а второй и за людей их не держит) 

@Silencer, ну, вот, значит теория подтверждается) Теперь интересно будет найти человека, которому одинаково нравятся оба классика, чтобы её опровергнуть ))

А мне у Толстого язык нравится. Я прям балдею, когда читаю его. Вообще, когда про Толстого думаю, представляется огромный открытый простор, а когда про Достоевского - мрачные тёмные подворотни.

Про женщин не задумывалась. Наверное так и есть. Если вспомнить мировоззрение Толстого, то по другому у него, пожалуй, и быть не может...

X_Tasha_X

Не читала

@Nаtалка, считайте нашли) Мне в школе понравились оба писателя... И читала я и "Войну и мир" ("Каренина" правда не зашла до такой степени, что и смотреть на книгу не хочу) и "Преступления и наказания" полностью... Правда первую уже перечитывала после школы, надо бы и Достоевского освежить, вот только когда?..

@X_Tasha_X, сдаётся мне, кто-то предлагал его в авторов месяца, если я ничего не путаю... Ждём-с и голосуем )) Может и я ещё раз попробую со Степанчиковым селом...

Silencer

Не читала

@X_Tasha_X, ну в школе читали - это несерьёзно. Надо с высоты немного побольше прожитых лет оценить. В школе я от "Чайки по имени Джонатан Ливингстон" кипятком писалась, а сейчас на Баха смотреть не могу, так он мне неприятен

X_Tasha_X

Не читала

@Silencer, Войну и мир для марафона пару лет назад перечитывала) Разделы про войну по-прежнему не люблю... Про мир интересно) А любимый персонаж - дуб))
Достоевского хочу осознанно почитать, но тут нужен пинок, а то не скоро доберусь... Надо его автором месяца сделать) Но к осени поближе, а то летом я такое читать не буду...

Silencer

Не читала

@X_Tasha_X, в меня ПиН вселил парадоксальное ощущение счастья и благодарности, особенно, когда я визуально закрепила впечатления сериалом. Благодарности, что я не живу там и тогда 😀

@X_Tasha_X, у Достоевского осенью в этом году юбилей - готовься! Я пыталась дать пинок в Чёрной метке, считаю что у меня хорошо получилось стольким людям испортить лето )))

X_Tasha_X

Не читала

@Ирина75, не летом я б на Достоевского не подписалась) Как и на Толстого) Потому и набрала вполне легких произведений. Пушкин так вообще отлично зашел) Рецензия уже готова, осталось отзыв для метки накатать)

VladimirB

Не читал

@Nаtалка, а я отношусь к тем, и кому оба не нравятся

@VladimirB, 😄 почему я не удивлена? )))

А кто нравится из классиков?

VladimirB

Не читал

@Nаtалка, Булгаков, разве что. Твардовский. Пушкин. Как-то так.

@VladimirB, понятно ) Правда Твардовский и Булгаков несколько другие классики, но Пушкин точно тот самый ) 

oceansoul

Не читала

@Silencer, эх, вынуждена с Вами не согласиться. Думаю, что Толстой не то чтобы просто любит женщин, а ОЧЕНЬ любит. Центральный персонаж Анны Карениной всё-таки женщина. И, например, "Воскресение" у него тоже своебразная исповедь по отношению к женщине. Вобщем, он исследует женщин с самых разных сторон. А вот те кто, кто не любит, как раз и жалеют и относятся со снисхождением.

Silencer

Не читала

@oceansoul, то, что женщина - центральный персонаж, о любви не свидетельствует. У Маргарет Митчелл в центре две женщины, одну из них она крепко любит, а другую нет.

Снисхождением у Достоевского не пахнет, он ставит женщин на пьедестал, а Толстой как раз видит в них недоличностей, в лучшем случае, помогающих жить мужчине, как Китти, в других случаях - мешающих. У него даже крошечный "Отец Сергий" пропитан идеей, что если бы не кляты бабы, то всё было бы куда лучше, но кто-то должен панталошки стирать.

За свои ошибки женщины у него расплачиваются жестоко, даже из обожаемой своей Наташи он делает в конце неприятную ему самому хрюканессу. Так что вы можете, конечно, не соглашаться, но этот пункт - точка, из которой вы меня никакими наоборотами не сдвинете. 

oceansoul

Не читала

@Silencer, ну я думаю, что времена были такие и женские персонажи было принято изображать именно так. Возмите, например, Мадам Бовари - произведение того же периода. Столько параллелей. А про снисхождение у Достоевского - Вы написали. Вообще, к обоим писателям хорошо отношусь.

Silencer

Не читала

@oceansoul, вы меня троллите или что?

Вот моя реплика

"я обеими руками за Достоевского и не люблю Толстого (помимо всякого разного первый любит и жалеет женщин, а второй и за людей их не держит)"

Вот ваш ответ, где вы, очевидно, не соглашаетесь:

"Думаю, что Толстой не то чтобы просто любит женщин, а ОЧЕНЬ любит. <...> А вот те кто, кто не любит, как раз и жалеют и относятся со снисхождением."

и потом выходит, что про снисхождение написала я! зашибись. в общем, давайте закончим это всё и разойдемся по просторам букмикса, в дальнейшем вежливо друг друга игнорируя.

oceansoul

Не читала

Столько противоречивых мнений про эту книгу. Придётся читать, разбираться что же там такого 🤔 Замечательная рецензия 🙂 так что же автор-то  хотел сказать по Вашему мнению???

@oceansoul, спасибо 😊

Такие неоднозначные книги обязательно надо читать самой. Никогда, потому что не известно, как именно она отзовётся. Вдруг это будет лучшее из прочитанного? Хотя худшим оно тоже может оказаться )

Да фиг его знает (извиняюсь за свой французский) что он сказать хотел ) Он каждому что-то своё говорит. У него там идея насчёт любви и свободы. И, насколько я поняла противопоставление этой идеи экзистенциализму, который был моден в то время среди молодёжи. Он как бы с точки зрения войны, смерти и всеобщего безумия смотрит на современную ему молодёжь и думает - что ж вы дурью-то маетесь, живите, наслаждайтесь... пока человечество снова не свихнулось...  

Но всё, молчу. Вам может открыться что-то совершенно иное )

oceansoul

Не читала

@Nаtалка, ☺️ как повезёт. Буду иметь ввиду, что книга может оказаться вовремя и даже понравиться, если блуждаешь по "экзистенциальным лабиринтам". Всё-таки тема получилась "болючая" и актуальная... вот почему книга пользуется такой популярнотью 🤔 Но встречаала в описании, что сам автор неочень любил своё произведение - считал его глубоко ошибочным. Узнать бы, что он считал своим лучшим произведением.



@oceansoul, вот даже как? Интересно. Я могу предположить, что именно он начал считать ошибочным. В конце концов это его первая книга и написана когда он был достаточно молод, чтобы со временем пересмотреть свои взгляды. 

Наверное где-нибудь в интернете есть информация и о той книге, которую автор считает лучшей ) А может быть и так, что он недоволен ими всеми )

X_Tasha_X

Не читала

Крутая рецензия) Автор специфический... У меня вот после "Коллекционера" неоднозначные впечатления остались. Думала "Волхв" их подправит, но что-то теперь задумалась, а оно мне надо?))

@X_Tasha_X, ой, Таша, я даже не знаю, что тебе сказать. С одной стороны, если даже Коллекционер не очень понравился, то тут вообще вынос мозга, с другой стороны, книга из тех, о которых стоит составить собственное мнение, потому что не угадаешь, какое она впечатление произведет. Может она будет одной из лучших, тобою прочитанных )

X_Tasha_X

Не читала

@Nаtалка, хе-хе, не факт) Но пока отложу на подальше... Тут опять ввязалась (подставы не почувствовав) в исторический детектив... Эх, вот вам и мистические хотелки, никому верить нельзя)

@X_Tasha_X, не могу не согласиться)) Сама время от времени попадаю совсем не на то, что обещано было )) 

Но он тебе хоть нравится?

X_Tasha_X

Не читала

@Nаtалка, ну пока не поняла... Придворные интриги, блин, это та еще подстава... Но я на второй главе только. Там как раз современность пошла... Что-то в этом году много романов с несколькими временными линиями у меня. Это заговор!))

@X_Tasha_X, ну расскажешь, когда прочитаешь )) Может там к концу такая мистика начнётся, что лучше б её не было )))

X_Tasha_X

Не читала

@Nаtалка, ну посмотрим, может тот отзыв, на который я повелась, был не совсем правдив... Сейчас это больше похоже на историко-любовно-детективный роман))) События исторической части происходят в Европе 17 века. Главный персонаж, что меня вогнало в ступор, женщина-врач... Может в этом и заключается мистика?))

@X_Tasha_X😄 подожди, она может потом колдунством каким займётся, вот и будет мистика ))

X_Tasha_X

Не читала

@Nаtалка, посмотрим) В общем дочитаю - поделюсь впечатлениями)

@X_Tasha_X, жду)

VladimirB

Не читал

Рецензии, конечно, лайк. Но проблемы с неправильной молодежью - это, думается мне, надуманные проблемы. Нет?

@VladimirB, спасибо )

Я не думаю, что проблемы надуманные. Они всегда были и всегда будут. Классика. Отцы и дети. 

Вопрос как эти проблемы разрешать в чём и кому идти на компромис, а когда уступать нельзя ни в коем случае... Герой же книги отвратительные методы применял, чтобы на людей воздействовать. Я считаю это неприемлемым.

@Nаtалка, "герой применял отвратительные методы". Лиса съела Колобка, Волк - бабушку Красной Шапочки, Родион убил старуху. Многие герои применяют отвратительные методы. Какая разница. Это ж не наши соседи или родственники. Это выдуманные персонажи. Это не люди. Это просто буквы. Меня удивляет, когда люди так подходят к книжным персонажам. Как будто книга складывается только из этого. 

@Aнжелика, конечно, в книге есть ещё и другое, но на каждого читателя она воздействует по своему. У меня именно эти впечатления перевесили все остальные. Не в последнюю очередь из-за того, что именно этой линии больше всего места отведено. 

И вообще, может автор от читателя именно такой реакции ожидал и именно над этим задуматься провоцировал? 

И чего плохого, если герои воспринимаются как живые? Это же наоборот признак мастерства автора, когда читатель относится к ним как к живым, а не как к фунциям. 

И вообще, я же не литературовед, чтобы видеть в книге только буквы, стиль и красоту языка. Я увидела проблему, которую автор поднял и составила о ней своё мнение. Мне не понравилось как героя приводят к чувствам. Мне это противно. 

И я не оспариваю мастерства автора - он молодец - погрузил так погрузил. Но мне такое не нравится, я такого не люблю. И больше не хочу. Пока.

@Nаtалка, про "не люблю и не хочу" я не спорю. Просто никак не могу привыкнуть, когда воспринимают как живых. 

@Aнжелика, ну, если авторы про живых людей пишут, трудно их как-то иначе воспринимать 🤷‍♀️

Lenusyka

Не читала

Рецензия замечательная. Но читать вообще не тянет. Может, когда-нибудь, под настроение.

@Lenusyka, спасибо 😊

Да, тут нужно как минимум настроиться ) Ну, мне было нужно ) Я трудно такие книги читаю. И долго.

Ваше сообщение по теме:

Интересные посты

Что и почему читаю я. Предлагаю делиться своим видением всего этого, почему читаете вы?

Я преимущественно читаю:НФ - потому что нравится полёт мысли, миры будущего и не только научная, но... Читать далее

В мире Валентина Распутина

Валентин Распутин (1937-2015) - один из ярчайших представителей деревенской прозы. В эту книгу... Читать далее

Анонс встречи книжного клуба. Читаем к 10 июля

"Маскарад лжецов" Карен МейтлендОб авторе: Автор 7 романов (на русский... Читать далее

Роман с литературой

С удивлением обнаружил, что небольшое по объёму, но значительное по качеству и произведённому на... Читать далее

Прямой эфир

Рецензия недели

Оправдание Острова

«Оправдание Острова» Евгений Водолазкин

Что такое история? Чему она способна научить? И способно ли каждое новое поколение делать выводы из опыта своих предков, или мы так и обречены ходить по кругу, наступая все время на одни... Читать далее

гравицапа гравицапа2 дня 6 часов 10 минут назад

Все рецензии

Реклама на проекте