Рецензия на книгу «Дети Арбата»

Работа над арбатской трилогией, которую Рыбаков считал главным делом своей жизни, началась еще в середине 1950-х гг. «Могучая, мощная, шекспировской силы вещь», - отозвался о «Детях Арбата» Л. Анненский на заседании редколлегии журнала «Дружба народов» в 1987 году, когда наконец было принято решение о публикации романа, пролежавшего в столе более двадцати лет и ставшего символом начала новой эры в истории России. Книга мгновенно разошлась тиражом, превысившим 10 миллионов экземпляров, была переведена на большинство европейских языков и опубликована в 52 странах. Показать

«Дети Арбата» Анатолий Рыбаков

Признаюсь сразу: я несколько разочарована... Если начало трилогии мне очень понравилось, то к середине третьей книги все было уже совсем не так. Но начну сначала!
"Дети Арбата".
Перед нами 30-е годы, время правления Сталина. Время неоднозначное. Можно сколько угодно говорить об ужасах тоталитаризма и деяниях Сталина, но нельзя отрицать, что если для одних людей это время было горьким, тяжёлым, несправедливым и даже смертельно опасным, то для миллионов других людей эти годы были самыми счастливыми в жизни. Потому что это было время строительства, создания нового и светлого будущего, время всеобщего энтузиазма. Мне понравилось, что Рыбаков в первой книге показывает события именно со всех точек зрения - и как период надежды, и как безжалостную, жестокую машину, подминающую под себя виновных и невиновных. Разрушение светлых идеалов Революции в таком контексте выглядит ещё более трагичным.

Главные герои книги - молодые юноши и девушки, стоящие на пути в большую, взрослую жизнь. Они все очень разные, у каждого своя дорога, свои трудности и успехи, трагедии и радости. Характеры персонажей очень живые, запоминающиеся. За судьбой каждого из них следишь с интересом: строптивая, но такая добрая Варя; истинный комсомолец и при этом жертва той самой государственной машины Саша Панкратов; отталкивающий и лицемерный, но не менее интересный Юра Шарок; мягкая и тихая (на первый взгляд) Лена Будягина, честная и правильная Нина и другие.

Сталин также одно из главных действующих лиц в романе. Рыбаков предлагает нам заглянуть в его мысли, понять, каким был вождь советского народа, что им руководило.

"Страх" - вторая часть трилогии. И озаглавлена она так не зря. События в ней разворачиваются во второй половине 30-х годов, печально известных многомиллионными репрессиями, арестами и расстрелами. Время было поистине страшное и страх стал практически мироощущением очень многих людей. Сталин укреплял культ своей личности, газеты прославляли его имя и Партию, по-прежнему основная масса народа верила своему вождю. А в это время в застенках пытали миллионы людей, заставляя давать и подписывать нужные Сталину показания.
Примечательно, что Рыбаков и Сталина показывает охваченным страхом (хоть сам он так, конечно,не считает), страхом быть свергнутым со своего пьедестала. Вся старая гвардия, совершившая революцию, ее славные герои уничтожены, опорочены и обесславлены. Сталин так ослеплён страхом и ненавистью, что не видит своего главного врага - Гитлера.

В этих условиях приходится выживать нашим героям. Саше после ссылки приходится поменять приоритеты и помалкивать, хоть он и не привык так жить. Линия их отношений с Варей очень трогательна и печальна. Становится интересно, как сложится судьба Нины. Интересный клубок завязывается во Франции, где теперь живёт Вика, и куда прибыл по заданию Юра Шарок. И при этом читатель помнит, что впереди ведь война. В общем, удочек закинуто много...

Но на мой взгляд, третья часть романа "Прах и пепел" получилась одновременно и скомканной, и затянутой. Зная, что в этой книге речь уже будет идти о войне, я ждала сложных перипетий и крутых изменений в судьбах героев. Отчасти так и было.

Но чаще мне казалось, что роман нужно было назвать не "Дети Арбата", а "Сталин" (конечно, можно придумать более интересный вариант). Потому что линии главных героев, собственно арбатской молодежи, отошли куда-то на задний план и все "экранное" время захватил Сталин - его мысли, его действия, его споры и собрания с военными, сухой рассказ о ходе боевых действий. Я понимаю, что роман, видимо, и был задуман с целью разоблачить кровожадное чудовище - Сталина. Каждая страница просто пропитана ненавистью к нему. Это неудивительно, ведь роман автобиографичен в очень многом, и судьба Саши Панкратова во многом судьба Рыбакова.

Я не историк и не берусь разбираться в достоверности портрета Сталина и всех описанных событий времён репрессий и начала войны. И в первую очередь перед нами ведь художественное произведение. Но я ни в коем случае не отрицаю работы, проделанной Рыбаковым. Он не только изучал архивы, но и ездил на родину Сталина, общался там с знавшими его людьми, побывал в месте его заключения. На основании собранных воспоминаний Рыбаков попробовал предположить, что глава СССР мог думать, что служило мотивами его действий и т.д. Но все равно именно главы про Сталина ещё с первой части мне было наименее интересно читать. Что удалось Рыбакову хорошо, так это наглядно продемонстрировать последствия Сталинской политики к моменту начала войны.

Затянутость романа выражается в большом количестве совершенно лишних эпизодов. Например, я вижу, что до конца книги осталось 200 электронных страниц, линия ни одного из героев не стремится к завершению, а я читаю о том, как кто-то украл из чужой машины насос... Зачем это?..

Ясное завершение получила только история Саши и Вари. Драматичности, трогательности и трагичности здесь не отнять. Очень жаль ребят... Да, жизнь, а тем более война жестокая вещь. И от того, что их жизни могли сложиться совсем по-другому, не опубликуй Саша те эпиграммы или скажи он тогда Варе по телефону главные слова, становиться ещё горше...

Мне жаль, что оборвалась линия Лены Будягиной и Глеба. Да, здесь можно списать на то, что автор сыграл на обычном в то время явлении - люди просто пропадали безвестно, а война только усугубила это. Все, что было создано Революцией, и те, кто ее создавал и верил, превратились в прах и пепел.

В общем, нет у меня чувства удовлетворения от этой увесистой книги. Да, читается, не смотря на объем, очень легко и быстро. Да, сюжетные линии очень интересны, за персонажей переживаешь или наоборот, не любишь их. Но все эти 1300 печатных страниц словно бы ни к чему не приводят. Словно бы автор писал-писал и подумал, что хватит, пора бы уже завязывать. Мне даже вспомнилось, как во многих сериалах тянут-тянут очередной сезон, а всю развязку впихивают в последнюю серию. Возможно, такое ощущение возникает потому, что война ведь только началась, впереди людей ждёт ещё столько всего - страшного, трудного, невыносимого... А роман вот закончился.
Наверное, если бы книга не была такой громадной, мне не было бы так обидно...

Ваше сообщение по теме:

Интересные посты

В Калининграде открыли первый в России памятник Гофману

Бронзовый бюст появился в Калининградском областном историко-художественном музее.В Калининградском... Читать далее

Диссидент равно предатель?

Вторая часть трилогии. В первой Молли Блэкуотер бежала из Норд-Йорка, чтобы не ставить под угрозу... Читать далее

Выбираем тему октября 2021 (Конкурс заметок)

Всем привет! Пришло время выбрать тему, на которую мы будем писать заметки в октябре. 1. «Чемодан... Читать далее

Катастрофа в обменнике

Первой моей заметкой в блоге на букмиксе была радостная новость: в Королеве появились... Читать далее

Прямой эфир

Рецензия недели

Щит и меч

«Щит и меч» Вадим Кожевников

«Если выиграю – выиграет весь народ, если проиграю, то только себя» (Василь Левский, болгарский революционер)На самом деле читатели могли и не увидеть книги «Щит и меч», или могли увидеть... Читать далее

Nаtалка Nаtалка4 дня 5 часов 35 минут назад

Все рецензии

Реклама на проекте