Рецензия на книгу «Обитель»

«Обитель» Захар Прилепин

Я очень долго боялась читать Прилепина из-за своего, мягко говоря, предвзятого отношения к автору как к медийной личности, общественному и политическому деятелю, ну и вообще - смотрела кучу интревью с ним, и, кроме отторжения, он во мне ничего не вызывал. Но вот все-таки решилась. О чем совершенно не жалею. И даже больше скажу: собираюсь теперь прочитать все книги Прилепина, а смотреть с ним передачи, интервью и прочие публичные его выступления просто больше не буду. Сосредоточусь на нем как на писателе, не более.
Итак, Обитель. Сначала про общие впечатления.
Роман мне понравился, конечно же, по-другому и быть, наверное, не могло. Во-первых, написан он просто блестяще. Это я про язык. Я еще на вступлении, когда автор про деда своего пишет, просто влюбилась в авторский слог. Вот знаете, бывает язык откровенно корявый, бывает сухой, но емкий и красивый, бывает вроде нормальный, но какой-то никакой, бывает сочный и богатый, бывает очень простой и пустой, а бывает...прилепинский. Вот реально, это что-то на уровне метафизики, у меня ощущения возникали, что язык, слова, предложения - это материальная субстанция, живая, я словно 3D картинку видела в буквах, хотя, конечно, это не очень удачное сравнение. По части текста с точки зрения авторского слога и мастерства владения языком - это было восхитительно.
Во-вторых, тематически роман для меня очень привлекателен был. Я давно уже собираю свою, так скажем, галерею книг про советский период, который мне сейчас как никогда интересен, и без Обители эта подборка однозначно была бы не совсем полной. И опять же - не зря я ее включила в свой "обязательный" список, потому что сюжетно роман превосходно выстроен, хотя, признаюсь, читать взахлеб у меня почему-то не получилось. Растянула процесс почти на три недели.
Если кто не в курсе, то книга о Соловках. Возьму из Википедии абзац для определения того, куда мы, собственно попадаем:

СЛОН - Соловецкий легерь особого назначения — первый и до 1929 года единственный в СССР исправительно-трудовой лагерь на территории Соловецких островов, действовавший в 1920—1930-х годах. Был создан для изоляции, трудового использования и перевоспитания особо опасных политических и уголовных преступников.

Вот в такой вот лагерь угодил главный герой Артем, за перевоплощениями которого в условиях и обстоятельствах соловецких реалий мы будем наблюдать. Героев будет много, очень много. Каждый отлично прописан. И вот тут начинаются те мои субъективные проблемки, которые помешали мне при чтении. Я не могла привязаться ни к одному персонажу, вот буквально не за кого, да и не за что было зацепиться, чтобы испытывать, например, сочувствие, жалость, симпатию, ненависть, любовь. Не было среди них ни хороших, ни плохих людей, все они постоянно трансформировались личностно, по мере раскрытия, и закрепить какую-либо стойкую эмоцию за кем-либо из них у меня не получалось. Хоть тресни. Какое-то тотальное равнодушие со мной приключилось. Хотя, повторюсь, я наслаждалась каждой фразой самого текста. Такое вот странное раздвоение личности у меня.
Обычно я очень люблю неоднозначность персонажей в книгах, потому что искренне верю в то, что ничего черно-белого в этой жизни не бывает, все перемешано, разобраться хоть в чем-то, оперируя только примитивными категориями "плохой-хороший", сложно. Но тут я реально не поспевала за всеми ними. И это меня малость печалило и раздражало. Но что есть, то есть.

Дальше. Невольно во время чтения, и ни у меня одной, как я поняла, возникали ассоциации, параллели и сравнения и с Солженицыным "Архипелаг ГУЛАГ", и с Шаламовскими "Колымскими рассказами", и "Крутой маршрут" Гинзбург вспомнился, и другие похожие книги. И эти сравнения были не в пользу "Обители" , потому что у Прилепина это было...ну не знаю, не так пронзительно, что ли. Особенно сначала, когда они там ягодки собирали, по-французски с начальником лагеря беседовали.
Потом, конечно, жесть всплыла во всей своей лагерной красе: и вши, и голод, и страшный карцер, и расстрелы, и рабский труд, но все-таки у меня постоянно вертелось в голове, что Соловки - это пока всего лишь репетиция того, что начнется потом. Да, и здесь людей до животного состояния доводили: когда вопрос стоит только о выживании, вряд ли уместно рассудать о человеческом достоинтсве в обычном режиме,  - но ...В общем, сложно объяснить, но волосы дыбом на затылке, как от Шаламова, у меня точно не вставали, и кровь не леденела.
Вся эта искаженная модель госудасртва: с его школой, театром, станциями, оркестром, с его пропагандой и работой над исправлением таких нежелетальных элементов, как священники, воры, убийцы, белогвардейцы, политические заключенные, - в какой-то момент не кажется такой уж и искаженной, это больше напоминает какой-то чудовищный эксперимент, причем не только над теми, кто там "чалится", но и теми, кто все это дело контролирует, охраняет и организует. Вот эта вот мысль она, конечно, для меня была самая такая мощная, наверное, потому что это осознание вызывает лично во мне какой-то запредельный ужас. И это было, похоже, самой сильной эмоцией от чтения.
Нельзя, не отметить, что это все же, в отличие от приведенных уже примеров, не исторический в полном смысле этого слова роман, не мемуары, а художественный вымысел, на чем акцентирует внимение читателей и сам Прилепин. Хотя многие герои имели реальных прототипов, а тот же Эйхманис, например, на самом деле был начальником этого лагеря. Кстати, про него особо интересно было читать. Он достоен отдельного романа, судьба у него прям книжно-кинематографичная.
Экранизацию, к слову, в виде сериала смотреть не смогла. Раздражает Безруков, да и сразу как-то, с первой серии, почувствовала, что даже близко не смогли они передать атмосферу СЛОНа.
Ну и как-то, если обощить, то так и не смогла я проникнуться так, как мне хотелось бы. Чего-то мне неуловимо то ли не хватило, то ли действительно надо было залпом читать, то ли знаний маловато.
Но написано как! Так сейчас мало кто пишет.