Рецензия на книгу «Кого спасают первым? Медицинские и этические дилеммы: как решить их по совести и по закону»

Кому должны достаться аппараты ИВЛ вкритической ситуации, когда ихвсем нехватает? Стоитли рассказывать родственникам пациента опричине смерти, если онпросил скрытьее? Приемлемоли разрешать операции, намеренно калечащие человека, если онсам того желает? Поповоду этих имногих других вопросов, сложных сточки зрения этики имедицины, размышляет автор, предлагая подумать ичитателям. Причем неотвлеченно, авконтексте законов иморали, вкоторых мывсе живем. Текст дополнен комментариями российского медицинского юриста Ангелины Романовской. Показать

«Кого спасают первым? Медицинские и этические дилеммы: как решить их по совести и по закону» Джейкоб Аппель

  От названия и аннотации до содержания, эта книга мне очень понравилась. Некоторые размышления заставили меня призадуматься, на что-то я закатывала глаза, с чем-то не соглашалась. Моим друзьям пришлось читать отдельные, самые возмутительные для меня, главы и обсуждать их со мной (да, я литературный деспот). В итоге, они тоже просили у меня эту книгу, чтобы ознакомиться с ней в полном объеме. И тогда уже они приходили ко мне, чтобы поспорить, возмутиться и поговорить «а если вот так!!!».

  Эта книга написана специалистом по биоэтике, который рассматривает американскую систему здравоохранения и американских врачей, но издательство БОМБОРА добавила комментарии российского медицинского юриста, которая проясняла некоторые моменты с точки зрения нашего законодательства. Так что читать интересно не только, как же это там, в мире Анатомии страсти, но и в чем различия относительно нашей медицины, а вернее, биоэтики.

  Некоторые вопросы, а вернее, отношение к ним автора, меня немного задели. Был там случай, когда пациент рассказал психотерапевту, что более 10 лет назад случайно убил девушку и спрятал ее труп. Родители девушки каждый год записывают видеосообщение, с просьбой вернуться, ищут ее и активно страдают. Должна ли психотерапевт рассказать о совершенном преступлении, чтобы облегчить мучения семьи жертвы или обязана сохранять конфиденциальность? По рассуждению, должна сохранить это в тайне, т.к. если расскажет, это может повлиять на то, что пациенты, нуждающиеся в помощи, перестанут обращаться за помощью, из страха, что их конфиденциальность будет нарушена. Но при этом через несколько глав появляется история о том, что пациентка рассказала своему психотерапевту, что 15 лет назад у нее были романтические отношения со своим предыдущим психотерапевтом. Должен ли ее нынешний психотерапевт рассказать об этом в медицинский совет штата (из-за связи с пациентом его могут лишить лицензии). И здесь автор уже считает, что это сложно, но моральный долг психотерапевта рассказать об этом (хотя тот, с кем у его пациентки была интимная связь, уже на пенсии). Такое двоякое отношение меня, мягко сказать, удивило.

  Кстати, во многих штатах соблюдается правило Тарасовой, согласно которому психиатр обязан нарушить конфиденциальность с целью предупредить и защитить потенциальных жертв преступления. В России такого правила нет, разглашать такие сведения запрещено.

  Но здесь не только о взаимодействии психотерапевтов и пациентов, также рассуждения, насколько этично делать калечащую пациента операцию по его просьбе, делать пересадку органов пациентам, осужденным на смертную казнь, защита родственников пациента, защита ребенка, бессрочный карантин…

  В общем, мне книга очень понравилась. Есть о чем подумать, есть, что узнать нового, для совместных чтений вообще идеально, если, конечно, подходит тематика.

Лида К. Лида К.15 дней 16 часов 37 минут назад
Lemonstra

Не читала

По рассуждению, должна сохранить это в тайне, т.к. если расскажет, это

может повлиять на то, что пациенты, нуждающиеся в помощи, перестанут

обращаться за помощью, из страха, что их конфиденциальность будет

нарушена.

А если не расскажет, то будет сообщницей преступления. И чувства родителей жертвы тоже не учитываем? Бабло побеждает всё?

@Lemonstra, там именно не про бабло, а про законность и этику. Т.е. если врачи будут разглашать эти данные, то пациенты перестанут рассказывать,  лечение будет не эффективным и будут совершаться преступления. 

Кстати, там есть еще более "горящие" моменты. Вот то самое "правило Тарасовой". Парень расстался с девушкой, пришел к психотерапевту и в ходе беседы сказал, что хочет ее убить. Врач сообщил в полицию. Те его задержали, допросили. Парень сказал, что они только расстались, он был на эмоциях, чего только не скажешь со злости. Его отпустили. Он убил девушку. Его арестовали. А родители девушки подали на врача в суд за то, что тот не сообщил девушке или ее родным. Теперь в некоторых штатах применяется "правило Тарасовой", где врач имеет право рассказать человеку, что ему угрожает опасность, нарушив конфиденциальность. 

Кстати, в России такого нет. Врач не имеет право нарушать конфиденциальность пациента, без запроса суда, органов дознания и следствия, прокуратуры, органа уголовно-исполнительной системы. Ну и родителям ребенка до 18 лет.

Почитайте, уверена, вам понравится. Меня от некоторых моментов бомбило только так.

Lemonstra

Не читала

@Лида К., я добавила книгу в хотелки.

Ну да, пациенты не придут рассказывать и денег не принесут. А так убил - рассказал, полегчало, пошел и еще убил, потом еще рассказал, опять полегчало. И за каждый раз заплатил, хочу я вам заметить!  А как же жертвы и их семьи? Двойная мораль с денежным послевкусием.

@Lemonstra, нет, там именно момент, что он убил случайно. Толкнул, девушка упала, ударившись головой, и умерла. И потом, если психотерапевт расскажет, то, по закону, ее лишат лицензии и посадят. 

Lemonstra

Не читала

@Лида К., а если не расскажет, то тоже посадят за укрывательство преступника. ))) Убийство по неосторожности - все равно убийство.

@Lemonstra, вот не уверена, что за укрывательство, скорее недонесение. И не знаю, обязан ли психотерапевт нарушать конфиденциальности или нет. Вот о готовящемся да, но если есть основания полагать, что пациент это сделает. Или если пациент совершил и собирается снова это сделать. И в книге рассуждается, где заканчивается долг перед пациентом и начинается долг перед обществом.

Ваше сообщение по теме:

Интересные посты

Объявлен шорт-лист Букеровской премии

В Лондоне объявили шорт-лист международной Букеровской премии. Список из шести претендентов... Читать далее

Реальность, которая страшнее любой антиутопии

«Если выиграю – выиграет весь народ, если проиграю, то только себя» (Василь Левский, болгарский... Читать далее

Искать истину нужно в своём сердце

Больше всего в этой книге меня привлекло оформление и легкий намек на магию, как правило... Читать далее

13 - 19 сентября 2021 года

13 - 19 сентября - Понедельник и Вторник Всем привет. Я с обзором чутка запаздываю по причине... Читать далее

Прямой эфир

Рецензия недели

Щит и меч

«Щит и меч» Вадим Кожевников

«Если выиграю – выиграет весь народ, если проиграю, то только себя» (Василь Левский, болгарский революционер)На самом деле читатели могли и не увидеть книги «Щит и меч», или могли увидеть... Читать далее

Nаtалка Nаtалка4 дня 5 часов 35 минут назад

Все рецензии

Реклама на проекте