Рецензия на книгу «Щит и меч»

Роман известного советского писателя Вадима Кожевникова, лауреата Государственной премии СССР и РСФСР, - дань уважения смертельно опасной работе советской разведки в годы Второй мировой войны. Главный герой, Александр Белов, по долгу службы должен принять облик врага своей Родины и, ежеминутно рискуя жизнью, повести трудную борьбу в тылу врага. ЩИТ И МЕЧ - это не только остросюжетная шпионская история, полная политических интриг и бесконечных испытаний ума и силы воли отдельных людей, это широкое, насыщенное драматическими коллизиями историческое полотно, раскрывающее перед читателем социальные и психологические корни самого трагического противостояния двадцатого века.
События эпопеи начинают разворачиваться в тридцатые годы прошлого века на территориях прибалтийских государств, Польши и Германии, где орудуют агенты едва ли не всех европейских разведок и где начинается превращение главного героя из романтика-идеалиста в хладнокровного профессионала. Показать

«Щит и меч» Вадим Кожевников

«Если выиграю – выиграет весь народ, если проиграю, то только себя»

(Василь Левский, болгарский революционер)

На самом деле читатели могли и не увидеть книги «Щит и меч», или могли увидеть совсем другую книгу, потому что автор вообще-то не собирался писать про разведчика, внедрённого в немецкий тыл. В шестидесятых годах его больше занимал новый геополитический соперник страны и то, что творилось в закулисье спецслужб Америки и СССР. Как раз в это время Кожевников заинтересовался американским периодом жизни советского разведчика, полковника Рудольфа Ивановича Абеля (настоящее имя Вильям Генрихович Фишер), который был арестован в США в 1957 году и приговорен к 30 годам каторжной тюрьмы. В 1962 году он вернулся в СССР в результате обмена на американского летчика Фрэнсиса Пауэрса, сбитого в мае 1960 года в воздушном пространстве СССР. В конце 50-х годов Кожевников даже провел несколько месяцев в Америке, где изучал жизнь Абеля. Однако, в верхах начались какие-то подвижки и автору намекнули, что лучше бы ему выбрать для своего романа другого героя. 

К написанию своей книги Кожевников подошёл со всей ответственностью. В ней нет и намёка на все те шпионские романы, к которым привыкли читатели. Никаких суперменских образов в стиле Джеймса Бонда. Никакого развлечения для ума. Ничего приключенческого или детективного. Книга получилась фундаментальной, эпичной, я бы даже сказала, и очень тяжёлой. Тяжёлой не в плане чтения, хотя больше тысячи страниц всегда нелегко осваивать, а в плане моральном. «Вадим Михайлович Кожевников подробно ведет рассказ о деятельности главного героя и других разведчиков на основе досконально изученного соответствующего фактического документального материала. Им воссоздаются детали повседневной, находящейся на грани жизни и смерти, героической работы». 

Прототипом главного героя стал легендарный советский разведчик Александр Пантелеймонович Святогоров. Он «Прошел всю войну - руководил диверсионно-разведывательным отрядом на территории Польши и Словакии, уничтожил всю верхушку Люблинского гестапо в Польше и личного представителя главы немецкой разведки адмирала Канариса - Вальтера Файленгауэра. Ликвидировал военного коменданта Харькова генерала Георга фон Брауна. А после войны руководил ликвидацией Степана Бандеры». Однако, прототип был всего лишь взят за основу. Книга не стала описанием его жизненного пути во время войны. 

Кропотливо и скрупулёзно ведёт автор своего героя от самого начала его деятельности, когда он был даже не внедрён, а просто переправлен в Германию ещё до войны, показывает все сложности и трудности, с которыми пришлось столкнуться герою для достижения значимого положения в одной из спецслужб рейха. И главная из них, не раз подчёркиваемая автором, не добыча сверхсекретных документов или информации, а способность притвориться таким же, как все окружающие. Спокойно смотреть на всё то, что творилось в тылу врага, выслушивать мерзкие рассуждения представителей «высшей расы» о низших народах, пожимать руки начальникам концентрационных лагерей, улыбаться людям, которым очень сильно хотелось свернуть шею. И в этом-то и заключается одна из главнейших задач разведчика – не сорваться, не раскрыться, не подставиться, потому что от выдержки зависит не столько жизнь самого разведчика, сколько тысячи жизней других людей, которые будут спасены в результате деятельности разведслужбы. Потому что заменить разведчика уже не удастся. На это нужно слишком много времени. 

Однако, не только жизнь, мысли и деятельность главного героя и его соратников попали в поле зрения писателя. Не менее подробно и тщательно повествует он о политической и экономической обстановке военного времени, о взаимоотношениях враждующих сторон, в основном западных соперников. Подробно повествует о внутренних разногласиях в самой империи третьего рейха, о склоках, ненависти и вражде, царящих между разными службами Гитлера, о тотальной слежке всех за всеми, меркантильных интересах промышленных магнатов всех сторон, когда на первом месте интересы наживы, и коммерсанты враждующих сторон продают друг другу снаряды, которыми солдаты этих стран потом убивают друг друга. 

«Таким образом, то, что составляло сокровенную, строжайшую государственную тайну, служило лишь предметом дружеской болтовни между промышленно-финансовыми партнерами, сплоченными общими коммерческими интересами».

Я не исключаю мысли, что автор несколько сгустил краски, чтобы резче обозначить разницу между миром коммунизма и капитализма. Но, уверена, изрядная доля правды в этом есть. Конечно же, трудно было бы представить себе, что такая книга обойдётся без коммунистической пропаганды. И она не обошлась. Даже мне, ожидающей чего-то подобного, было не очень уютно читать рассуждения автора о том, что все заслуги советского народа в трудных боях и победах, давшихся ценой огромных потерь и крови, что все примеры беспрецедентного героизма, проявленного отдельными героями или подразделениями советских войск, есть результат нового коммунистического мышления. А благодаря чему же тогда, думала я, русский народ одерживал победы задолго до установления советской власти? 

Самыми тяжёлыми в повествовании оказались страницы, посвящённые описанию фашистской идеологии. Читать их пострашнее, чем какую-нибудь популярную антиутопию. Потому что антиутопия – это всего лишь размышления автора на основе видимых ему предпосылок, и будет так или не будет, это ещё бабушка надвое сказала. А фашизм был (и есть), и волосы шевелятся на голове от того, что его создатели не только создали философию, но и воплотили её в жизнь, или, вернее сказать, в смерть миллионов людей, которым в этой философии совсем никакого места не было отведено. Это настолько искажённая, шокирующая мораль, что её язык не повернётся назвать человеческой. И читая как рядовые граждане, а также не рядовые принимают эту новейшую «мораль», как корёжится их психика под воздействием воплощаемых ими новых идей… 

Это очень страшно. 

«Подлейшие средства, приемы, чудовищные, зверские цели украшались профессорской элегантной терминологией и обсуждались с академической бесстрастностью. Даже те, кто, пройдя практику в уголовной полиции, в совершенстве владел жаргоном профессиональных уголовников и проституток, здесь не решались пользоваться этим богатым фольклором и стремились изъясняться изысканно научно».

Поэтому, книгу надо читать всем. Особенно тем, кто по умственной слабости страдает от того, что немцы нас тогда не завоевали, не зная, видимо, что мы для них были исключительно «экспортным пространством и сырьевыми придатками», а также местом для разведения рабов, для обслуживания представителей высшей расы. Для умеренного разведения рабов. Всех лишних в топку. И молодёжи тоже надо читать, чтобы представлять себе из-за чего всё началось, и для чего были все эти жертвы. Тем более, что язык у книги лёгкий, содержание поражает до глубины души, а герои наделены живыми характерами. 

P.S.: в 1968 году режиссёром Владимиром Басовым по книге был снят четырёхсерийный художественный фильм. Выход фильма был приурочен к 50-летию Службы внешней разведки КГБ СССР. Успех картины был колоссальным. Первую серию посмотрели 68,3 миллиона человек, что сделало её лидером проката и сохраняет за ней девятое место в рейтинге самых кассовых фильмов Советского Союза.

Рецензия написана в рамках участия в «Книжном Марафоне». Присоединяйтесь!

Пункт марафона: Книга, экранизированная сериалом

Nаtалка Nаtалка4 дня 2 часа 30 минут назад
Ирина75

Не читала

Странно, что эту рецензию никто не оценил. Будем надеяться, что это только пока. 
Спасибо, Наташа, ты молодец!

@Ирина75, спасибо, Ира!

В середине недели активность всегда меньше) А тут такая "простыня"))

alfred85492

Не читала

@Nаtалка, отличная "простыня"! 

@alfred85492, спасибо! )

Wedi71

Не читала

Спасибо большое, отличная рецензия - глубокая, подробная... И очень, очень нужная!

Я, к стыду своему, читала но не закончила (фильм, конечно, смотрела, и не один раз! но фильм это фильм...). Но и в том, что прочла, нашла много интересного для себя -  то, как автор описывает поведение советских людей, и поведение в обществе обычных немцев...   Параллели с сегодняшним миром увы, не в пользу современности и наводят на печальные мысли.

Спасибо! Все-таки соберусь и прочту заново, обязательно!

@Wedi71, спасибо!

Да, разница двух миров обозначена очень чётко в книге. И чем дальше, тем всё больший открывается масштаб явления. Там когда доходит дело до описания правящих кругов и промышленных магнатов, волосы начинают шевелиться. Думаю, доля преувеличения автором была допущена, но здесь как раз тот случай, когда это больше на пользу, чем во вред.

Aнжелика

Не читала

А я даже фильм не видела. Рецензии обязательно +

@Aнжелика, спасибо!)

Честно говоря, я тоже фильм не смотрела.) А там Любшин и первая роль Янковского... Надо будет посмотреть немного погодя, когда книга подзабудется, а то опять буду сравнивать и ко всему придираться)

@Nаtалка, Не знаю, зачем делать длинную паузу для просмотра )) Книга хорошая и умная, достаточно длинная и не утомляет, но фильм ИМХО шедевр. Как раз увидишь чётче, какие моменты режиссер погасил, какие выпятил. Как Басов сумел снять так, для меня до сих пор загадка. Он потом стал снимать почти только камерные телепьесы на несколько персонажей: по  Пристли или "Дни Турбиных" Булгакова. А тут эпичное полотно, множество персонажей, сложные сцены с массовкой. Одновременно отличная визуализация для романа и потрясающая самостоятельная работа, где все понятно даже не читавшему роман. Меня всегда восхищал темп фильма: чередование сцен с диалогами и экшн-сценами, видовыми городскими, массовыми, так что зрителю некогда скучать.

   

@Аппиан, ой, ну всё))) Теперь придётся смотреть )) 

Меня одно только расстраивает, что по телевизору его не показывают. Ни его, ни 17 мгновений весны. Даже на Победе. Почему так? Крутят современные военные сериалы, а такие вот шедевры убрали в дальний ящик. Не понятно...

Наташа, прекрасная рецензия, спасибо тебе! Я вот хочу добраться до этой книги, но пока перерыв с этой тематикой у меня. 

@Юлия-Солнечная белка, спасибо, Юля! Да, тема очень тяжёлая. Я тоже стараюсь её дозировать. Для меня больше двух книг о войне в год - это уже перебор.

JuliaStar

Не читала

Наташа, какая рецензия замечательная, подробная, глубокая и с личным отношением. А главное, как здорово, что эти книги не забыты! Я не читала, но помню, была у нас дома эта книга, потрёпанная и многократно перечитанная бабушкой, дедушкой, мамой... Согласна с тобой, надо читать такие книги. 

@JuliaStar, спасибо, Юля!

Книга очень сильная, так что я не удивлена, что она у вас была зачитана ) И написана хорошим языком, и оторваться надолго невозможно. Но одна знакомая, которая решила её по моей рекомендации почитать, призналась, что её подбешивает "советскость" книги. Я ничего такого не заметила, но, видимо, это и в самом деле кому-то может броситься в глаза. 

JuliaStar

Не читала

@Nаtалка, но книга-то действительно написана в советское время, поэтому не может не нести некоего отпечатка того периода, это нормально. Отношение к периоду СССР может быть разным, но мне кажется, как помню по фильму и судя по твоей рецензии, книга о войне, о том непростом времени, о том, какая сложилась ситуация с политической, социальной, даже экономической точки зрения. Это не похоже на пропаганду, но на хорошую, не потерявшую своей ценности литературу. 

@JuliaStar, да, Юля. Ты точно сформулировала - хорошая и не потерявшая своей ценности. Это самое главное. 

Irina Brutskaya

Не читала

Да, простыня, но какая ценная, умная и нужная.Молодец!

@Irina Brutskaya, спасибо, Ира!)

Leka-splushka

Не читала

Восхищаюсь твоим умением так хорошо и полно разложить по полочкам свои эмоции от такой сильной и сложной книги! Отличная рецензия!

@Leka-splushka, спасибо, Оля! 

Правду сказать, она у меня долго отлёживалась, прежде чем удалось мысли в кучу собрать и разложить... да и то, половины не сказала... 

Leka-splushka

Не читала

@Nаtалка, о, это ощущение про "половину не сказала"! Отлично тебя понимаю 😄

Ваше сообщение по теме:

Интересные посты

У Гоголя на одно измерение больше

Добрался я до лекций Набокова о русской литературе. После думал прочитать его же лекции о... Читать далее

Объявлен шорт-лист Букеровской премии

В Лондоне объявили шорт-лист международной Букеровской премии. Список из шести претендентов... Читать далее

Искать истину нужно в своём сердце

Больше всего в этой книге меня привлекло оформление и легкий намек на магию, как правило... Читать далее

Реальность, которая страшнее любой антиутопии

«Если выиграю – выиграет весь народ, если проиграю, то только себя» (Василь Левский, болгарский... Читать далее

Прямой эфир

Рецензия недели

Бойня

«Бойня» Оса Эриксдоттер

Нация больна! Стране грозит ожирение! ЗОЖ - наше спасение!Нормальные лозунги... кажется... Но что будет, если...?В антиутопии "Бойня" автор рисует общество, где к власти... Читать далее

Стопченко Стопченко3 дня 21 час 40 минут назад

Все рецензии

Реклама на проекте