Рецензия на книгу «Юрий Милославский, или Русские в 1612 году»

"Юрий Милославский, или Русские в 1612 году" - первый исторический роман русского писателя, драматурга, директора Императорских Московских театров и Московской оружейной палаты Михаила Николаевича Загоскина (1789-1852). Это первый в России исторический роман "вальтерскоттовского" типа и одно из самых популярно-массовых литературных произведений в России XIX века. Действие романа происходит на фоне русско-польской войны, с конца 1611 года по конец 1612 года. Действующие лица повествования - как вымышленные, так и реальные. А. С. Пушкин в своей рецензии на роман назвал успех Загоскина "блистательным и вполне заслуженным", а В. Г. Белинский назвал "Юрия Милославского" "первым хорошим русским романом". Показать

«Юрий Милославский, или Русские в 1612 году» Михаил Николаевич Загоскин

Да, дамы и господа, это классика. Не знаю, какие причуды моего мозга очень долгое время приписывали Загоскина к авторам советского периода, и сколько ещё времени приписывали бы, если бы не случилась в моей читательской карьере заковыристая буква «Ю» книжного алфавита, к которой идеально подошла только одна книга из всего книжного шкафа. Так-то я и узнала, что Михаил Николаевич Загоскин творил в ту же пору, что и Пушкин и получал даже отзывы от оного на своё творчество, и что книга его произвела фурор в литературных кругах того времени.

Тут, пожалуй, стоит сказать и пару слов о доставшемся мне (не известно от кого) издании. Издание замечательно тем, что в начале, не только ли что присутствует огроменная вступительная статья А.М. Пескова, со всею подноготною автора, а также подробнейшим описанием времени, в которое книга была написана и времени о котором она была написана, но и в конце также присутствуют подробнейшие комментарии чуть не к каждой странице, и даже имеются комментарии к комментариям автора. И таким образом, вся вспомогательная информация едва-едва не превышает объёма самого этого замечательного произведения. Впрочем, мне, любительнице изучать досконально всё в книге написанное, включая отзывы сторонних людей и библиографические сведения, в этот раз ни статья, ни комментарии лишними не показались. А то, бывает, знаете, так, что автор вступительной статьи настоятельно рекомендует читателю увидеть то, чего в книге читателю увидеть никак не возможно, потому что этого в книге нет, а есть в воображении автора вступительной статьи. Здесь же всё до такой степени к месту и так подробно, а главное доходчиво и просто разъяснено, что при чтении сердце радовалось, а когда дошло дело до самого произведения, то без всяких трудностей получилось сразу погрузиться в повествование с головой. 

Впрочем, не буду отнимать лавров у самого автора – написано замечательно. Увлекательно и простым языком. Автор использовал в своей книге все приёмы, которые любил читатель его времени, и которые читатель и сейчас ещё любит. Начать с того, что Загоскина признали продолжателем традиций Вальтера Скотта, и если вы читали Вальтера Скотта, вам легко будет представить стиль повествования. Это приключения молодого героя на фоне реальных исторических событий. И время для своего повествования автор выбрал очень не простое – междуцарствие. Страну рвут на части с одной стороны шведы, с другой стороны поляки. В самих русских согласья нет. Москва присягнула польскому царевичу Владиславу, отец его Сигизмунд взял осадою Смоленск. Толпы диких казаков носятся по стране, разоряя любого, кто попадается им на пути, сжигая целые деревни и грабя без разбора. Сюда же добавьте расплодившихся как саранча разбойников, и добавьте изменников, которые пекутся о своей выгоде, а не о спасении отчизны, оказавшейся на грани исчезновения… Одновременно в Нижнем Новгороде поднимается ополчение под предводительством Минина и Пожарского, к которым прибавлен ещё, вычищенный, как я понимаю, в советские времена из истории, дьяк Палицын, которые впоследствии втроем стали символом объединения русского народа – дворянство, купечество и духовенство. В общем, если вы смутно себе представляете, что творилось на Руси в Смутные времена, после прочтения книги картинка у вас сложится очень ясная. Уже ради одной исторической составляющей, над которой автор поработал очень тщательно, стоит читать эту книгу. 

А ведь историческая линия здесь не единственная. Главной линией является, всё-таки приключенческая линия Юрия Милославского, отправленного в Нижний с грамотою от пана Гонсевского, с задачей призвать буйные головы свободолюбивых ополченцев к миру и союзу. Вот здесь автор вводит вторую козырную штучку – то есть вся история Юрия – это просто какая-то сказка. Собственно, самого Юрия как такового читатель не особо-то и видит, он какой-то пассивный персонаж, который по большей части страдает от внезапной любви к незнакомке, да думает думы. А вот случайно спасённый им казак Кирша, персонаж очень даже активный и в ответ за своё спасение, благодаря природной находчивости, смекалке и храбрости не однажды выручает героя из самых затруднительных ситуаций, а чаще и вовсе их предотвращает, подслушав (не один раз) злобные планы врагов юноши. И стоило только этому молодцу оставить героя и заняться своими делами, как тот тут же попадает в плен к разбойникам и проводит там четыре месяца. Ну чем вам не сказка про солдата, умеющего выкрутиться из любой патовой ситуации? Вот только сам главный герой, вынесенный в заглавие смотрится каким-то, прямо скажем, недееспособным. 

Впрочем, и насчёт него читателю придётся очень сильно попереживать, потому что автор как-то уж очень сильно и трагично закрутил историю любви. Вот честное слово, я себе чуть ногти по локоть не сгрызла, когда дошло до описания той запутанно ситуации, которая вокруг влюблённой пары сложилась. Прям всё так зыбко было и беспросветно, что переживаешь – чем же всё это дело закончится. 

Сами видите, что-то своё в этой книге может найти каждый читатель. А если повезёт, то своим окажется всё. А если ещё и юмор автора сюда прибавить, то удовольствие от чтения обеспечено. Вот честное слово, если б я не выяснила, что Пушкин своего «Станционного смотрителя» позднее «Юрия Милославского» написал, я б подумала, что Загоскин в его сторону шпильку пустил в нижеприведённой большой цитате, из которой я слова выкинуть не могу, за что и прошу вашего прощения:

«Знаменитые в народных сказках и древних преданиях дремучие леса Муромские и доныне пользуются неоспоримым правом - воспламенять воображение русских поэтов… Но, к сожалению юных поэтов наших и к счастию всех путешественников, они давно уже потеряли свою пиитическою физиономию… и бедный путешественник, мечтавший насладиться всеми ужасами ночного нападения, приехав домой, со вздохом разряжает свои пистолеты и разве иногда может похвастаться мужественным своим нападением на станционного смотрителя, который, бог знает почему, не давал ему до самой полуночи лошадей, или победою над упрямым извозчиком, у которого, верно, было что-нибудь на уме, потому что он ехал шагом по тяжелой песчаной дороге и, подъезжая к одному оврагу, насвистывал песню. Но что всего несноснее: этот дремучий лес, который в старину представлялся воображению чем-то таинственным, неопределенным, бесконечным - весь вымерен, разделен на десятины, и сочинитель романа не найдет в нем ни одного уголка, которого бы уездный землемер не показал ему на общем плане всей губернии».

Прибавьте ещё сюда изумительные иллюстрации А.В. Николаева, которые хотя и чёрно-белые, но вы посмотрите, как выписаны узоры на нарядах! Ну, сразу же ясно всё насчёт богатой вышивки одежды того времени.

Впрочем, мне есть и о чём предостеречь. Не стоит читать эту книгу с серьёзным настроем – это приключения. Приключения своего времени, поэтому очень сильна религиозная линия – там даже один батюшка сумел разбойников организовать, которые не смели его ослушаться. И вообще всё вокруг веры православной закручено. Ну и приготовьтесь к обильному слезотечению, которое у мужественных воинов в самых неожиданных местах открывается – от умиления, от отеческих чувств, от душевных терзаний… от всего подряд. 

А вообще – это классика, да. Книга небольшого объёма, но вместила в себя очень многое. И я получила от чтения удовольствие, чего и всем желаю.

Татьяна*

Не читала

А у меня загвоздка в книжном алфавите по авторам на букву "З" - так может  как раз Загоскина и возьму, тем более книга интересная, судя по рецензии. Спасибо,Наташа, за наводку и за рассказ о книге, как раз хотелось чего-нибудь исторического, но не слишком серьезного. 

@Татьяна*, это будет отличный вариант, Таня. По всем пунктам подходит )

Попробуй - очень легко читается. Правда совершенно никакой психологии героев нет и в помине, зато масса действия, а главное - наши победят и всё хорошо кончится) 

Татьяна*

Не читала

@Nаtалка, вот и хорошо, люблю оптимистичные книги)

@Татьяна*, и я ))) Может, книга мне и поэтому ещё так понравилась) В любом случае, мне будет очень интересно узнать твоё мнение )

Leka-splushka

Не читала

Не только мне в этом месяце везет на книги с иллюстрациями )) это удача, определенно ))

Рецензия отличная, придется книгу в хотелки добавлять. А что делать? ))

@Leka-splushka, делать нечего - придётся добавлять ))) Очень надеюсь, что ты от неё получишь не меньше удовольствия, чем я )

Leka-splushka

Не читала

Поздравляю с рецензией недели! Я знала, что так будет ))

@Leka-splushka, спасибо, Оля ) У меня, всё-таки, были сомнения, потому что были варианты ) Да и два раза подряд - это уже как-то даже неприлично ))

Leka-splushka

Не читала

@Nаtалка, не неприлично, а  эпично ))) 

@Leka-splushka, скажешь тоже ))) 

Спасибо, Оля 😘

VladimirB

Не читал

Милославский? Это тот самый, что принуждал И.В. Буншу исполнять обязанности царя?

@VladimirB, 😄 да нет! Тот был Жорж, а этот наоборот - Юрий ))) Да и цари все уже поумирали, одни Лжедмитрии расплодились )))

Irina Brutskaya

Не читала

Повеселили, смеялась от души.Молодец.Сам то ,Загоскин писал с юмором или серьезно? Наверное сам ёрничал?

@Irina Brutskaya, с юмором, Ира )) Про него и современники говорят, что добрейшей души человек был, гневлив, но отходчив и с юмором у него всё в порядке было. Но в некоторых вопросах он был, конечно, серьёзен )) 

Lemonstra

Не читала

Похоже дьяка Палицына вычеркнули раньше советской власти. Памятник-то Минину и Пожарскому поставили в 1818 году уже без Палицына.

@Lemonstra, кто их теперь разберёт. История вообще дело такое... То ли эти примазались, то ли те специально вычеркнули, то ли на дьяка денег не хватило (памятник имею в виду )... В комментариях к книге вообще упоминается две версии - по одной, сторонником которой был автор, дьяк принимал живейшее участие в битве за Москву, по другой, это делал Минин... В общем, чёрт ногу сломит в этой истории. 

Прекрасная рецензия, подмечены твкие вещи в книге, которые мне позабылись, либо не заметились 

@Denisque, спасибо!

И спасибо, что навели меня на эту книгу своей рецензией, а то я бы нашла что-нибудь в библиотеке и чтение этого романа опять отложилось бы на неопределённое время.

Ваше сообщение по теме:

Интересные посты

Марафон 2021

Завершила и я свой третий марафон. Он у меня второй на дистанции СуперХард. А всё благодаря... Читать далее

Чёрная метка. Отзывы Сезона № 10 "Десятка"

А тем временем настала пора публиковать свои отзывы. Расскажите о минусах, которые вы нашли в... Читать далее

"Воды слонам": не про воду и не про слонов

   На обложке книги – аллегория, скрывающая самую большую катастрофу в истории США. Я о... Читать далее

«Ясная Поляна» досталась Герману Садулаеву

В Большом театре огласили имена победителей самой денежной отечественной литературной награды. По... Читать далее

Прямой эфир

Рецензия недели

Сыщик Вийт и его невероятные расследования

«Сыщик Вийт и его невероятные расследования» Эд Данилюк

Добро пожаловать в мир XXI века без электричества, бензина, интернета и прочих благ цивилизации, привычных нашему современнику. Около двухсот лет назад прогресс в этом мире остановился, и... Читать далее

Nаtалка Nаtалка5 дней 8 часов 8 минут назад

Все рецензии

Реклама на проекте