Рецензия на книгу «Дом окон»

«Дом окон» Джон Лэнган

Книга, которая должна была стать для меня “маленькой победоносной войной”, обернулась затянувшимися военными действиями, изматывающими и нудными.

31 октября дождливым утром накануне Хэллоуина, я в предвкушении выбирала, чтобы такое жуткое, увлекательное и пугающее почитать. Выбор пал на незнакомого мне Джона Лэнгана и его роман “Дом окон”. Серия “Мастера ужасов”, обложка весьма мрачная, всё это обещало мне достаточно жути и страхов. Обычно такие книги читаются легко и быстро, поэтому я никак не думала, что “Дом окон” останется со мной до половины ноября. Но именно так оно и случилось.

Начну с того, что в аннотацию вкралась ошибка. Наверное, издатели пытались сделать книгу чуть более завлекательной. История начинается в Доме на Мысе, куда приехала отдохнуть компания друзей – коллег по университету. Среди них – Вероника Кройдон, молодая женщина, муж которой, профессор Роджер Кройдон, пропал без вести несколько лет назад, и о судьбе которого ничего не известно. Конечно, многие полагали, что жена должна была знать, что произошло. Их брак был довольно скандальным: Роджер развелся с женой, с которой прожил в браке около 40 лет, и женился на своей студентке. Однако, Вероника хранила молчание, а никаких улик и зацепок найдено не было. И вот в один из вечеров она решает нарушить молчание и рассказать своему коллеге и писателю историй в жанре ужасов, что же произошло с Роджером на самом деле. Повторюсь, аннотация неверна, писатель вовсе не приезжает в дом Бельведера, чтобы послушать исповедь Вероники. Ну, да ладно. Молодая жена профессора рассказывает невероятную историю о проклятии, сделке с темными силами, ожившем доме и о том, куда действительно пропал Роджер…

У меня сложилось впечатление, что автор пытался объять необъятное, то есть впихнуть в свой роман ВСЁ.

Во-первых, Джон Лэнган сам принадлежит к профессорским кругам, в его романе Вероника специализируется на Готорне, а Роджер – эксперт по Диккенсу. Лэнган сам признался в послесловии, что вдохновлялся приемами, которые использовал в своем творчестве Чарльз Диккенс, и кое-что взял на вооружении. Увы, результатом стал тяжелый текст, многословность, невероятная обстоятельность и детальность действий и мыслей, порой не совсем оправданная. 

Во-вторых, автор не удовольствуется только лишь домом, способным порождать ощущение живого и опасного пространства – портала. Нет. Нас ждёт острое, словно нож, проклятие, несущее в себе смертоносную силу; явление загадочного существа в черной тени; огненный призрак, медленно бредущий из далекой дали дабы взять причитающееся; откровения художников – алкоголиков, открывших способы оживления пространства; детство, полное травмирующих событий и, как следствие, немного много психологии, причин и следствий поступков и решений.

В-третьих, это очень, очень, очень пространное повествование, переходящее от одной истории к другой. Мы уже читаем воспоминания Вероники, и она постоянно отвлекается на моменты из своего детства, юности, включает рассказ о встрече с мужем, все что, как, когда, почему и во всех подробностях.

Серьезно, очень часто я просто теряла нить и ориентацию, где же, в каком именно моменте воспоминаний мы находимся, до, после или во время. Казалось, автор пытается уместить в “Доме окон” и викторианский роман, и роман ужасов, и роман об отношениях отцов и детей, и университетский роман, а в итоге ужасы смотрятся нелепо и надуманно, особенно когда начинают появляться на фоне рассуждений о Диккенсе, об отношениях в браке, где большая разница в возрасте или в процессе воспоминаний о детских годах Роджера или Вероники. Конечно, такие множественные авторские интересы помогли роману существенно вырасти в объеме, но для читателя это весьма затруднило восприятие. Было ощущение тяжелого пути сквозь дремучие дебри, в которые нужно вгрызаться мачете, чтобы чуть расчистить путь, а в голове билась мысль: “а ради чего?”.

В итоге книгу я всё-таки дочитала, несмотря на предательские мысли. Было нудно, скучно, хотя местами неплохо и читабельно, но таких мест было не много. От совершенного провала, в моих глазах, книгу спас ход с тремя предполагаемыми концовками, одна из которых мне показалась неплохой находкой, интересной и ироничной, хоть и не особо оригинальной. А еще, наверное, психологизм, умение залезть в голову к своим героям и рассказать читателю почему они поступают так, а не иначе. Мистическая часть истории откровенно слаба и занимает от силы треть среди авторского многословия и пространного объяснения и освещения каждой мало-мальски нужной и ненужной детали.

“Дом окон” – роман из разряда “Уже Прочитанные Книги, Которые Можно Было И Не Открывать”, если использовать терминологию Итало Кальвино. Джон Лэнган погнался за множеством зайцев, а в такой ситуации, как известно, сложно поймать хотя бы одного.