Рецензия Denisque на книгу «Батый»

«Батый» Василий Ян

Свое знакомство с трилогией про нашествие монголов В.Яна я начал со второй книги, т.к. посчитал, что про жизнь Чингисхана довольно немало когда-то прочитал в "Жестоком веке" Калашникова (далее -ЖВ). И от сравнения двух произведений уйти не удалось, да и не нужно. 

О чем книга "Батый",  думаю всем понятно. Она, конечно, о походе Бату-хана (хана Батыги) на Русь. Сюрпризом для меня стало, что в романе описывается только первая часть похода, до первого возвращения в степи. А вот взятие Киева и тд уже будет в третьей части. Таким образом, отвечая на любимый вопрос многих читателей разных циклов (я и сам всегда его задаю), если книги "Чингисхан" и "Батый" пракически не связаны (большая временная разница) и я не ощутил дискомфорта, опустив первый роман трилогии, то вторая и третья часть ("К последнему морю") связаны сильнее, и лучше их прочитать одну за другой. Вообще-то автору "Батыя" не позавидуешь, написать интересно о разорительном нашествии врагов на твоих предков - задача не простая. Книга не нуждается в спойлерах, из истории все знают, что кончится все плохо, поэтому  как-то надо создать интерес к роману, несмотря на известный печальный коец. Во-вторых, задача автора - не скатиться к монотонной исторической хронике, как например, "глава первая - Рязань пала, глава вторая - Москва пала,и тд". Поэтому автору пишлось блеснуть литературным мастерством, дабы привлечь читателя, что скорее удалось, если вспомнить бешеную популярность трилогии в советское время. Так что, о плюсах книги.

Начало книги посвящено полностью восточным народам (монголам, уйгурам) и их сборам в поход. Это сразу одушевляет "врага", появляются симпатичные персонажи, которым начинаешь сопереживать, и даже сам Бату-хан не кажется таким уж грозным негодяем. Конечно, интересно почитать про быт кочевых народов, узнать их обычаи, проникнуться их думами. А еще интересно читать как многие имена собственные называются у монголов, и у русских (уруссутов). Коназ Гюрга, город Кивамень - кто это? Далее, Ян вводит ряд второстепенных для истории, но важных для повествования, героев (как упомянутый в заголовке Хаджи-Рахим), которые будут идти через всю книгу, и переживания за чью судьбу и создают читательский интерес. Здесь все же Ян не совсем справился, многие нити прерываются, не до конца додуманы, повествование скачкообразно, но опять же, задача описать динамичный поход  по многим городам, и при этом "таскать" за собой всех героев - весьма нелегка. 

Язык книги -очень певучий, и доступный, несколько похож на былины, но в тоже время читается живо, современно. Динамичность - одна из особенностей книги. Много экшна, мало унылых описаний. Даже чисто повествовательные абзацы читаются интересно. Этим, "Батый" превосходит более массивный ЖВ. Тем не менее, динамичность в какой-то степени - сестра скомканности. Тот же ЖВ показался более обстоятельным. Еще Ян, как мне показалось, решил поддать интереса, закрутив придворные интриги (привет Дюма и Дрюону), но в итоге, сошел с этой темы, практически забросив все клубки. Кстати, в ЖВ у Калашникова как раз-таки с подобными перипетиями  намного лучше. 

Хотелось бы еще отметить исторический подтекст написания книги, автор выпустил ее в 1940 году. Наверняка, события в Европе того времени подтолкнули его  к роману "Батый", а уж предупреждал он современников или пытался напомнить, какого это - встречать на своей земле жестокого завоевателя, а мб просто совпало по времени - решайте сами. Но две важные идеологические составляющие автор безусловно в книге проводит толстой линией. Во-первых, это необходимость единства. Получается, что полудикие монголы легко покоряют всех - почему? Потому как еще великий Чингисхан их обьединил под своей властью. И смог сплотить идеей - завоеванием всего мира.   А вот русские города и княжества практически сражались с врагом в одиночку, и монгольская машина всех по очереди перемолола (это мб тоже про Европу сороковых?). Вторая идеологическая линия - атеистическая. Автор, может и неявно, но "оскорбляет чувства верующих", причем в любых богов. Он показывает как бесполезность шаманских плясок, языческих предсказателей,так и церковных песнопений. На мой взгляд это такая дань цензуре и "госзаказу", а может мне и просто показалось, но госпремии Ян за свою монгольскую трилогию получил. 

И вот еще подумалось, а если б у урусутов (русских) была разведка, и были бы они предупреждены о надвигающемся полчище монголов, смогли бы подготовиться, достойно встретить, или.. ну впрочем опять я наверное напридумывал исторических параллелей. На сем, простите, завершаю.