Рецензия на книгу «Дева в саду» — Весь мир - театр. В нём женщины, мужчины - все актёры...

«Дева в саду» Антония Сьюзен Байетт

«Дева в саду» А. Байет- нашумевшее произведение, на которое написано множество рецензий и отзывов, от возвышенных и восторженных до крайне равнодушных не зацепивших читателя.Это моё первое знакомство с автором.

В аннотации, которая в конце книги, есть такие слова: "современный эпос сродни искусно сотканному, богатому ковру". В начале романа целая страница хвалебных отзывов разных изданий об интеллектуальности этого произведения. Начинаешь задумываться вот о чем, если он такой интеллектуальный, а тебе что- то не нравится, значит ты недоросль, многое не понял. Доказывать обратное не хочется, поэтому просто напишу свои ощущения от прочитанного. Ковром я не любовалась, скажу сразу.

Итак, Англия 1953 год. Тихий городок Блесфорд всколыхнула масштабная постановка пьесы местного автора – школьного преподавателя Александра Уиддерберна. Он создал драму в стихах под названием «Дева в саду» о временах Елизаветы I, которая для Англии служит ключевой фигурой, с которой связан рывок и расцвет империи. Ставить пьесу берётся местный меценат и задействует огромное число людей – от местных школьников до профессиональных актёров из Лондона. На роль Елизаветы в юности отбирают 17-летнюю Фредерику Поттер, дочь местного преподавателя литературы в школе для мальчиков. Как водится, Фредерика влюблена – разумеется, в блестящего и недосягаемого драматурга Александра. А тот увлечён замужней женщиной, с которой украдкой встречается и грезит о постельных утехах, пока её годовалый малыш спит. Параллельно разворачивается драма старшей сестры Фредерики, Стефани: угнетённая жизнью с отцом-деспотом, она скоропалительно выходит замуж за местного священника, который ей вовсе не пара (так думают многие).

Вообще параллелизм – основной приём романа «Дева в саду». Королева-девственница Елизавета Первая по воле автора входит в параллель с Фредерикой, которая своей девственностью тяготится и настойчиво ищет того, кто от неё избавит. Времена Елизаветы Первой входят в параллель с современностью: в 1953-м как раз состоялась коронация Елизаветы Второй, которая правит и поныне и которую только ленивый не сравнил с великой тёзкой-предшественницей.

Все так или иначе норовят затащить кого-то в постель, и успехи на этом поприще автор живописует в красках, отодвигая на второй план собственно интеллектуальную жизнь (которая меня как раз интересовала).Если это любовная линия без которой роман не роман, то это тоска. Чем ближе к концу, тем больше этот роман казался мне плохой пародией на комедию положений, где всё строится на несовпадении желаний и возможностей… Даже пространные цитаты из Шекспира и иных классиков, тот самый ворох аллюзий книгу не спасают. Изобилие цитат и ссылок к месту и не к месту, выглядит, как самолюбование автора своими знаниями. Я чаще пропускала их, потому что они мешали чтению, но допускаю, что есть те, кто отправлялся читать стих Шекспира, как советует Байер))) Мне было скучно продираться сквозь исторические ссылки, на елизаветинские времена и античность.Всему своё время, да и описать это можно по-разному. Сюжет развивался очень медленно. Тогда я почитала биографию автора и все встало на свои места. Оказалось, что роман во многом, авто биографичен. Под юной Фредерикой прослеживаются черты самой А.Байет, которая больше всего на свете боялась затеряться среди кастрюль и обоев в цветочек, стать обычной женщиной своего поколения, которую «закрыли на кухне». Потому всей душой стремилась вырваться из привычного мирка. Она умна. Впоследствии она стала доктором философии, защитила диссертацию по английской литературе в Оксфорде, специализировалась на Шекспире. По сути она показала нам жизнь разных слоев населения, такой театрик в миниатюре. Никто из героев не вызвал у меня положительных эмоций, кроме священника Дэниела, который бережно, с любовью относился к своей красавице жене. Защищал ее от всяческих нападок со стороны ее родственников. Она же тихая, серая «моль», сама не знающая чего хочет, ничем не украшала его трудную жизнь. Фредерика-вздорная, эксцентричная, хоть и раздражала меня, но её понять можно.Главное её достоинство-она со стержнем. Надеемся, что всё у неё получится и когда через следующие 40 лет нам представят вторую часть этого романа, она уже будет успешной, состоявшейся женщиной, как сама автор)). Остальные герои – манерный Александр, который не в состоянии довести дело до конца, Фредерикин брат Маркус со странными видениями, его полусумасшедший наставник Лукас Симмонс, гневливый Билл Поттер и его покорная жена, совершенно не тронули меня. У меня не было к ним ни сочувствия, ни жалости. Понравился один работяга-священник Дэниел Ортон. Что я извлекла из этого романа? То, что и знала уже давно, что мы не только актеры, но можем быть и режиссерами. У кого получится, конечно. Возможно, автор нам про это и говорит.