Рецензия Nаtалка на книгу «Конец вечности»

Как вовремя) ищу под марафонский пункт про "вечность", и с Азимовым давно хочу познакомиться. А уж если есть интрига, динамика и тайны, то прям в точку! Спасибо!

@alfred85492, очень надеюсь, что книга понравится, если вы до неё доберётесь )) Мне прям очень понравилась ) Но я с недавних пор полюбила НФ. Помнится, когда я пыталась читать Азимова в прошлый раз, он мне категорически не зашёл. Но я тогда была юна ))

Отличная рецензия. Мне тоже понравилась эта книга. Эндрю, конечно, оригинал тот ещё))

ну а ты бы что выбрала - Космос или без Космоса? ))) 

@Leka-splushka, спасибо, Оля )

Ведь я перед прочтением книги читала твою рецензию (вообще, насколько помню, наше общение с неё именно началось  Она же в какой-то игре участвовала). Благодаря тебе обнаружила, что у меня тоже не полный перевод и разыскивала тот, где есть про евгенику )) Спасибо тебе большое, за эту ценную информацию.

А что касается Космоса... знаешь, я бы, наверное, оставила бы Вечность. Нет у меня никакой веры в человечество. А ты?)

Я вообще удивлена распределением ролей. Обычно реформаторами как раз мужчины выступают, а женщины за устоявшийся порядок. А у Азимова всё наоборот получилось...

Ну и, как водится, осталось после прочтения впечатление, что всё зло от баб

Зло - оно от злых баб.

Что касается выбора между космосом и вечностью, то это, по-моему, тот случай, когда оба хуже 

Вечность столько раз меняет реальность, что существование отдельно взятой личности вообще теряет всякий смысл и значение.

Что касается космоса, то мне представляется, что в его освоении немного смысла, если только не изобрести двигатели, которые позволили бы космическим кораблям перемещаться между звёздными системами. За приемлемое время. Пока что у нас таких двигателей нет и в ближайшее время не предвидится. Выводы каждый может делать самостоятельно.

@VladimirB, ну, фантастика она на то и фантастика, что в ней несколько раз те самые двигатели изобретали ) И до сих пор от этой идеи не отказались.

Пусть уж лучше люди осваивают бесконечные пространства, чем друг с другом воюют. Да и конечность полезных ископаемых и невозможность найти им альтернативу, как бы намекает, что надо искать, где брать, когда на Земле закончится. Так что Космос не так уж бесперспективен 

@VladimirB, ну, фантастика она на то и фантастика, что в ней несколько раз те самые двигатели изобретали ) И до сих пор от этой идеи не отказались.

Пусть уж лучше люди осваивают бесконечные пространства, чем друг с другом воюют. Да и конечность полезных ископаемых и невозможность найти им альтернативу, как бы намекает, что надо искать, где брать, когда на Земле закончится. Так что Космос не так уж бесперспективен 

Практика показывает, что совместное освоение космоса воевать особо не мешает.

@VladimirB, с этим не поспоришь...

ах да ... Рецензии - плюсик

@VladimirB, спасибо 

@Nаtалка, а что там про неполный перевод? Расскажите, пожалуйста. А то,может, я какую--то урезанную версию читал!?

@VladimirB, в советском переводе нет абзаца про одно из времён, где развита евгеника. Как мы помним, евгеника была признана лженаукой, поэтому, видимо, её и решили не упоминать. У Оли в рецензии этот вопрос более подробно рассмотрен и там есть фамилия переводчика. 

@Nаtалка, здравствуйте, а можно, пожалуйста, подробнее про евгенику и другой вырезанный в переводе СССР материал? У меня в руках как раз такой экземпляр в переплёте и я пока на 5 главе (Техник приступил к изучению элиты 482 столетия). 

@Akbarali, здравствуйте. Цитирую рецензию @Leka-splushka:

"цензурированный перевод Эстрина от 1966 (ищите дополненный, от 2002 года), в котором вырезана информация о евгенике в 482 столетии, а слова Нойс о пагубности системы, при которой люди могут выбирать своё будущее, были заменены на слова о пагубности выбора будущего всех людей лишь кучкой из них"

@Nаtалка, как это я не увидела ни твоего вопроса, ни ответа? А здесь еще и дискуссия такая бурная была ))

Я бы тоже Вечность оставила. Какой Космос, на одной-то планете ничего наладить не можем  Как у Иевлева: "- Если с насым миром сто-то срусисся, хоросо иметь запасной, да?- Нет.- Посему?- Потому что, если будет запасной, то с нашим точно что-нибудь случится. Наличие резервных вариантов провоцирует на смелые эксперименты". 

@Leka-splushka, а по-моему, наличие Вечности провоцирует на ещё более смелые эксперименты, разве нет?

@VladimirB, сторонникам "Космической программы" плевать, сколько подопытных мышек сдохнет, а в Вечности все мышки целы, они просто каждый раз как заново родились ))

Ну и Земля при Вечности развивается без Армагеддонов, а Космос предполагает: если что - свалим на другую планету. А мне, знаете, эта планета дорога ))

@Leka-splushka, вот бы, понимаешь, к компромиссу придти. И в Космос летать, и Вечность иметь ) Почему нам всё время выбирать приходится?!)) Слетали в Космос - не удачно получилось... отмотали назад - полетели в другую сторону ))) 

Это в Вечности-то все мышки целы? А историю сына главного "временщика" вы уже позабыли?

Я подозреваю, что в вечности действует скорее принцип меньшего из зол, а не чтобы все мышки были целые. 

Только вот беда: ценность жизни и знаний, опыта каждой отдельно взятой мышки для вечности никакого значения вообще не имеет. Потому что всегда можно всё переиграть по-новому. 

Один из временщиков так прямо и говорит: история, которую учат времяне, вообще никакого смысла не имеет. А раз не имеет смысла история, значит не имеют смысла и значения отдельно взятые люди, их поступки, подвиги, чувства - ничего. Временщики перепишут всю историю в любой момент так, как посчитают нужным, по своему разумению.

Конечно, я и сам бы с удовольствием кое-что изменил в собственном прошлом. Но одно дело - кое-что поменять в своём прошлом, и совсем другое дело - когда кучка людей взмахом руки постоянно переписывает судьбы совершенно чужих им людей, причем в планетарных масштабах.

Я довольно скептически отношусь к исследованиям космоса, на сегодняшний день. Но выбирая между такой вечностью и космосом, лично я предпочту космос. 

Спасибо за замечательную рецензию.Здорово, что понравился  роман.  И я эту книгу у Азимова читаю в рамках « писатель января» . Как раз и к КМ подойдёт.   Но я не очень люблю НФ, совсем не моя тема, поэтому читаю-читаю и никак не дочитаю…хоть она и небольшая совсем. 

@Luba-ma, да, совсем небольшая. Я всегда удивляюсь, как писателям прошлого удавалось в столь малый объём столько мыслей запихать? Вот он талант )

Надеюсь всё сложится и книга будет дочитана, хотя и жаль, что не получилось сразу проникнуться. Я когда в прошлый раз пыталась с автором познакомиться тоже совсем не впечатлилась, а в этот раз всё очень удачно получилось. Звёзды, наверное, сошлись )

@Nаtалка, Просто ты созрела до фантастики с философской подоплёкой. Вот и рецензию серьёзную написала. Всё=таки время меняет наши вкусы.

@sibirjachka, это правда. Время и накопленные знания и опыт )

Молодец, прекрасная рецензия. все очень точно написали. Сам не так давно читал эту книгу, тоже восхищаюсь как классики фантастики в малый объем страниц укладывают такое количество мыслей. 

@Denisque, спасибо