Рецензия на книгу «Таинственная карта. Неполный и неокончательный путеводитель по миру книг»

Галина Юзефович к исходу "десятых" стала, пожалуй, самым популярным книжным обозревателем в России. Она успевает вести еженедельную колонку на "Медузе" и 40-тысячный блог в фейсбуке, записывать подкаст "Книжный базар" и выступать с публичными лекциями, воевать с отечественными фантастами и соблазнять пирогами подписчиков своего инстаграма, читать курс современной литературы в Высшей школе экономики и обсуждать книги с предпринимателями в Бизнес-школе "Сколково", но главное неустанно и вдохновенно рассказывать о чтении. Если вы хотите, чтобы ваше путешествие по книжному миру стало настоящим приключением не забудьте взять с собой "Таинственную карту": в ней хватает и увлекательных маршрутов, и кладов с литературными сокровищами. "Галина Юзефович первая, кто стал писать о прочитанном не для себя, а для читателей. Первая, кто стал рецензировать то, что ей самой понравилось, чтобы и других своей симпатией заразить, а не для того, чтобы огнем и мечом зачистить мировую литературу от самозванцев и бездарностей. В конце концов я, как читатель, хочу, чтобы мне просто посоветовали что там, в этом безбрежном океане слов, есть хорошего и мне еще неизвестного. И Галина Юзефович справляется с этим до того хорошо, что сама уже стала ролевой моделью для нового поколения критиков". Дмитрий Глуховский "Галина Юзефович один из лучших проводников по бесконечному лабиринту книжного мира. Ее рецензии увлекательны и завлекательны, остроумны и беспощадны, и удивительно своевременны. Такого гида поискать надо!" Ал Показать

«Таинственная карта. Неполный и неокончательный путеводитель по миру книг» Галина Юзефович

Третий публицистический год я начал с книги Галины Юзефович.
Её я решил читать так, как Юзефович сама советует: не подряд, а с интересных мест. То есть, для меня это, с тех книг, что сам ранее прочёл. Тогда к тем книгам, что я не читал, я уже должен представлять насколько мой вкус и цвет, совпадают с Юзефович.

Основная претензия к рецензиям: Юзефович очень много пересказывает сюжет и очень мало выражает собственное мнение. Взяв для чтения книгу с рецензиями хочется увидеть больше авторского подхода, узнать что про книгу думает человек. А здесь текст недалеко от аннотации уходит. Но это в большей степени верно для первой трети книги. В большей по объёму части, Юзефович пишет про «высокую» литературу и потому старается анализировать.

Мне не понравился снобизм Юзефович. До сих пор крепко в головах это вот: Фу, что вы суёте мне под нос всякий young adult, и прочую фантастику? И вроде бы Юзефович читает иные книги. И вроде бы старается откреститься от подобной точки зрения, но:
«...весь свой немалый – и культурный, и писательский, и, не побоюсь этого слова, маркетологический – потенциал Броуди инвестирует в создание эдакой книжной версии кинематографического блокбастера». Мне кажется, автор книги пишет, что хочет, и, что считает нужным. И не должен равняться на мысли и идеи критиков, о том, какие книги должны быть.

При этом в тексте про Лиану Мориарти, Юзефович сама говорит:
«Отрицая границу между «высоким» и «низким», развлекательным и серьезным, Лиана Мориарти нарушает неписанный, но от того не менее фундаментальный закон современной русской прозы – жанровую и тематическую сегрегацию, которая сегодня в наибольшей, пожалуй, мере тормозит и стопорит развитие нашей литературы». Т.е. она признаёт, что снобизм этот плох, но сама сдержаться не может. И всё же видит разницу между «высоким» и «низким».

В самой большой части книги Юзефович рассказывает про поиск Книги, того самого романа, что окажется великолепной жемчужиной, пополнит список великой классики. Далее начинаются рецензии, и, о странно, куча книг претендующих на высокое звание, по описанию - фантастика! Т.е. используется какой-то фантастический элемент. Антиутопии, магический реализм и всё такое подобное. Почему, написанная условным фантастом, фантастика - всего лишь фантастика. А условным автором большой литературы - это уже Произведение. Это ж, низкий жанр? Это ж всего лишь жалкая фантастика? Где та тонкая грань, когда критики и представители всяких модных жюри, понимают, что вот это вот Книга, с фантастическим допущением, которую написал Писатель. А это лишь фантастическая книжонка, которую накропал любитель бабла? Тут для меня ещё больший снобизм проявляется и попытка создания границ из ничего.

Далее, будут выписки из рецензий Юзефович о тех книгах, что я читал. Чаще всего моё мнение с Юзефович совпадало, но было несколько расхождений, после которых я не могу воспринимать её рекомендации серьёзно. Вдруг Галина мне под видом прекрасных, великих книг впарит «Бога мелочей» или «Рыбаков».

Джон Краули «Маленький, большой»
Книгу читали клубом Анонимных книгоголиков и она собрала очень противоречивые отзывы. Мне самому книга понравилась. Да, она неспешная, но в ней, и правда, есть тонкая магия. Тут я с Юзефович сошёлся.

Лю Цысин «Задача трех тел»
Интересны слова Юзефович, что в пересказе книга лучше, чем в чтении. Если сюжет кратко пересказать, то всё круто. А при чтении сложности, кривости и плоские характеры. Согласен с тем, что читалась эта книга очень тяжко. За последнее время одна из самых сложных и «твёрдых» НФ книг.

Ребекка Куанг «Опиумная война»
А вот здесь мы с Юзефович мыслим различно. Она говорит про штампы, про материал, основанный на трёх известных книгах, но заключает, что у Куанг на этом получилась отличная история. И она смогла используя известные кирпичики собрать новое. На мой же взгляд, книга осталась совершенно вторичной, заштампованной и осилив первый том я не решился тратить своё время на два последующих.

Яна Вагнер «Вонгозеро»
Не знал, что книга стала суперпопулярной не имея переизданий до 2019 года. Верно подмечено, что в Вонгозеро слишком много счастливых случайностей, но они не бесят.

Борис Акунин «Не прощаюсь»
Согласен, что эта книга почти не детектив и что она, как говорится «галопом по Европам». Материал бы в ней, да на два толстенький тома, а не на одну стандартную книжку.

Фелисия Йап «Вчера»
Да, этот детектив с всечеловеческой амнезией и правда хорош.

Сьюзан Хинтон «Изгои»
Книга неровная, шероховатая, но и не удивительно - написана она 16-и летней девушкой. Сюжет прост и предсказуем. Но подростку точно откроет истины и будет близка, а взрослому позволит вспомнить себя в юные годы.

Фредерик Бакман «Бабушка велела кланяться и передать, что просит прощения» и «Здесь была Бритт-Мари»
Согласен, белого точно больше в книгах Бакмана, чем чёрного. И это замечательно.
«Словом, если на свете существуют «добрые книги», способные неизменно трогать душу читателя набором одних и тех же нехитрых приемов, то книги Бакмана – совершенно точно из их числа» – это тоже верно – у Бакмана ожидаемые книги с одними приёмами. Но это же хорошо. Берёшь книгу и знаешь, что ожидать. И пишет он не так много, чтобы это надоедало. Лишь приятно разнообразит книжное меню.

Селеста Инг «И повсюду тлеют пожары»
Интересную мысль подметила Юзефович: осуждая культурную апоприацию в книге Инг сама лезет не в свой огород. Являясь представительницей богатой семьи и хорошего пригорода, она топит за бунтарский образ жизни и хипповские радости. Книга в клубе Анонимных Книгоголиков встречена успешно.

Элизабет Гилберт «Город женщин»
Эта книга тоже была в клубе, но снова противоречива. Даже две рецензии появились: ругательная, и к ней моя дискуссионная - положительная. Мне книга понравилась, огрехи в ней были, но незначительные. А история хорошая и персонажи интересные.

Пенелопа Фицджеральд «Книжная лавка»
Читаешь анализирующие слова Юзефович про книгу и понимаешь, что при чтении самой книги многое упустил.

Евгений Водолазкин «Брисбен»
«В принципе, список конструктивных недочетов и несуразностей можно было бы продолжить, но, признаться, для этого требуется запас строгости куда больший, чем тот, которым обычно располагает читатель». Я думал, что рецензент уровня Юзефович, будет более критичным и строгим. Но, нет, она оказывается лояльна к писателям.

Андрей Рубанов «Финист Ясный Сокол»
О, первая книга, которую Юзефович поругала. Но не до конца. Всё равно есть за что читать. Но ведь она считает, что рецензенту и не надо писать рецензию на плохие книги. Лучше просто промолчать и про плохую книгу не узнают и не прочитают. Я же слушал эту книгу в прекрасной озвучке и остался доволен.

Энн Тайлер «Катушка синих ниток»
Мне книга понравилась, слушал в чудесной озвучке. Я не разглядел того глубокого смысла, что был заложен в книгу, по мнению Юзефович.

Микаель Ниеми «Сварить медведя»
Да, в «Медведе» не стоит видеть только детектив. Он и слабоват в роли детектива. Книга посложнее жанровой.

Чигози Обиома «Рыбаки»
«Дебютный роман нигерийца Чигози Обиомы – классический случай книги, написанной под конкретную задачу: автор очевидно очень хотел войти в шорт-лист Букеровской премии по квоте для писателей из стран Содружества и блестяще в этом преуспел» - вот уж правда. Но на мой взгляд, если б не квота, то книга осталась бы незамеченной. Греческую трагедию я не заметил

Ричард Руссо «Эмпайр Фоллз»
Вот даже увидев иные слои, я не признал книгу за хорошую. По мне, лишь на многослойности не выедешь, иначе во всех рейтингах лидировал бы торт «Наполеон».

Стивен Фрай «Миф: греческие мифы в пересказе»
Соглашусь, что взгляд на мифы у Фрая и правда нестандартный. И мифы не всем известные. А также, учитывая, что в них не вырезано то, что детям не предназначено - многие истории играют по-новому.

P.S. Что такое публицистический год можно узнать здесь.
P.P.S.
В феврале буду читать «Русский в Англии» Бориса Акунина

Valery_Peskov

Не читал

Это интересно, спасибо

@Valery_Peskov, многие буксмиксчане могли бы выпустить подобные книги)) Но у Юзефович есть фора)

Valery_Peskov

Не читал

@ALi, тем более интересно! И от форумчам тоже было бы инетерсно!

sibirjachka

Не читала

она топит за бунтарский образ жизни и хипповские радости. = Опечатка? какая?

Я правильно поняла, что рецензии Юзефович идут как от лица Писателя? Что это просто обзор как предложение читателю или свои читательские заметки. В "Брисбене" столько неудовлетворительных мест, что требуется серьёзная аналитическая рецензия, на мой взгляд.

sibirjachka

Не читала

она топит за бунтарский образ жизни и хипповские радости. = Опечатка? какая?

Я правильно поняла, что рецензии Юзефович идут как от лица Писателя? Что это просто обзор как предложение читателю или свои читательские заметки как выражение своих предпочтений? На чём основывается её путеводитель?В "Брисбене" столько неудовлетворительных мест, что требуется серьёзная аналитическая рецензия, на мой взгляд. Я бы его в Путеводитель не включила.

Рецензия Ваша  интересна и очень полезна.

@sibirjachka, не опечатка. "Топит за", в смысле "выступает за".
Рецензии Юзефович идут от лица читателя и критика. Я так понимаю, что в книге собрали её рецензии за какой-то период из разных источников. Я не считал, но там около 200 книг. Насколько я знаю, если книга не удовлетворяет Юзефович, она не пишет рецензию н неё. Так как для плохой книги лучше, чем ругающая рецензия, просто тишина и забвение. Потому из приведённых книг, что я тоже читал, более-менее ругательным можно посчитать её отзыв на Финиста. Но всё равно Юзефович, скорее, хвалит.

sibirjachka

Не читала

@ALi, спасибо, Я никак не могла понять это "топит", это что так в её тексте? Сленг?

@sibirjachka, пишут, что ещё со времен Высоцкого входит в речь.

Ирина75

Не читала

Пожалуй, не буду читать книги Галины Юзефович, а буду читать рецензии на Букмиксе. Может она под одним из наших ников здесь скрывается - так мне этого хватит. 

@Ирина75, в принципе, при чтении, есть ощущение, что просто читаешь рецензии на Букмиксе. Может, только, у Юзефович язык лучше развит и начитанность больше, чем у многих. Но в остальном, такая же вкусовщина))

Ваше сообщение по теме:

Интересные посты

Выбираем тему июня 2022 (Конкурс заметок)

Всем привет! Пришло время выбрать тему, на которую мы будем писать заметки в июне. 1. Наше всё! –... Читать далее

Музей М. А. Булгакова и "ЛитРес" выпустили аудиогид по булгаковской Москве

   В рамках общегородской акции «Ночь в музее», которая пройдёт 21 мая, книжный сервис... Читать далее

Что такое "гибриды" и с чем их подавать к столу

«Практическую политологию» Екатерины Шульман я приобрела еще в прошлом году, однако никак не могла... Читать далее

Последний-первый роман

У меня для вас плохая и хорошая новости. С какой начать? Давайте с плохой, наверное. Она... Читать далее

Прямой эфир

Рецензия недели

Остров Проклятых

«Остров Проклятых» Деннис Лихэйн

Бывало ли у вас так, что экранизация прочитанной книги вам не нравилась. Раздражала и выбешивала несоответствиями? Уверена, что бывало. У меня такое постоянно, поэтому я бросила это дело –... Читать далее

Nаtалка Nаtалка6 дней 6 часов 16 минут назад

Все рецензии

Реклама на проекте