Рецензия на книгу «Сила» — В чем сила

«Сила» Наоми Алдерман

Много хороших отзывов, в основном от тех, кто читал в оригинале. И плохие отзывы от тех, кто читал русскоязычную версию. Перевод и правда ужасен. Мне все время хотелось бросить книгу. Смыслового разделения между героями , историями совсем нет, вклиниваются какие-то археологические сноски, постоянно обрывается сюжет, много недосказанного. Создается впечатление бардака, читать как-будто физически неудобно. Глаз все время застревает или цепляется на странно построенных предложениях. Возможно, есть какой-то умысел патриархата со стороны российских редакторов и издателей, кто знает. В общем вся книга держится только на идее. Книга считается антиутопией, и многие могут посчитать ее феминистическлй литературой, хотя думаю, это не совсем так. Она скорее о том, какую деформацию создают власть с насилием.

У женщин в какой-то момент появляется способность генерировать электричество. И мир начинает меняться. Женщины, почувствовав силу, начинают мстить, насиловать, убивать. Описано все очень интересно и многогранно. Появляется конечно же новая трактовка религии, образовываются тренировочные организации , армии женщин, появляется наркотрафик веществ , усиливающих энергию ( вот почему англоязычное название power передает все смыслы,в том числе энергия, а русское сила- скорее к власти или физической характеристике). Женщины становятся властью , теперь мужчины надевают облегающую одежду, выделяющую их формы, чтобы радовать женский глаз. На телевидении сидит ведущая в очках, а рядом с ней молодой смазливый мальчик для картинки. Все перевернуто с ног на голову, очень интересно представлять такой мир.

В некоторых моментах доходит и до крайности: мужчин награждают правами современных женщин арабских стран. Они не могут выйти без сопровождения женщины, не могут пользоваться никакими благами, если в паспорте не стоит печать о наличии женщины-опекуна. Другими словами нихрена им прав не дали.

Мужчины помогают женщинам, но остаются безвестными. Их вклад в культуру, науку, хозяйство не считается, результат их трудов присваивается женщинам по умолчанию. Мужчинам-писателям предлагают брать женские псевдонимы, только чтобы их произведение не отнесли к так называемой "мужской литературе".

В конце появляется следующий абзац: "Инстинктивно я чувствую – надеюсь, и ты тоже, – что главенство мужчин принесло бы в мир доброту, нежность, ласку и природную сердечность. Мужчины эволюционировали в сильных работников, хранителей очага, а женщины, которым нужно было защищать детей, стали агрессивнее и кровожаднее. Но подумай вот о чем: почему патриархаты миролюбивее? Потому что мужчины миролюбивее? Или потому что миролюбивые общества допускают мужчин наверх, поскольку меньше ценят брутальность? "

Думаю эти строчки совсем переворачивают все с ног на голову и указывают на то, что суть не в полах или борьбе полов, а во власти и силе. Тот , кто сильнее всегда будет угнетать слабейшего.

Книга хороша именно идеей и яркими примерами, очень интересно примерить на себя вот такую модель общества,которая тоже оказывается немостоятельной. Видеть явную и несправедливую жестокость, которая кажется привычной в настоящем мире. По сюжету сказать нечего, он полностью на втором плане, и не мешает идее. Зато идея цепляет воображение. Эх был бы еще перевод хороший..