Рецензия на книгу «Заметки на полях» — "Кого должен любить черт?"*

«Заметки на полях» Василий Криптонов

Мне кажется странным, что на Букмиксе преобладает мнение, будто в рецензии нужно непременно рассказать о сюжете книги. Желательно поподробнее.

Я когда раньше читал на другом сайте лучшие рецки, там порою вообще никто не рассказывал про сюжет. Зачем? На то - аннотация.

Но приходится признать, что вот тут почему-то надо непременно про сюжет. Будем учитывать вкусы читающей публики. А куда деваться? Итак...

Главный герой - неудачник лет 30. Жена - бросила, детей - нет, работа - копеечная, и вообще ничего хорошего ему не светит. Из друзей - разве что зеленый змий. Поэтому нет ничего удивительного в том, что однажды он принимает решение выпрыгнуть из окошка. Или с балкона? Не помню уже, ну да это и неважно.

Однако, на том свете ему решают дать еще один шанс: существует множество миров, параллельных нашему. И в некоторых из них тоже есть такой же неудачник как он. Полный генетический двойник.

Время в этих параллельных мирах может идти вперед или запаздывать относительно нашего.

И главному герою предлагают: а давай мы твою душу поселим в тело твоего же двойника из параллельного мира, время в котором запаздывает относительно нашего? Иначе говоря, тебя подселят в тело подростка, являющегося твоим генетическим двойником. И жизнь свою ты сможешь прожить заново. И изменить к лучшему. И принять правильные решения там, где раньше допустил непоправимые, фатальные ошибки.

Заманчиво, неправда ли? Т.е. тому, у кого в жизни все хорошо - ему, конечно, без надобности. Но если вы покончивший с собой неудачник - такое предложение выглядит как настоящий подарок, неправда ли?

И тут у меня сразу начала формироваться антипатия к главному герою. Потому что на резонный вопрос: а что же будет с душой подростка-рецепиента? - ответили: а помрет. Ну да невелика беда: все равно же он вырастет в какого-нибудь алкаша-неудачника и покончит с собой. Прям как ты. Так что он и так ничего не теряет, а для тебя - шанс.

Некое рациональное зерно в подробных рассуждениях, наверное, можно найти, но осадочек, как говорится, остался. Как бы то ни было, наш герой принимает сделанное ему предложение и получает возможность прожить жизнь второй раз. По-новому. Лучше. Словно бы перезагрузившись в компьютерной игре.

Начинает он довольно бойко: вправляет мозги школьной гопоте, пытается наладить отношения со своей первой любовью, которые когда-то сам же безнадежно испортил и вообще на полную катушку использует опыт тридцатилетнего мужчины, оказавшись среди подростков. А это, согласитесь, серьезный такой бонус.

Впрочем, я не могу сказать, что новая жизнь дается ему легко: гопники категорически не желают так просто сдавать своих позиций, мать пребывает в шоке от внезапных изменений в поведении своего сына, а после зубодробительной драки в школе нашего самоубивца вообще отправляют к психологу. Точнее к симпатичной молоденькой психологине. И наш герой предпринимает серьезные попытки затащить ее в койку и залезть к ней в нижнее белье.

При этом несколькими десятками страниц ранее он включает духовносрепного моралиста, пытаясь задавить в себе эротический интерес к своей однокласснице, той самой, которая и была его первой любовью:

«Если взрослому мужику нравится взрослая женщина – это норма. Если ему нравится малолетка, обладающая формами и повадками взрослой женщины – это тоже норма, хотя и вне закона. Но если взрослый мужик начинает испытывать чувства сексуального характера к малолетке, которая выглядит, действует и мыслит, как малолетка – это уже грёбаная педофилия и извращение. Катя – красивый ребёнок, и не более того... А то, что ощущаем мы – вариант извращения, зачаточное отцовское чувство, помноженное, за неимением лучшего, на половое созревание. Нужно уже сейчас выкорчёвывать из своих сердец эти омерзительные ростки…

– Сём, – перебил меня Гоша, – ты чё, заболел? Чё ты несёшь?...»

Вот и я подумал: «че городит, Фрейд хренов»? И почему клеить одноклассницу - «гребаная педофилия», а клеить взрослую психологиню - ничего так, нормальненько?

Конечно, можно возразить, что в душе-то ему 30, а не 13, но я сомневаюсь, что психологиня смогла бы таким образом оправдаться в суде. «Да вы что, ваша честь, он же развит не по годам, и вообще это пришелец из другого мира, и на самом деле ему 30 лет». Единственное чего можно добиться подобным объяснением - замены уголовного наказания на принудительное лечение.

Да и Пейсатель очень удачно высказался на эту тему устами одного своего героя:

«— Он ребенок.

— Ему шестнадцать, Кей.

— Ему двенадцать биологически! Когда я возвращаюсь в это тело — тридцатилетнее тело, я чувствую, как меняется мир. Психика — случайный нарост на железах внутренней секреции! Ваш сын не утратил знаний… но он не юноша, он снова мальчишка, я уверен»**.

Короче, я хмуро наблюдал за тем, как автор намерен разрешить этот аморальный любовный треугольник, гадая, кого же, по мысли автора должен любить 30-летний черт в теле 13-летнего черта?

Одноклассницу - нельзя, «гребаная педофилия».

Психологиню - тоже, выходит «гребаная педофилия».

Так кого же он должен любить? Тебя? Меня? Всех? Хочу ли я сахару?

Эти вопросы терзали мой ум и не давали покоя.

А может, герою нужно было последовать совету малолетней чертовки?

«-Себя, себя надо любить, дурак ты этакий!»*

Хотя совет «любить себя» в данном контексте выглядит как-то уж совсем двусмысленно и неприлично.

Впрочем, узнать ответы на эти вопросы мне так и не удалось, потому что книжку я в итоге бросил и ни капли не жалею об этом. Сторонники домучивания любого романа до победного конца могут теперь закидать меня тапками, но я не считаю возможным дочитывать книгу, автор которой ведет себя столь неуважительно с читателем, как это делает Василий Криптонов.

Т.е. представьте, вы такие платите деньги, скачиваете книгу абсолютно законно, с соблюдением авторских прав, а вас в благодарность за это называют сукиным сыном/дочерью и рекомендуют засунуть себе что-нибудь в задницу. Мило, не правда ли?

Вы желаете доказательств? Ради Бога:

«Переживём мы без образа матери, сидящей в/на кухне с пузырьком валерьянки. И без последующих объяснений со слезами и всяким таким прочим.

Говоря «мы», я имею в виду «вы». Везучие сукины дети…»

Или вот:

«Отношения с матерью – это тест-драйв будущего мужчины. Почему так часто мужчины находят жён, похожих на матерей? Засуньте себе в задницу ваши порно-сказки про Эдипа, Фрейд был идиотом».

Я не поклонник Фрейда, но подобное обращение к читателю едва ли можно признать допустимым у приличных людей.

-Приличных людей? - спросите вы. - А при чем тут Криптонов-то?

А в том-то и дело, что, по-моему - ни при чем.

И что меня особенно удивляет, на просторах интернета реально можно найти людей, которые писают кипятком от этого, с позволения сказать, литературного произведения. Воистину начинаешь задумываться над словам, приписываемыми Уинстону Черчиллю:

«Лучший аргумент против демократии — пятиминутная беседа со средним избирателем».

Если такие книги и в самом деле будут набирать популярность, то скоро, вероятно, начнут говорить что-нибудь вроде: «Лучший аргумент против чтения - пятиминутная беседа со средним читателем».

P.S.

Желающим поставить минус этой рецензии предлагаю написать слово «минус» в качестве комментария под ней (если уж развернуто комментировать вам не хочется).

* - Цитаты из м/ф «Чертёнок № 13», реж. Натан Лернер

** - Сергей Лукьяненко. «Линия грез»

Все цитаты без сноски (кроме цитаты Черчилля) - из книги Василия Криптонова «Заметки на полях».